gwup | die skeptiker

ein Gastbeitrag von Sebastian Schnelle und Stefan Uttenthaler

„Die Zeiten sind hart. Man darf ja heute nichts mehr sagen. Das sagen zumindest Leute, die ständig öffentlich sagen, was man angeblich nicht mehr öffentlich sagen darf, und dabei sagenhafte Zuschauerzahlen erreichen.“¹ Ist es nicht schön, wenn schon Eröffnungssätze eines Aufsatzes altern wie Milch in der Sonne? Oder hätte Florian Aigner diesen Satz so über Jason Stanley und die Berichte über seinen abgebrochenen Vortrag in der Jüdischen Gemeinde Frankfurt zum Anlass des 9. November in Frankfurt geschrieben?² Dabei sei darauf hingewiesen, dass es auf die Person Florian Aigners hier gar nicht ankommt. Der Artikel steht stellvertretend für ein Genre, dass so oder so ähnlich im Ton moralischer Selbstvergewisserung immer wieder geäußert wird. Zwar gibt es inzwischen widerstreitende Versionen, was am 9. November in Frankfurt genau geschehen ist. Der Blick auf die Reaktionen und Einschätzungen der verschiedenen Parteien ist aber eine Reflexion wert.³

Stanley, weltweit bekannter Philosoph und Faschismusforscher, sollte in Frankfurt eine Rede halten und berichtete, zunächst niedergebrüllt worden zu sein, um anschließend aufgefordert zu werden, den Saal zu verlassen, und das bei noch nicht vollendeter Rede. Der Forscher reagierte laut taz „schockiert“. Aber warum eigentlich? Selbst wenn Stanleys Beschreibungen sich genau so ereignet haben sollten, wäre laut Aigner doch gar nichts passiert. Stanley darf weiterhin sagen, was er sagen wollte, sogar mit „sagenhaften Zuschauerzahlen“, seit die FAZ seine Rede in voller Länge veröffentlicht hat.⁴ Er wird von Zeitungen interviewt und niemand verbietet ihm den Mund. Alles halb so wild also?

Über ähnliche Fälle hatte Aigner noch abfällig geurteilt: „Das „Netzwerk Wissenschaftsfreiheit“ führt sogar eine Liste angeblicher Unterdrückungsfälle. Aber was findet man dort? Zensur? Gewalt? Berufsverbote? Nein: einen abgesagten Vortrag hier, ein bisschen Protest der Studierenden dort, […]“ Also alles im Lot im Fall Stanley? Schließlich hat er kein Berufsverbot erhalten, es kam nicht zu körperlicher Gewalt und er wurde nicht staatlich zensiert. Wie bereits geschrieben, wurde seine Rede im Nachhinein sogar publiziert und einem ungleich größeren Publikum zugänglich gemacht, als an dem Abend vor Ort waren. Also nur ein „abgesagter Vortrag hier“ und ein bisschen Aufregung dort? Muss man also mit Aigner Stanley entgegenhalten: „Als Medien-Star oder Uni-Professor Kritik einstecken zu müssen, ist keine Cancel Culture. Das ist Feedback.“ Soll sich der Herr Professor und mit ihm das Feuilleton also nicht so aufregen?

In einem Artikel in der Frankfurter Rundschau wird beschrieben, wie Stanley die Situation als „außerordentlich bedrohlich und verstörend” erlebt habe. Etwas, das ihm in dieser Form so noch nie passiert sei. Seine Beschreibung deckt sich dabei mit den Beschreibungen anderer, die Opfer ähnlichen Vorgehens wurden, nur dass es diesmal nicht klein geredet, sondern thematisiert und skandalisiert wird. Die Frankfurter Rundschau schreibt in diesem Zusammenhang von einem „Eklat“ und einem „neue[n] Tiefpunkt“.⁵ Auf einmal entdeckt man dort, dass „[zur] Meinungsfreiheit gehöre, dass eine Rede überhaupt gehalten und zu Ende gebracht werden dürfe“ und bemerkt eine „schleichende Verschärfung des öffentlichen Klimas“, die man doch bis gefühlt gestern noch vehement abstritt. War doch angeblich alles nur Kulturkampf (meist versehen mit dem Zusatz „von rechts“). Besonders spannend ist, dass der soziale Aspekt, abseits der staatlichen Zensur und der Unterdrückung von oben nach unten – nach Aigner die „echte (sic) Unterdrückung” – explizit Erwähnung findet, wenn die Frankfurter Rundschau einen Antisemitismus-Experten mit den Worten zitiert: „Wer in diesem Klima Differenz wagt, riskiert nicht nur Widerspruch, sondern soziale Ächtung.“

Nun ist das Besondere an dem Fall, dass es eine Gegendarstellung der Jüdischen Gemeinde Frankfurt gibt, in der bestritten wird, dass sich der Vorfall so ereignet hat, wie von Stanley beschrieben. War also alles nur ein „Mythos“, wie Aigner das Phänomen der „Cancel Culture“ nennt, oder eine „moral panic“, wie Adrian Daub zum selben Komplex schreibt? Komisch nur, dass man sich in den Feuilletons bemüßigt fühlt, an „das Erbe des Liberalismus“ zu erinnern, dass von einem „öffentlichen Klima“ die Rede ist und an die Meinungsfreiheit appelliert wird. Der Verdacht liegt nahe, dass man erkennt, dass der Vorwurf des Antisemitismus gerade sehr locker sitzt, wenn jemand Israel kritisiert, und dass man diese Mechanismen der Feindmarkierung und Diffamierung durchaus erkennt, wenn sie einen selbst oder einem nahestehende Milieus treffen. Auf einmal erkennt man durchaus an, dass die Berufung auf Meinungsfreiheit nicht notwendigerweise ein Deckmäntelchen ist, um „Minderheiten zu beleidigen“, wie es bei Aigner heißt, sondern eben legitime Kritik enthalten kann, die jemand schlicht nicht hören möchte. Interessant auch, dass es über Stanley heißt, dass er “die Gefühle der Gemeindemitglieder massiv verletzt” hätte, auch wenn es laut Jüdischer Allgemeiner gar keinen Eklat gab. Auch das ist ein Muster, das wir von ähnlich gelagerten Fällen kennen: es ist gar nichts passiert, aber wenn doch, dann hat er es verdient, denn er hat ja Gefühle verletzt. Unabhängig davon, was nun in Frankfurt am 9. November tatsächlich vorgefallen ist, sollte die Reaktion auf Stanleys Version der Geschichte folgenden Konsens unter Demokraten zeigen: Zensur, Gewalt und Berufsverbote sind unter Demokraten kein zulässiges Mittel des Meinungsstreits, aber eben auch keine abgesagten Vorträge. Zur Meinungsfreiheit gehört, dass eine Rede überhaupt gehalten und zu Ende gebracht werden darf. So sieht es zumindest Jason Stanley – und der muss es als Faschismusforscher ja wissen.

1. https://futurezone.at/meinung/florian-aigner-kolumne-wissenschaft-cancel-culture-meinungfreiheit/403072456 ↩︎
2. https://taz.de/Streit-um-Gedenken-zum-9-November/!6128718/ ↩︎
3. https://www.juedische-allgemeine.de/kultur/niemand-hat-jason-stanley-von-der-buehne-gejagt/ ↩︎
4. https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/jason-stanley-zum-9-november-110774123.html ↩︎
5. https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/faschismus-experte-jason-stanley-aus-synagoge-in-frankfurt-geworfen-94032638.html ↩︎