Der damalige Sat.1-Gast Mirko Bode sprach im Nachtcafé-Podcast mit Moderator Michael Steinbrecher über seine ehemalige Partnerin.
Allerdings wird in dem Talk deutlich, dass Bodes Frau bereits vor Jahren in eine evangelikale Hausgemeinde geraten war und dort einen aggressiven fundamentalreligiösen Glauben an Dämonen, Exorzismus, Apokalypse etc. entwickelt hatte.
Die Corona-Krise war dann nur noch der letzte Schritt in ein dualistisches Verschwörungsdenken mit Gates und Co. als quasi-teuflische Gegenspieler.
Für das Redaktionsnetzwerk Deutschland schildert Julia Rathcke, „wie es ist, einen nahen Angehörigen an die Schwurblerszene zu verlieren“.
Auch in diesem Fall spielte „lange vor Corona“ die Esoterik eine entscheidende Rolle, bevor dann …
… das Virus den Alltag gesprengt hat und etliche Maßnahmen, Regeln und Ratschläge ihn [den Ehemann der Protagonistin Claudia Siebert] neu zusammengesetzt haben. Heute sind es Verschwörungsmythen, mit denen sich ihr Mann ein Weltbild zurecht puzzelt, das nicht nur Claudia Sieberts Ehe gefährdet, sondern vor allem ihre Gesundheit.
Der Bamberger Psychologie-Professor Claus-Christian Carbon rät dazu, eine gemeinsame Gesprächsbasis zu finden, und zwar eine emotionale – sofern der- oder diejenige noch empfänglich dafür sei:
Sachlichkeit hilft selten“, sagt Carbon, „Forschungen zeigen, dass Menschen vor allem durch Empathie zu erreichen sind.“ Dazu gehöre auch, zu hinterfragen, wie es dazu kommen konnte, zu verstehen wo Verzweiflung, Angst und Sorgen um sich gegriffen haben, statt Menschen vorschnell zu verurteilen.
„Wer alle Corona- und Impfskeptiker pauschal als Verschwörungstheoretiker abtut, trägt zur Spaltung der Gesellschaft bei“, so der Psychologie-Professor. „Da gibt es sehr viele Grauzonen, viele verschiedene Motivationen und eben auch viele zuvorderst verunsicherte Menschen, die man ernst nehmen sollte.“
Allerdings zieht auch Carbon eine Grenze …
… bei den wenigen, aber lauten Anführern dieser Bewegung, die aktiv eingreifen, über ihre Kanäle Falschinformationen verbreiten und gezielt destruktiv handeln. „Die kann man nicht mehr erreichen. Denn das ist teilweise ihr Geschäftsmodell: die Freude an der Zerstörung – während sie es vielleicht insgeheim selber Masken tragen.
Auf den Demonstrationen in Berlin zeigen sich in der Spitze dieselben Akteure, die seit Monaten als Protestzirkus durch Deutschland touren. Viele sind in dieser Zeit zu Berufsaktivisten geworden, für die der Protest zum Lebensinhalt wurde.
Medienöffentliche Aufmerksamkeit, das Internet als viel beachteter Mitteilungskanal und die daraus abgeleitete politische Relevanz lässt sie eine hohe Bedeutung wahrnehmen. Diese Wahrnehmung radikalisiert sie weiter.
Seit mehr als einem halben Jahr wird den Aktivitäten der freidrehenden Corona-Protestler seitens der Polizei und der Politik kaum Einhalt geboten. Schluss mit der Toleranz gegenüber gefährlichen Realitätsverweigerern!
Claudia Siebert hofft, dass zumindest in ihrer Beziehung Ruhe einkehrt, „wenn die Pandemie irgendwann vorüber ist“.
Die „Querdenker“ entwickeln sich politisch und gesellschaftlich abgekoppelt in ihrem Protest-Kosmos. Und genau darin liegt die Gefahr. Zumal viele ihrer Anhänger nicht mehr zurück in den allgemeinen gesellschaftlichen Diskurs kehren wollen oder können.
Das nennt sich „Sunk Cost Fallacy“, der Trugschluss der versunkenen Kosten. Irgendwann hat man bereits so viel Zeit und emotionale Energie investiert, dass man nicht mehr zurück kann.
Man müsste ja zugeben, sich geirrt zu haben – oder sogar das Gegenteil von dem erreicht zu haben, was man eigentlich wollte:
Die Schirmherrin Christine Lambrecht, Bundesministerin der Justiz und für Verbraucherschutz, verkündete heute auf Youtube die Preisträger:
Mit ihren investigativen Recherchen entlarven die beiden (Nicola Kuhrt und Hinnerk Feldwisch-Drentrup) Falschbehauptungen über Gesundheitsprodukte und Heilbehandungen und sie schärfen das Bewusstsein für die Wichtigkeit seriöser medizinischer Aufklärung.
Ein Video über die Arbeit von MedWatch wurde ebenfalls heute veröffentlicht:
Und wir haben uns über den christlich-fundamentalistischen Themenpark „Ark Encounter“ in Kentucky oder über den US-Kreationisten Ken Ham oder über „Blondinen mit Dirndl-Figur“ amüsiert, die im türkischen Fernsehen Darwin „widerlegen“.
Vor einer Woche berichtete extra 3 über Hellenhahn-Schellenberg im Westerwald, wo die Bürgermeisterin als „touristisches Ziel“ einen „Evolutions-Weg“ mit 20 Schildern anlegen wollte, welche die Entwicklung des Lebens auf der Erde zeigen.
Das Material für den Lehrpfad sollte von der Giordano-Bruno-Stiftung (gbs) kommen – doch dagegen machten „einige Gläubige aus der Gemeinde“ mobil:
Sie glauben daran, dass Gott die Welt erschaffen hat,
Die Ortsbürgermeisterin von Hellenhahn-Schellenberg, Birgit Schmidt, hätte sich nie im Leben vorstellen können, dass ihre Idee zu einem so großen Problem werden könne. Eigentlich möchte sie dem Westerwaldort damit etwas Gutes tun, damit etwa Familien oder Schulklassen etwas über die Entstehung der Welt aus Sicht der Evolution lernen können.
Eine bezeichnende Note bekommt die Dorfposse durch die Tatsache, dass laut Schmidt die frommen Evolutionsleugner zu keinem Zeitpunkt den offenen Dialog im Gemeinderat suchten, sondern mit Flyern die Bürger aufwiegelten, wobei sich auch eine bizarre „Gemeinschaft um den Schwert-Bischof“ („Neuchristen“) hervortat.
Auf seiner Webseite hetzt der „Schwert-Bischof“ unter anderem gegen Ökumene und gegen die „Darwin’sche Lehre“, die „unmöglich stimmen“ könne, weil:
Wenn diese Theorie wahr wäre, dann würde die Bibel nicht stimmen, die sagt, dass GOTT Adam und Eva erschaffen hat, die ersten Menschen als Krone der Schöpfung.
Ist doch logisch, oder?
Offenbar haben wir in Deutschland doch noch mehr Baustellen als nur Corona-Leugner und Verschwörungsgläubige.
Die Pro-Argumente „Hellenhahn für Evolution“ kann man übrigens hier nachlesen.
Zum Weiterlesen:
Kein „Evolutions-Weg“ in Westerwaldgemeinde, SWR aktuell am 26. Oktober 2020
Kritiker siegen: Hellenhahner erteilen Bau des Evolutionsweges eine deutliche Absage, Westerwälder Zeitung am 25. Oktober 2020
Neu im „Nachgefragt“-Podcast: Evolution und Meinungsmessung (mit Anna Beniermann), GWUP-Blog am 16. November 2019
Video von Skeptics in the Pub Köln: „Evolutionstheorie – Affengeil oder Holy Shit?!“ GWUP-Blog am 12. Februar 2019
Videos: „A thirteen-year-old advocate for science education“ – Bailey Harris über Kreationismus und Wissenschaft, GWUP-Blog am 26. Dezember 2019
Aigner ist im Vorstand der Gesellschaft für kritisches Denken und kämpft seit vielen Jahren gegen Esoterik, Verschwörungstheorien und anderen Humbug an. Er tut das in Zeitungskolumnen, auf seinem Twitter-Account oder in seinem neuen BuchDie Schwerkraft ist kein Bauchgefühl – eine Liebeserklärung an die Wissenschaft, das im Brandstätter Verlag erschienen ist.
Für die Verteidigung der Wissenschaft stellt sich Aigner auch schon mal mit Klavier auf die Bühne und singt über Horoskope und Auraverstauchungen oder streitet sich in Talkshows mit Schamanen und Hellsehern.
Ein Quantenphysiker, der mit Wunderheilern um Fakten ringt? Warum tut er sich das an?
Nicht jeder muss die Wissenschaft so schön finden wie Aigner – aber er wäre schon froh, wenn sich die Gesellschaft darauf einigt, naturwissenschaftliche Fakten ernst zu nehmen.
„Wenn jeder mit irgendwas daherkommt, wenn der eine sagt, der Erzengel Gabriel hat mir das eingegeben, und der andere sagt, das stimmt nicht, denn ich habe das anders ausgependelt, dann kommen wir nirgends hin.“
Demokratie, sagt Aigner, kann nur auf Basis von Wissenschaft funktionieren – dieses Corona-Jahr zeige das stärker als je zuvor. Und das ist auch der Grund, warum Florian Aigner Bücher schreibt und mit Wunderheilern streitet.
Welche Verbindungen gibt es zwischen sog. Hippies und Rechtsextremen? Warum gehen diese beiden Gruppen gemeinsam demonstrieren, obwohl sie auf den ersten Blick nichts Verbindendes haben sollten?
Es war in den Sommerferien“, berichtet Iris Hundertmark von dem Tag ihrer Entscheidung. „Da ist wenig los, man räumt auf, macht sauber. Als ich die Regale mit den Globuli ansah, wurde mir mit einem Mal klar: Jetzt muss Schluss damit sein. Dann habe ich das alles in Kisten gepackt und an den Großhandel zurückgeschickt.“
Das galt nicht nur für die Kügelchen, sondern auch für Bachblüten und Schüßler-Salze, für Tropfen und Verreibungen und für populäre homöopathische Kombinationspräparate wie die Erkältungsmittel Meditonsin und Contramutan. Vorher hatten die Präparate einen verkaufsfördernden Paradeplatz in der Apotheke, auf Augenhöhe gleich neben dem Tresen.
Die zierlichen Regalböden aus Glas hatte Hundertmark noch eigens nach Maß für die typischen Verpackungsgrößen der Mittel von Herstellern wie Weleda und der Deutschen Homöopathie-Union (DHU) fertigen lassen, als sie 2016 die Apotheke von ihrem Vorbesitzer übernahm.
Die Entscheidung, ihre Globuli-Regale leerzuräumen, hat Hundertmark bekannt gemacht. Die Lokalzeitung hat damals berichtet, sie wurde in eine Fernseh-Talkshow eingeladen. Die Resonanz war gemischt. „Hier kamen wildfremde Leute rein und haben ,Scheißladen‘ gebrüllt“, berichtet Hundertmark.
Die Zuschriften, die sie bekommen hat, füllen zwei DIN-A4-Ordner: Lob und Tadel, ein Heiratsangebot, aber auch wüste Beschimpfungen und sogar eine anonyme Morddrohung im Mafia-Stil.
Hundertmark wirkt aufgeräumt. Sie habe heute mehr Stammkunden als vor zwei Jahren, sagt sie. „Und mein Umsatz ist nicht gesunken, sondern deutlich gestiegen.“ Dass missgünstige Berufskollegen ihr den Globuli-Boykott nun sogar als wohlkalkulierten Marketing-Trick ankreiden, gehört wohl zum Risiko einsamer Entscheidungen.
Eine Umfrage der F.A.S. bei allen deutschen Apothekerkammern lässt darauf schließen, dass kein einziger anderer Apotheker im ganzen Land es Hundertmark bisher gleichgetan hat.
Die Argumentationskette der Autoren (Bhakdi/Reiß) ist einfach: Das Virus SARS-CoV-2 gefährde vor allem ältere Menschen mit Vorerkrankungen, die Zahl der tödlichen Verläufe sei vergleichbar mit saisonalen Grippeausbrüchen.
Dabei unterscheidet sich Covid-19 aber doch in Vielem von einer saisonalen Grippewelle. Und diese Aspekte blenden Bhakdi und Reiß schlicht aus. Beispielsweise können sich Risikogruppen und Krankenhauspersonal gegen eine „normale“ Grippe impfen lassen, während eine Impfung gegen das neue Coronavirus noch nicht existiert.
Und überhaupt, was soll man davon halten, wenn es immer wieder heißt, nur ältere Patienten und solche mit Vorerkrankungen sterben? Zählt ihr Leben nicht? Wer unheilbar an Krebs erkrankt ist, kann vielleicht trotzdem noch Monate oder Jahre leben, mit Diabetes kann man sogar wunderbar alt werden.
Und noch ein Unterschied: Da das neuartige Virus deutlich ansteckender ist als bekannte Grippeviren, was auch Bhakdi und Reiß nicht bestreiten, können in sehr kurzer Zeit sehr viele Menschen erkranken und so das Gesundheitssystem überlasten. Bei einer saisonalen Grippe müssen zudem die wenigsten Patienten beatmet werden, was ebenfalls Kapazitätsprobleme mit sich bringen kann. Von den Langzeitfolgen für Beatmungspatienten ganz zu schweigen.
Zu dem Punkt „Ist der Anti-Corona-Bestseller seriös?“ schreibt die Autorin:
„Corona Fehlalarm?“ stützt sich zwar auf seriöse Quellen. Doch wo Quellen fehlen, stellen die Autoren Mutmaßungen an, die nicht überprüfbar sind. Seriöse Wissenschaft sieht anders aus.
Negativ fällt auch der Ton des Buches auf. Gesundheitsminister Jens Spahn, Kanzlerin Angela Merkel, der Leiter des Robert-Koch-Instituts, Lothar Wieler, und der Virologe Christian Drosten werden darin regelrecht verächtlich gemacht. Ihnen allen wird Unfähigkeit, teilweise sogar Böswilligkeit unterstellt. Das ist purer Populismus und hat mit sachlicher Kritik nichts zu tun.
Apropos „seriöse Wissenschaft“:
In seinem Blog Relativer Quantenquark beschäftigt sich Dr. Holm Hümmler heute mit der Frage, was eigentlich einen „Experten“ ausmacht – und warum Bhakdi für Covid-19 eben keiner ist (auch Dr. Florian Aigner hat dazu etwas bei Facebook/Twitter geschrieben).
Dabei geht es auch darum, wie Bhakdi eigentlich dazu kommt, in einem Interview vom 3. Oktober die Corona-Epidemie für „definitiv beendet“ zu erklären.
Ähnliche Äußerungen hat Bhakdi indes schon früher getätigt:
Da alle Sentinel-Laboratorien in Deutschland seit Monaten keine SARS-CoV-2-Infektionskrankheiten melden, kann es keine Epidemie geben.
Diese Behauptung wiederholte er in einem Interview mit Boris Reitschuster:
Es gibt seit Wochen keine neuen Covid 19 Kranken mehr in Deutschland.
Schon im RKI-Situationsbericht vom 13. August hätte Bhakdi nachlesen können, dass „aufgrund der geringen Zahl eingesandter Proben keine robuste Einschätzung“ der Covid-19-Situation aus dem Sentinel-Netzwerk möglich sei, das lediglich einen kleinen Teil der Surveillance darstellt.
Sogar einer Erstinformationsquelle wie Wikipedia kann man entnehmen, dass die Sentinel-Daten „nicht repräsentativ“ für das Covid-19-Geschehen sind. Was Bhakdi ebenfalls verschweigt:
Auch gibt es weiterhin Nachweise über Sentinel-Krankenhäuser.
Völlig unklar bleibt darüber hinaus, warum Bhakdi überhaupt den (wenigen) Laboranalysen des Sentinelsystems vertraut, aber nicht den (vielen) Laboranalysen hinter den bestätigen Fällen.
Gut, diesmal war es bisschen teurer als zum Beispiel letztes Jahr die Homöopathie-Folge von „Die Kanzlei“ – aber für den „Tatort“ sind uns natürlich alle Mittel recht:
… um Starheiler der Homöopathie, die von humanenergetischer Behandlung säuseln, aber ihr Unternehmen knallhart wie einen kapitalistischen Pharmakonzern führen.
Wer hätte das gedacht?
Wir natürlich, die darauf seit Jahren hinweisen, etwa hier und hier oder hier.
Ein paar Abstriche muss man bei dem Wien-„Tatort“ mit Harald Krassnitzer und Adele Neuhauser natürlich machen:
Das Publikum kann sich am Ende einbilden, etwas gelernt zu haben, aber letztendlich bleibt das Thema Alternativmedizin doch ein wenig unterbelichtet. Nennen wir es Globuli-Effekt.
Immerhin. Deshalb haben wir auch keinen Cent bezahlt, auf dass die Produzenten damit ihr Honorar selbst in beliebiger Höhe potenzieren mögen.
Ein „Glaubenskrieg“ (rnd, goldenekamera.de, ARD) ist der Streit um die Globuli indes natürlich nicht. Die Beweislage ist völlig unzweideutig auf Seiten der Homöopathie-Kritiker.
Zum Weiterlesen:
Die Anti-Globuli-Guerilla, Spiegel-Online am 23. Oktober 2020
Skeptiker: Gerade wurde ein neuer amerikanischer Präsident gewählt. Was bedeutet der Sieg von Donald Trump für die Skeptiker und das kritische Denken in Ihrem Land?
James Randi: Meine Leute haben mich vor dieser Reise nach Europa ermahnt, nicht allzu viel dazu zu sagen. Ich denke, Donald Trump ist nicht für dieses Amt qualifiziert. Er zweifelt an nichts. Allenfalls von Gott selbst würde er Ratschläge annehmen.
Trumps Beraterin Kellyanne Conway macht mit eigenwilligen Neologismen wie „Alternative Fakten“ von sich reden. Schon im Wahlkampf kursierte das Schlagwort von der Ära der „Post-truth politics“. Wenn die Menschen nicht mehr an Fakten interessiert sind – was können wir Skeptiker dann überhaupt noch ausrichten?
Ich habe keine Antwort auf diese Frage. Die gegenwärtige Situation ist nicht nur sehr unglücklich, sie könnte sich geradezu als fatal erweisen. Nach der Wahl sind mir viele Leute begegnet, beim Einkaufen etwa, die nur noch den Kopf geschüttelt haben. Man sah ihnen den Schock richtig an. Wir sind alle recht beunruhigt.
Andererseits ist das ja nun nichts völlig Neues für uns. Mit Verschwörungstheorien, Falschbehauptungen und „Unsinkable Rubber Ducks“ – Christopher Brookmyre prägte den Begriff – hatten es die Skeptiker doch immer schon zu tun. Und meiner Überzeugung nach ist der Hauptgrund dafür die Religion, also gewissermaßen ein evolutionäres Erbe. Wenn irgendwo ein Stein herunterfällt, sucht man erst mal nach einer personalen Erklärung: Wer hat das gemacht? Auf diese Weise sind die Vorstellungen von Donnergöttern und allen möglichen übernatürlichen Wesenheiten entstanden, einschließlich einer Hierarchie von Himmel bis Hölle.
Credomanie, also die Glaubenssüchtigkeit, ist uns zu einem Gutteil angeboren und eine unerschöpfliche Quelle des Aberglaubens. So menschlich das auch ist, so sollten wir im Zeitalter der Wissenschaft doch den Mut und die Entschlossenheit aufbringen, diese primitiven Mechanismen zu durchschauen und uns ihnen entgegenstellen.
Bleiben wir bei den unsinkbaren Gummienten. Uri Geller behauptet bis heute, die Skeptiker – und vor allem Sie – hätten ihn erst berühmt gemacht. War die Aufklärung über seine Tricks mithin kontraproduktiv?
Kennen Sie die Fabel vom Fuchs und den Trauben? Genauso ist es mit Geller.
Ich habe ihn sicher nicht zu dem gemacht, was er ist. Im Gegenteil, ich habe ihm viele Schwierigkeiten bereitet, mehr als jeder andere. Geller hat alle Rechtsstreitereien mit mir verloren und teilweise teuer dafür bezahlt, weil er die Verfahrenskosten zu tragen hatte. Das waren einmal sogar mehr als 100 000 Dollar. Er versucht das nun umzudrehen, im Sinne von Äsops antiker Fabel, aber das funktioniert nicht.
Ich nehme mir solche provokant gemeinten Äußerungen nicht weiter zu Herzen. Uri Geller ist definitiv weg vom Fenster. Nicht mal in seiner Heimat Israel wird er von irgendjemandem ernst genommen. Wussten Sie, dass seine Frau, bevor sie geheiratet haben, in einem Zeitungsinterview alle seine Tricks verraten hat? Nach der Hochzeit hat sie vermutlich Redeverbot bekommen, denn danach war nichts mehr von ihr zu hören.
Randi war der erste Preisträger der Auszeichnung: „Vorbild und Inspiration nicht nur für Heinz Oberhummer, sondern für viele Menschen, die sich für eine von Wissenschaft geprägte, säkulare Welt einsetzen.“
Eine andere unsinkbare Gummiente ist der Fernsehprediger Peter Popoff. Ihn ließen Sie auffliegen, indem Sie zeigten, dass seine Informationen über die Saalgäste nicht von Gott stammten, sondern von einem nicht sichtbaren Funkempfänger. Popoffs Organisation ging pleite, mittlerweile ist er aber wieder ganz gut im Geschäft.
Popoff ist einer von etwa 30 Leuten in diesem Bereich, die immer wieder als Scharlatane geoutet werden, aber dennoch einfach weitermachen. Popoff hat es mit seiner Klientel auch leicht. Diese Menschen haben große Angst vor dem Sterben und glauben hoffnungsvoll alles, was ihnen vorgesetzt wird. Es ist erstaunlich, was Religion mit der kritischen Denkfähigkeit von Popoffs Anhängern macht.
Sie selbst gehen auf die 90 zu …
Ich bin alt genug, um dem Tod ins Auge zu sehen, aber ich habe keine Angst davor. Ich kann auf ein erfülltes Leben zurückblicken und sehe dem Unausweichlichen mit Gelassenheit entgegen. Natürlich sollte ich vorher aber noch mein nächstes Buch fertigkriegen.
In einem Interview mit Kylie Sturgess für CSI-Online haben Sie in diesem Zusammenhang bereits von ihrem „Abgesang“ gesprochen.
Ja, das kann ich mir in meinem Alter durchaus vorstellen. Bislang hatte ich allerdings immer sehr viel Glück. Wobei ich auch nie wirklich ein Risiko eingegangen bin. Selbst beim gefährlichsten Trick war alles perfekt geplant und es standen immer Leute bereit, um mich notfalls zu retten. In einigen Fällen mussten sie das auch tun.
Worum geht es in denn in Ihrem elften Buch?
Es handelt von meinen Besuchen bei Wissenschaftlern in aller Welt, die Hellseher und andere Scharlatane getestet haben. Oft genug haben diese Wissenschaftler sich täuschen lassen, weil sie es nicht besser wussten. Wenn etwas außerhalb ihrer ganz speziellen Expertise liegt, dann versagen auch sie. Und Trickser gehören nun mal ganz eindeutig nicht zu ihrem Fachgebiet.
Da fällt uns natürlich das Projekt Alpha ein. Anfang der 1980er-Jahre schleusten Sie zwei junge Männer, Michael Edwards und Steve Shaw, in das McDonnell Laboratory for Psychical Research in St. Louis ein, wo sie die Parapsychologen davon überzeugten, starke mentale Kräfte zu besitzen. Allerdings waren auch das nur Tricks. Vor kurzem habe ich gelesen, dass dieser legendäre Coup verfilmt werden soll.
Davon habe ich gehört, weiß aber nicht, wie weit das gediehen ist. Die beiden Alpha-Kids – Steve Shaw ist übrigens heute als „Banachek“ ein bekannter Mentalmagier – sind zwar von Filmproduzenten kontaktiert worden, aber ob etwas dabei herauskommt, ist unsicher. Dabei ist die Geschichte wirklich spannend.
Michael und Steve kamen damals zu mir und sagten, wir müssten das Ganze beenden, weil die Sache völlig aus dem Ruder laufe – so erfolgreich waren sie darin, die durchaus ernsthaften Forscher hinters Licht zu führen. Sie machten sich Sorgen um das Ansehen ihrer Versuchsleiter, insbesondere eines Mannes, dessen Namen ich lieber nicht nenne. Als wir unseren Hoax später im Time Magazine veröffentlichten, nannten wir den Namen ebenfalls nicht. In meinem Buch spreche ich nur von „Dr. X“. Jeder, der sich ein bisschen auskennt, kann den Mann aber leicht ausfindig machen.
Das Schlimme dabei war, dass er trotz unserer Enthüllungen über die verwendeten Tricks nicht von seinem Glauben lassen wollte, dass die Alpha-Kids über echte paranormale Fähigkeiten verfügen.
Und wie geht es mit Ihrem One-Million-Dollar-Challenge weiter?
Das weiß ich nicht. Ich bin jetzt 88 Jahre alt und sollte wohl keine allzu weitreichenden Pläne mehr für die Zukunft machen. Derzeit bin ich mit meinem Buchprojekt völlig ausgelastet. Außerdem ist der Preis von allen Stars des Paranormalen konsequent ignoriert worden, sodass es vielleicht auch gar keinen Sinn macht, ihn weiter aufrechtzuerhalten. Geller beispielsweise hat die Million nie für sich beansprucht, obwohl der Challenge eigentlich an Leute seines Kalibers gerichtet war.
Was ist Ihrer Auffassung nach die gefährlichste Spielart des vorgeblich Paranormalen?
Eindeutig die Pseudomedizin. Gerade in diesem Bereich ist Skeptizismus eine im wahrsten Sinne des Wortes gesunde Einstellung, für die wir uns weiterhin engagieren sollten.
Die GWUP feiert in diesem Jahr ihr 30-jähriges Jubiläum.
Das ist großartig, meinen herzlichsten Glückwunsch! Ich wünsche den deutschen Skeptikern weiterhin viel Erfolg dabei, kritisches Denken populär und Fakern das Leben schwer zu machen. Wie viele Mitglieder haben Sie?
Mehr als 1500.
Fabelhaft, aber eigentlich sollten alle vernünftigen Leute Mitglied in solchen Organisationen wie der GWUP sein. Überall auf der Welt.
Sie haben 1976 als Entertainer CSICOP mitbegründet und gelten heute als „Urvater der Skeptiker“ – so nennt Sie auch das Magazin profil in einem Artikel zur Heinz-Oberhummer-Preisverleihung.
Ich kann das wegen der kleinen Schrift leider nicht lesen, aber ich fühle mich geschmeichelt. Damals in New York waren wir kaum mehr als eine Handvoll Gründungsmitglieder und Martin Gardner schlug vor, dass ich die Leitung von CSICOP übernehmen sollte. Das habe ich aber abgelehnt, weil ich kein Akademiker bin und mit meinen Shows und Radiosendungen auch viel zu beschäftigt war.
Aber war nicht gerade der Unterhaltungsfaktor eines James Randi ein entscheidender Punkt bei der Popularisierung des skeptischen Anliegens?
Kennen Sie Alice Cooper?
Gewiss.
Man weiß ja nie. Ich habe in den 1970ern mit Alice bei seiner Bühnenshow zusammengearbeitet und bekomme immer noch Eintrittskarten zugeschickt, wenn er in Florida auftritt. Bei seinen Konzerten werden große Pappschachteln aufgestellt, die nach noch mehr Lautsprechern aussehen. Das soll vor allem die Jugend beeindrucken.
Wenn ein bisschen Inszenierung und Effekte nötig sind, um die Botschaft rüberzubringen, dann ist das völlig ok. Bei Alice Cooper, bei James Randi – und auch bei den Skeptikern.
Die Uni Würzburg hat eine zeitweise interessante Podiumsdiskussion mit Ingrid Brodnig, Staatsministerin Dorothee Bär, Andreas Hotho und anderen zum Thema „Fake News“ aufgezeichnet (zirka 90 Minuten).
Weitere aktuelle Initiativen kommen vom Juraforum – dort gibt es jetzt den Artikel
Außerdem gibt’s eine aktualisierte Neuauflage des „Debunking Handbook“ von John Cook (Physiker), Stephan Lewandowsky (Psychologe) und 20 weiteren Autoren – allerdings zurzeit nur auf Englisch:
The Debunking Handbook 2020 summarises the current state of the science of misinformation and its debunking. It was written by a team of 22 prominent scholars of misinformation and its debunking, and it represents the current consensus on the science of debunking for engaged citizens, policymakers, journalists, and other practitioners.
Zum Weiterlesen:
The Debunking Handbook auf Deutsch: „Widerlegen, aber richtig“ als kostenloses PDF, GWUP-Blog am 15. November 2014
Planet Wissen: „Was tun gegen Verschwörungsideologien und Fake News?“ mit Nikil Mukerji, GWUP-Blog am 20. Oktober 2020
Falschmeldungen werden oft als Frage formuliert – was harmlos klingt, aber wirkungsvoll ist, profil am 29. September 2020
