Im aktuellen Playboy (3/2023) wird die GWUP mal wieder als Nemesis des Dr. Dr. von Lucadou bemüht:

Es ist eine These, die für einen Laien kaum zu begreifen und schon gar nicht zu bewerten ist.

Einige Experten, beispielsweise von der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP), kritisieren sie heftig. Ihrer Ansicht nach gibt es für viele der Phänomene, die Lucadou mit der Verschränkung erklärt, sozialpsychologische Erklärungen.

Lucadou aber bleibt bei seiner Überzeugung.

Mehr noch: Lucadou ist überzeugt davon, dass sein „Verschränkungseffekt“ in vielleicht 30 Jahren „in jedem Lehrbuch“ stehen wird.

Das sei ihm ja von Herzen gegönnt – trotzdem bleibt nach jedem solcher Artikel die Frage offen, wie der 77 Jahre alte Physiker und Psychologe das durchzusetzen gedenkt?

Auch der Playboy-Reporter schreibt am Ende:

Fokuspersonen, Verschränkungskorrelation, externalisierte psychosomatische Reaktionen. Es ist wohl so: Wer mit einem Haufen Fragen im Gepäck zu Deutschlands bekanntestem Spuk-Forscher reist, fährt mit noch mehr Fragen im Gepäck wieder heim.

Ähnlich im vergangenen Jahr der Focus:

Er gehört zu den Wissenschaftlern, die viel und gut reden können, aber auch zu denen, die ihr Publikum hinterher mit mehr Fragen zurücklassen als mit Antworten. Seine Sätze sind so vollgepackt mit Theorien, Axiomen, mit Anglizismen und Dingen, „die jetzt sowieso viel zu kompliziert zu erklären wären“, dass Nachfragen erst mal ins Leere führen.

Es mag ja sein, dass Lucadou sich „seiner Zeit voraus“ wähnt (Focus). Das Problem ist nur, dass er offenbar eine Holschuld sowohl bei seinen Kritikern als auch bei aufrichtig Interessierten sieht – anstatt seine Thesen mal allgemeinverständlich auf Deutsch zusammenzufassen, auf Fragen einzugehen und das alles barrierefrei zugänglich zu machen.

Stattdessen verweist er „für den Anfang“ gerne auf verstreute, zum Teil uralte und unzugängliche Aufsätze wie hier, hier oder hier.

Ein Beispiel aus dem Playboy-Artikel:

Es gibt auch ganz viele Berichte von Krankenschwestern, die plötzlich während ihrer Freizeit ins Krankenhaus eilen, weil sie spüren, dass es ihrem Patienten schlecht geht. Und dort stellen sie fest: Sie hatten recht.

Selbst wenn wir mal den anekdotischen Charakter solcher Geschichten beiseite und uns auf Lucadous Erklärung „einer Verschränkung, die durch die therapeutische Beziehung zustande kommt“ einlassen:

Wieso braucht man dann überhaupt noch Pager oder andere Alarmierungssysteme? Warum kommen solche Begebenheiten dann nicht öfter oder gar regelhaft vor?

Dazu schreibt Ludacou in einem der besagten Fachartikel:

Außerdem sind noch „Verschiebungseffekte“ (Displacement) zu berücksichtigen, weil Verschränkungskorrelationen „auf Dauer“ nicht stabil sein können (vgl. Lucadou, 2006). Auf die „Verwertung“ von ASW und PK angewendet, heißt das allerdings klipp und klar: In dem Moment, wo man sich darauf verlassen will, funktioniert es nicht, oder etwas anderes geschieht als man erwartet (NT-Axiom). Das heißt nicht, dass es keine „paranormalen Phänomene“ geben kann, nur kann man sich nicht auf sie verlassen, man kann sie nicht „verzwecken“.

Aha.

Solche Sätze spiegeln wohl das wider, was die beiden Journalisten meinen.

Natürlich dürfen weder in dem Focus– noch im Playboy-Artikel die „fliegenden Steine“ fehlen, die Lucadou bei seinen spektakulärsten Spukfällen gesehen haben will.

Nehmen wir auch das einfach mal als gegeben hin.

Der 2020 verstorbene Physikprofessor Martin Lambeck sagte dazu:

Man müsste, sofern Lucadou Recht hätte, geringere Abweichungen vom thermodynamischen Gleichgewicht viel öfter beobachten. Will sagen: Wenn es möglich ist, dass ein Hund durchs Zimmer fliegt, dann sollten viel kleinere Gegenstände wie etwa Büroklammern alle Nase lang durch die Gegend hüpfen, was augenscheinlich nicht geschieht. Ansonsten wäre die gesamte moderne Physik hinfällig.

Zumal Lucadou ja offenbar davon ausgeht, dass im Sport, bei erfolgreichen Mannschaften, oder auch bei Pferd und Reiter, „Verschränkung“ praktisch immer funktioniert.

Wir sind gespannt, ob es auf solche Widersprüche und Fragen in „vielleicht 30 Jahren“ tatsächlich eine Antwort gibt.

Zum Weiterlesen:

• Der Geisterwissenschaftler: Ein Besuch bei Dr. Dr. Walter von Lucadou, Deutschlands bekanntestem Spuk-Forscher, Playboy 3/2023
• Spuk und Paranormales: GWUP bei Spiegel-Online, GWUP-Blog am 27. Dezember 2022
• Baden-Württemberg streicht Förderung für die Parapsychologische Beratungsstelle in Freiburg, GWUP-Blog am 9. Januar 2020
• Baden-Württembergs Landtag weist Online-Petition „Für den Erhalt der Parapsychologischen Beratungsstelle in Freiburg“ zurück, grenzwissenschaft-aktuell am 18. Januar 2022
• Walter von Lucadou: Parapsychologie – Ein Tabuthema für Psychologen? PIOe 4/2014
• Quantenquark in der FAZ: Walter von Lucadou verschränkt den Bundestrainer, Relativer Quantenquark am 27. Dezember 2015
• Sozialpsychologie versus „Verschränkung“: Lydia Benecke über Walter von Lucadou, GWUP-Blog am 24. März 2016
• GWUP-Thema: Können Paraphänomene durch die Quantentheorie erklärt werden?
• Die „schwache Quantentheorie“ und die Homöopathie, Skeptiker 3/2006
• Naturforschung in der Geisterwelt, nd am 30. November 2002
• Wenn der Geisterjäger zum Gejagten wird, focus-online am 27. Mai 2022
• Spuk, Nahtod, Ouija-Brett, Blicke, Telekinese: „13 unheimliche Phänomene“ – wirklich? GWUP-Blog am 30. Dezember 2021