Gestern wurden die Daten für die globale Temperaturen für Juli 2015 von der NOAA veröffentlicht:
The combined average temperature over global land and ocean surfaces for July 2015 was the highest for July in the 136-year period of record, at 0.81°C (1.46°F) above the 20th century average of 15.8°C (60.4°F), surpassing the previous record set in 1998 by 0.08°C (0.14°F).“
Also ein neuer Rekord:
Der Juli 2015 war laut NOAA der wärmste Juli seit 1880. Da in diesem Monat grundsätzlich höhere Temperaturen herrschen, als zu anderen Zeiten des Jahres, war der Juli 2015 auch der wärmste Monat überhaupt seit 1880:
This monthly global temperature of 16.61°C (61.86°F) was also the highest among all 1627 months in the record that began in January 1880.“
So sehen die Juli-Temperaturen seit 1880 aus:
Datenquelle: NOAA
Dies zeigt einmal mehr, warum es unredlich ist, von Temperaturtrends „ab 1998“ zu sprechen, wie es viele Leugner des Klimawandels tun, da 1998 ein klarer Ausreißer durch El Niño war.
Interessierten Lesern erläutert die Veröffentlichung von Thomas M. Smith, wie diese Temperatur-Anomalien berechnet werden. Kurz:
Die Temperaturabweichungen bzw. Anomalien werden in Gittern der Seitenlänge 5° x 5° über Land- und Meeresflächen gemessen. Diese Gitterkästen werden dann gemittelt, um die durchschnittliche globale Temperatur-Anomalie zu bestimmen.
Die Gitterkästen werden gewichtet, da die Kästen am Äquator größer sind als in der Polarregion.
Auch die 12-Monats-Trends zeigen sowohl den Rekord von 2015 als auch den Ausreißer von 1998:
Datenquelle: NOAA
Es ist Zeit, das Märchen über die „Erwärmungspause seit 1998“ endgültig zu begraben. Eher sollten wir jetzt fragen, ob eine solche Datenselektion „ab 1998“ nicht eine gezielte Irreführung derer ist, denen die Ergebnisse der Wissenschaft nicht passen.
Nachtrag am 26. August aufgrund der Kommentare:
Die Daten von NASA (GISS) und dem MET Office (HadCRUT4) habe ich zusammen mit den NOAA (NCDC) Daten für die 12-Monats-Periode Juli – Juni von 1975 – 2015 (Juli habe ich nicht für alle Daten) hinzugefügt.
Da die HadCURT4-Daten eine andere Referenztemperatur haben, habe ich dort ein Offset eingebaut. Die Übereinstimmung ist frappierend.
Und nun mit den Satelliten-Daten, wie sie von UAH und RSS interpretiert werden, aber diesmal mit dem Endmonat Dezember, da ich auf die Schnelle die Daten bis Juni für UAH und RSS nicht einarbeiten konnte.
Der Zeitraum ist die Zeit seit Anfang der Satellitenmessungen 1979, wobei die UAH/RSS-Daten einen höheren Offset brauchen:
Wieder sieht man eine erstaunliche Übereinstimmung, wobei die Ausschläge der Satellitendaten höher sind und lediglich die RSS-Interpretation der Daten am Ende etwas niedriger ausfallen.
Man sollte wissen: Die Satelliten messen keine Temperaturen, sondern die Strahldichte bei verschiedenen Wellenlängen. Diese müssen dann als Temperaturen interpretiert werden.
RSS und UAH verwenden die gleichen Satellitendaten, kommen aber zu etwas unterschiedlichen Ergebnissen.
Zum Weiterlesen:
- NOAA Global Analysis Juli 2015, NOAA, Juli 2015
- Klima: Die Erderwärmung macht keine Pause, GWUP-Blog, August 2015
- Klimawandel: Leugner, Skeptiker und Wissenschaft, GWUP Blog, Juli 2015
- Bill Nye to Climate Change Deniers: You Can’t Ignore Facts Forever, Big Think, August 2014
- Globale Erwärmung: Leugner sind keine Skeptiker, GWUP-Blog am 12. Dezember 2014
- „Die Pseudoargumente der Klimawandelleugner“ gewinnen den Kölner Bullshit-Slam, GWUP-Blog am 1. März 2015
- “Zeit der Zweifler”: National Geographic zum Thema Wissenschaftsfeindlichkeit, GWUP-Blog am 1. März 2015
- Das Temperatur-Plateau und die Klimaverschwörung, GWUP-Blog am 23. August 2014
- Klimawandel: Die Erde erwärmt sich laut Hochrechnung doch, Spiegel-Online am 15. November 2013
- Keine Pause für den Klimawandel, Focus am 23. Dezember 2011
- Klimaerwärmung: Pause? Welche Pause? Süddeutsche am 5. Juni 2015
- Pause der Klimaerwärmung oder Messfehler? Welt der Physik am 4. Juni 2015
- Erwärmungspause: Die Klimamodelle machen keinen systematischen Fehler, Max-Planck-Gesellschaft am 28. Januar 2015
- Fakt ist: Es gibt keine wirkliche „Pause“ der Erderwärmung – der Langfristtrend wird lediglich durch natürliche Schwankungen verdeckt, klimafakten.de
- Ein Winter ist ein Winter ist ein Winter, taz am 24. Februar 2011
22. August 2015 um 13:17
Eine Frage: In dem unten angegebenen Link zu „Welt der Physik“ lautet die Schlagzeile: „Pause der Klimaerwärmung oder Messfehler?“
Was heißt hier „oder“? Haben denn die beiden Dinge überhaupt etwas miteinander zu tun? Zumindest Stefan Rahmstorf widerspricht dieser Darstellung: http://www.scilogs.de/klimalounge/debatte-im-datenrauschen/
22. August 2015 um 14:11
@ Michael Fischer: Der Artikel in “Welt der Physik” zeigt auf, dass eine Korrektur der Daten von der Meeresoberfläche notwendig wurde, da mit zwei unterschiedlichen Methoden gemessen wurde, die voneinander abweichen.
Stefan Rahmstorf schreibt zurecht, dass solche Korrekturen normal sind. Fehler muss man korrigieren.
Aber die Antwort zur Frage ist: Nein, es gab auch ohne diese im Fachblatt Science veröffentlichten Korrektur keine Erwärmungspause. Sie haben nichts miteinander zu tun.
Ich verstehe ehrlich gesagt schon seit längerem nicht, warum sich so viele Klimaforscher überhaupt auf dieses ziemlich durchsichtigen 15-Jahresintervall 1998 – 2013 eingelassen haben. Da fallen bequemerweise auch die Jahre 2014 und 2015 heraus.
2015 wird aller Voraussicht nach den Rekord von 2014 erneut brechen.
23. August 2015 um 11:23
Vielen Dank für die Antwort, Herr Sarma.
Denn die Darstellung in den Medien läuft auf die Botschaft hinaus, daß die Klimaforscher einfach dilettantisch arbeiten würden und mittels haarsträubender Messmethoden die angebliche Erwärmungspause auf dem Papier selbst produziert hätten.
Die Klimaforscher werden sogar in der „Welt der Physik“ zumindest unterschwellig als Pfuscher hingestellt – da ist es kein Wunder, wenn Klimaskepsis in der Bevölkerung weit verbreitet ist.
23. August 2015 um 13:38
@ Michael Fischer: Ja, es ist auch schwer zu vermitteln, dass Fehler zu korrigieren eine Stärke der Wissenschaft und keine Schwäche ist.
24. August 2015 um 11:53
Hallo Herr Sarma,
sie werfen den ‚Skeptikern‘ Datenselektion vor, praktizieren Sie aber selbst auch. Aus einem von mehreren in der Klimaforschung verwendeten Datensätzen wird der Trend von 2 ausgewählten Monaten (Juli + August) präsentiert.
Übrigens benötigt man das (tatsächlich unbrauchbare) Startjahr 1998 nicht, um eine Verlagsamung der Erderwärmung (aus welchen Gründen auch immer) zu dokumentieren.
Siehe z.B. hier
https://bobtisdale.files.wordpress.com/2015/06/08-comparison-2001-start.png
Und ja, die überdurchschnittlich warmen Jahre 2014 + 2015 werden diesem Plateau aller Voraussicht nach ein Ende bereiten.
24. August 2015 um 13:50
@Alexxis: Du verwirrst mich.
Deine Aussage „wird der Trend von 2 ausgewählten Monaten (Juli + August) präsentiert.“ ist zwar richtig, aber den Rest hat Herr Sarma doch bereits hier: https://blog.gwup.net/2015/08/08/klima-die-erderwarmung-macht-keine-pause/ präsentiert. Zu diesem Artikel hast Du selbst sogar einen Kommentar abgegeben!
Schon vergessen?!
P.S.: „Übrigens benötigt man das (tatsächlich unbrauchbare) Startjahr 1998 nicht, um eine Verlagsamung der Erderwärmung (aus welchen Gründen auch immer) zu dokumentieren.“ – damit das stimmt, müßte die Verlangsamung aber auch signifikant sein!
Wichtig wäre doch endlich eine Trendwende!
Rahmstorf hat das bereits vor über zwei Jahren in einem Artikel erklärt: http://www.scilogs.de/klimalounge/globale-temperatur-2012/
Beachte auch die Antwort auf den Einwurf von Klimarealist: „Natürlich sind die Temperaturen seit 2003 nicht signifikant gestiegen (wie z.B. meine Abb. 3 oben zeigt) – genausowenig weichen sie signifikant von einer Fortsetzung des vorherigen Erwärmungstrends ab.
Das ist doch genau der Punkt, den ich zu erklären versuchte: hier wird versucht etwas hineinzuinterpretieren, was sich aufgrund des „Rauschens“ der kurzfristigen Schwankungen einfach nicht feststellen lässt.“
24. August 2015 um 18:27
Alexxis, ich hab noch eine zweite Frage:
Wie siehst Du, daß die Kurven (die ja alle erst ab 2001 losgehen) eine Verlangsamung der Erderwärmung dokumentieren, wenn Dir die Vergleichsgrößen für den Zeitraum davor fehlen?
24. August 2015 um 19:03
Upps, da ging die erste Frage hopps:
Alexxis, Ich kapier die Kurven nicht. Was gibt denn die Nullinie an? Kann es sein, daß die Nullinie hier den Durchschnitt von 1981 bis 2010 repräsentiert? Wieso das denn?
24. August 2015 um 21:18
@Alexxis: das zweite Bild zeigt nicht nur Juli und August, sondern die 12-Monats-Trends seit 1880.
Es sind also stets die 12 Monate von August bis Juli zusammengefasst, nicht nur Juli und August.
Bob Tisdale ist keine verlässliche Quelle, siehe auch diesen Real Skeptic Beitrag von Collin Maessen. Ich müsste zumindest wissen, welche Daten er verwendet und Zugang zu den gleichen Daten bekommen. Sonst kann ja jeder mit seiner persönlichen Kurven kommen.
Meine Grafiken basieren auf öffentlich zugänglichen NOAA Quellen.
25. August 2015 um 11:55
@Amardeo Sarma
Warum ist Bob Tisdale keine verlässliche Quelle? Woher seine Daten stammen verheimlicht er ja nicht. Siehe die Links in Komplettartikel aus dem ich das Schaubild verlinkt hatte.
https://bobtisdale.wordpress.com/2015/06/15/may-2015-global-surface-landocean-and-lower-troposphere-temperature-anomaly-model-data-difference-update/
25. August 2015 um 12:48
@Alexxis: Hee – was ist mit meinen beiden Fragen? Die waren durchaus ernst gemeint!
26. August 2015 um 00:23
Zitat trixi
Das ist ja mal eine Aussage…omg…es bringt nicht nur ein Nutzen für die Gesundheit, sondern für das Überleben der Menschheit…
…ich glaube, die sogenannte zivilisierte Menschheit, schwebt immer noch auf einer rosa Wolke und begreift den Ernst der Lage nicht…
26. August 2015 um 08:45
@Alexxis & Armadeo Sarma:
Es geht doch nichts darüber, den Experten zu befragen!
Stefan Rahmstorf zu Bob Tisdales Kurven:
„Der Klassiker: es wurde durch Wahl des Anfangsjahres ein relativ flaches kurzes Stück herausgepickt. Außerdem werden Monatsdaten gezeigt (statt zB Jahresmitteln) – das starke Rauschen in den Monatsdaten lässt den Trend umso flacher erscheinen.“ (http://www.scilogs.de/klimalounge/keine-verlangsamung-der-globalen-erwaermung/#comment-77294)
26. August 2015 um 21:12
@Alexxis, @Michael Fischer:
Ich habe nun im Artikel selbst in einem Nachtrag die verschiedenen Daten aus unterschiedlichen Quellen zusammengetan. Alle Daten sind aktuell, nur habe ich die Juli 2015 Werte nicht überall bekommen.
Es sind immer 12-Monatsabschnitte verwendet worden, um den Trend nicht durch das Rauschen zu verstecken.
Kurz nochmals: Kein Hinweis auf eine Erwärmungspause!
Die Beschriftung werde ich bei Gelegenheit auf Deutsch machen.
27. August 2015 um 10:22
Alexxis Verweis auf die Tisdale-Kurven ist doch schon rein mathematisch ein Kalauer.
Denn wenn ich in einem Intervall von 1998 bis 2014 einen Abschnitt mit der Steigung Null (es kann auch jede andere Steigung sein) entdecken kann ist es unvermeidlich, dass ich in einem kleineren darin eingebetteten Intervall (bei Tisdale von 2001 bis 2014) dasselbe Plateau wieder entdecke!
Logisch, oder?
31. August 2015 um 09:48
Anmerkung: Es ging auf KlimaLounge noch ein weiterer erläuternder Kommentar zu der Graphik ein:
„1. Die Betrachtung beginnt in einem Januar und endet in einem Mai. Korrekter wäre eine Betrachtung über Zeiträume, die ein Vielfaches ganzer Jahre sind.
2. Die Gerade mit der mit Abstand größten Steigung +0,17°C/10a wird nicht gezeigt, dafür eine mit -0,039°C/10a. Das soll wohl Uneinheitlichkeit der Datenlage suggerieren.
3. Die 4 nahezu deckungsgleichen Geraden liegen auf einem Niveau von ~+0,2°C zum Mittelwert aus 1981-2010. Daraus lässt sich abschätzen, dass 1981-2000 auf einem Niveau von ~-0,1°C liegen. Da wird bewusst nicht dargestellt, weil man dann den starken Anstieg in diesem Zeitraum sehen würde.
Zusammengefasst: Die Grafik ist optimiert in eine Richtung „flache Teilbereiche werden gezeigt, steile ausgeblendet“.“ (Kommentar Stefan_G)
6. September 2015 um 20:30
Erderwärmung wird ständig mit Katastrophenszeanrien wie in dieser Dokumentation in Verbindung gebracht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_2100
6. September 2015 um 20:32
Flucht und Klimawandel:
https://diaphanoskopie.wordpress.com/2015/09/06/flucht-und-klimawandel/
7. September 2015 um 00:50
@Bernd Harder
So ein Katastrophenszenario errinnert mich an die Weltuntergangsvorhersagen all der Bibelgläubigen.
7. September 2015 um 09:51
@Randifan: „So ein Katastrophenszenario errinnert mich an die Weltuntergangsvorhersagen all der Bibelgläubigen.“
Nur zu wahr! Allerdings und dummerweise beruht es im Gegensatz zu den Bibelszenarien auf handfesten Fakten!
14. Oktober 2015 um 10:55
Neues vom Klima/IPCC:
http://www.faz.net/aktuell/wissen/edenhofer-kein-wunder-dass-wir-nicht-vorankommen-13854620.html
http://www.faz.net/aktuell/wissen/klima/machtprobe-im-klimahaus-13853225.html
http://www.spektrum.de/news/klimaforscher-wirft-ipcc-unserioese-annahmen-vor/1370858
23. November 2015 um 15:16
Dieser Artikel hat mich doch etwas überrascht, das Thema ist Bedrohung von Wissenschaftler_innen:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/klimaforschung-wie-klimaskeptiker-forscher-attackieren-1.2746285
23. November 2015 um 16:22
@Wednesday:
Ja, gibt es auch ein Buch darüber:
http://www.wdr5.de/sendungen/leonardo/service/servicesachbuch/machiavellis106.html
23. November 2015 um 19:01
Danke für den Buchtipp.