Vorerst wird es also keine „Hochschule für Homöopathie“ in Traunstein geben.

Nichtsdestotrotz ist dem Feuerwächter-Blog sowie Beweisaufnahme in Sachen Homöopathie darin zuzustimmen, dass „viele grundsätzliche Fragen“ offen bleiben, die „dringend einer Klärung bedürfen“.

Und natürlich wird auch die Homöopathie selbst ein Dauerthema bleiben.

Vergangene Woche schrieb Dr. Theodor Much in der NZZaS, die meisten Anbieter der Homöopathie seien „keine Gauner“, sondern …

… Menschen, die einer Selbsttäuschung erliegen und von ihrer Therapie überzeugt sind.“

Eben dies sieht der Blog Kein Anfang? als „das größte Problem der Homöopathen“ an.

Denn:

Es wird einfach geglaubt, dass (die eigene Art der) Homöopathie richtig ist und das es keine Probleme gibt. Ich bin mir sicher, dass kein Homöopath nicht weiß, dass es da draußen Kritik gibt. Und zwar nicht nur Detailkritik, sondern Fundamentalkritik. Das zu ignorieren und nicht zu versuchen, die Probleme zu beseitigen, ist das, was ich kritisiere.“

Und das bringt uns zu einem aktuellen Aufsatz im Materialdienst (4/2014) der Evangelischen Zentralstelle für Weltanschauungsfragen (EZW).

Der Theologe, Psychologe und EZW-Referent Dr. Michael Utsch schreibt über „Verhärtete Fronten im Streit um die Homöopathie“.

Nun ist das Esoterikproblem der Evangelischen Kirche in Deutschland ebenso wohlbekannt wie die Abneigung des Herrn Dr. Utsch gegenüber der Skeptiker-Bewegung.

Insofern kann seine unverhohlene Homöopathie-Verteidigung nicht sonderlich überraschen – bezeichnend aber ist sie allemal.

Utsch erwähnt zunächst die Pressemitteilung der GWUP zur Traunsteiner Homöo-Akademie und frohlockt sodann:

In ihrem erbitterten Kampf gegen vermeintlichen Aberglauben hat die Skeptiker-Fraktion aber nun einen Rückschlag erlitten:

Der Deutsche Zentralverein homöopathischer Ärzte hat nämlich im Januar 2014 im Homöopathie-kritischen Faltblatt der Bewegung an knapp 30 Stellen im Text Fehler mit roter Farbe angekreidet und eine korrigierte Version ins Netz gestellt.“

Inwiefern nun die vorhersehbare und inhaltlich lachhafte Kritik des DZVhÄ am GWUP-Faltblatt „ein Rückschlag“ für „die Skeptiker-Fraktion“ sein soll, bleibt Herrn Utschs Geheimnis.

Dass er die ausführliche Widerlegung der Homöopathen-Einwände durch Dr. Norbert Aust unerwähnt lässt, nehmen wir da schon fast als selbstverständlich hin.

Und natürlich wedelt auch Herr Utsch mit der ultimativen Übersichtsarbeit, die angeblich „belegt“, dass „viele Homöopathie-Studien signifikant positive Effekte zeigen“.

Wir haben richtig gelesen: Keine indirekte Rede, kein „belege“ oder „zeige“ – nein, Homöopathie ist „belegt“ und „zeigt“ positive Effekte.

Spätestens hier wird offenbar, dass es dem EZW-Referenten keineswegs angelegen ist, neutral den „Streit um die Homöopathie“ darzustellen.

Stattdessen ist mal wieder gepflegtes Skeptiker-Bashing angesagt.

Wäre es anders, hätte Utsch seinen Lesern womöglich nicht vorenthalten, dass die von ihm zitierte Arbeit Robert Hahns keine Aussage zur „Wirksamkeit“ der Homöopathie macht, sondern allgemein die Problematik von Meta-Analysen reflektiert.

Nachlesen kann man das zum Beispiel bei Beweisaufnahme in Sachen Homöopathie.

Egal, denn der Professor für Anästhesie und Intensivmedizin Robert G. Hahn verkörpert für Utsch anscheinend genau die Ikone („ausgewiesen“, „renommiert“), die es ihm erlaubt, von „zunehmender wissenschaftlicher Evidenz homöopathischer Heilwirkungen“ zu schwärmen.

Ein kurzer Abstecher zum Ratio-Blog („Fehlschluss #12: Autoritätsargument“) hätte den EZW-Referenten für „Krankheit und Heilung“ möglicherweise vor dieser Äußerung bewahrt.

Denn umgekehrt könnten wir Skeptiker an dieser Stelle problemlos auf eine andere Autorität verweisen, nämlich den ehemaligen Leiter des Homöopathischen Krankenhauses ist London, Anthony Campbell, der neuerdings davon ausgeht, dass Homöopathie (höchstwahrscheinlich) nicht über den Placebo-Effekt hinaus wirke.

Und eben diese Endlos-Auseinandersetzungen um Studien und deren Interpretation hat den Homöopathie-Kritiker Dr. Christian Weymayr zu seinem Konzept der „Scientabilität“ gebracht.

Selbstverständlich kann Utsch auch damit rein gar nichts anfangen, was ihn jedoch keineswegs davon abhält, mal eben so von einer „falschen logischen Verknüpfung“ Weymayrs auszugehen – natürlich ohne das näher zu begründen.

Zum Schluss fährt Utsch ein Plädoyer gegen den „naturalistischen Dogmatismus“ (damit sind wohl die Skeptiker gemeint) und für eine „nüchterne, erfahrungsoffene Forscherneugierde“ auf.

Dabei sollte man eigentlich doch annehmen, dass gerade einem Diplom-Psychologen und Psychotherapeuten das ängstliche Beharren der Homöopathen auf (statistisch fehleranfälligen) klinischen Studien zu denken geben müsste – nicht aber Herrn Dr. Utsch.

Deshalb sei ihm an dieser Stelle gerne gesagt:

Auch wir Skeptiker fänden es ganz prima, wenn die Homöopathen sich endlich nach „anerkannten Wissenschaftsstandards“ (Zitat Utsch) richten und zum Beispiel in die Grundlagenforschung zu ihrer erklärungsbedürftigen Methode einsteigen würden.

Das würde konkret bedeuten:

Versuche müssten erst einmal beweisen, dass beim Verreiben und Verschütteln geistartige Kräfte freigesetzt werden. Erst wenn die Scientabilität feststeht, können wir über klinische Studien zur Wirksamkeit des Verfahrens reden.“

Doch solche nüchternen Überlegungen sind Dr. Utsch sichtlich fremd – wohl deshalb zieht er es vor, lieber über „Grabenkämpfe um medizinische Weltbilder“ zu sinnieren.

Schon in der vorangegangenen Ausgabe des EZW-Materialdienstes (3/2014) hatte Utsch einen recht sonderbaren Vorschlag zur Bewertung von Therapien gemacht:

Gerade bei alternativen Heilverfahren ist es ratsam, die weltanschaulichen Hintergründe genauer anzuschauen und zu prüfen, ob sie mit dem eigenen Weltbild übereinstimmen. Neuere Studien zur Wirksamkeitsforschung der Alternativmedizin weisen unmissverständlich darauf hin, dass dem gemeinsamen Weltbild von Therapeut und Patient ein enormes Heilungspotenzial zukommt, das zu nutzen sich lohnt. Wenn Heilung jedoch von der Übernahme dieses Weltbildes abhängig gemacht wird, sollte es der eigenen Anschauung entsprechen.“

Dass Naturgesetze sich üblicherweise nicht nach „Weltanschauungen“ richten (Stichwort „Scientabilität“) und Methoden vor allem gegenstandsadäquat sein sollten, überfordert anscheinend theologisch geprägtes Denken.

Zum Weiterlesen:

• Traunstein: „Homöo-Akademie“ geht vorerst nicht an den Start, GWUP-Blog am 4. April 2014
• Aus für Homöo-Akademie in Traunstein — War es das? Feuerwächter am 5. April 2014
• Homöo-Akademie in Traunstein – erledigt? Beweisaufnahme in Sachen Homöopathie am 4. April 2014
• Ein überteuertes Nichts, GWUP-Blog am 2. April 2014
• Warum Homöopathen ihren Patienten absichtlich schaden, Kein Anfang? am 3. April 2014
• Homöopathische Märchen, GWUP-Blog am 21. September 2013
• Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem der Fliege kroch, Psiram am 28. September 2012
• Homöopathie-Faltblatt: GWUP korrigiert DZVhÄ, GWUP-Blog am 24. März 2014
• Metaanalysen in der Homöopathie, Beweisaufnahme in Sachen Homöopathie am 3. Februar 2014
• Homöopathie ist Placebo: Now We’re Talking, diaphanoskopie am 3. April 2014
• Homöopathie, Scientabilität, Frollein Doktor und die Belege, GWUP-Blog am 15. Januar 2014
• Darüber lachen und vergessen? Homöopathie und Scientabilität, GWUP-Blog am 8. Januar 2014
• Homöopathen-Kritik an den Skeptikern: Geht’s noch ein bisschen peinlicher? GWUP-Blog am 16. März 2014
• Interview mit GWUP-Vorsitzender Amardeo Sarma: Sicherheitsrisiko Homöopathie, sicherheitsberater am 31. März 2014