Im vergangenen Jahr haben wir auf die Publikation „Wenn Sie das schreiben, verklage ich Sie!“ der Otto Brenner Stiftung hingewiesen:
Eine Journalistin, die praktisch dauerhaft von juristischen Angriffen betroffen ist, ist Bärbel Schwertfeger.
Neben Artikeln für Spiegel-Online, FAZ etc. und Buchveröffentlichungen („Die Bluff-Gesellschaft“, „Der Griff nach der Psyche“) betreibt die Diplom-Psychologin den Blog MBA Journal und ist Chefredakteurin des Online-Magazins Wirtschaftspsychologie Heute.
Bei den GWUP-News ist jetzt ein Interview mit Schwertfeger erschienen, das auf eine Spendenmöglichkeit für die Kosten von noch laufenden Verfahren hinweist, insbesondere für die Auseinandersetzung mit einer selbsternannten „Profilerin“.
Ein Auszug:
Welche Konsequenzen hat diese Eskalation für Sie persönlich?
Schwertfeger: Zum einen bin ich seit Monaten vor allem mit der juristischen Abwehr ihrer Abmahnungen und Klagen beschäftigt, zum anderen ist da mittlerweile eine enorme Summe zustande gekommen. Inzwischen belaufen sich die Kosten auf mehr als 40.000 Euro und in den noch laufenden Verfahren stehen rund 25.000 Euro für weitere Anwalts- und Verfahrenskosten an.
Doch das ist mein Job und nicht mein privates Hobby. Als Journalistin sehe ich es als meine Aufgabe, die Weiterbildungs- und Personalszene kritisch zu durchleuchten. Zumal hier zum Beispiel durch unseriöse Tests und Auswahlmethoden manchmal sehr viel Schaden angerichtet wird.
Das ist viel Geld für Sie als freischaffende Journalistin. Das Ganze muss für Sie belastend sein. Wie halten Sie das aus?
Bisher trägt mich mein Gerechtigkeitssinn und meine ausgeprägte Abneigung gegen Blender, Hochstapler und Scharlatane sowie der unerschütterliche Glaube daran, dass sie alle irgendwann auffliegen und ihr Lügengebäude zusammenfällt.
Allerdings habe ich da inzwischen auch meine Zweifel. Gerade in der Speaker-Szene scheint man bei den Redner-Agenturen dann besonders beliebt zu sein, wenn man besonders dreist hochstapelt und lügt. Und wenn man heute Blender oder Hochstapler kritisiert, versuchen diese immer häufiger, ihr kritikwürdiges Geschäftsmodell durch Klagen und Abmahnungen abzusichern.
Natürlich gab es schon immer Scharlatane und Blender, aber inzwischen ist das schon fast so etwas wie der Normalzustand. Ich halte es einfach für ethisch und moralisch verwerflich, wenn gutgläubige Menschen so unverfroren über den Tisch gezogen werden.
In einer Zeit, in der Selbstinszenierung mehr zählt als der Inhalt, ist kritischer Journalismus daher mehr denn je ein notwendiges Korrektiv. Daher habe ich mich entschlossen, einen Spendenaufruf zu starten und würde mich sehr über die Unterstützung und Solidarität von möglichst vielen freuen – auch wenn meine Gegner das vermutlich sofort als ihren Triumph ausschlachten werden.
Hier geht es zum Spendenbutton.
Zum Weiterlesen:
- Journalismus unter Beschuss: Ein Interview mit Bärbel Schwertfeger, GWUP-News am 8. November 2020
9. November 2020 um 20:15
So, habe knapp 100 EUR gespendet. Die Fackel für Vernunft, Journalismus und Verbraucherschutz muss hochgehalten werden. Wie hier versucht wird mit den Mitteln von Trump, AfD und Co die Deutungshoheit zu erlangen und alternative Fakten zu postulieren. Unglaublich.
10. November 2020 um 12:37
Habe auch was im Rahmen meiner Möglichkeiten gespendet.
Es kann nicht sein, dass unser Justizsystem es so leicht ermöglicht, kritische Stimmen „totzuklagen“. Klar, für die Justiz ist es meist nicht so einfach, den Austausch persönlicher Anwürfe von berechtigter und notwendiger Kritik zu unterscheiden.
Aber es gäbe schon Möglichkeiten, solche Fälle offensichtlichen Rechtsmissbrauchs, die nicht auf die Entscheidung in der Sache, sondern auf ein Ausbluten des Gegners abzielen, zu verhindern oder zumindest einzugrenzen.
Helfen könnte ein Instrument der „öffentlichen Beiklage“, also ein Verfahren, wo sich der oder die Beklagte an eine Stelle bei der Staatsanwaltschaft wenden kann, die prüft, ob sie evtl. das Verfahren übernimmt oder ihm beitritt. Das kann man unterschiedlich ausgestalten und wie gesagt wäre das nicht ganz einfach – aber es könnte in Fällen wie dem von Frau Schwertfeger vs. XX-XX durchaus angewandt werden.
Das Signalisieren eines öffentlichen Interesses in einem solchen Verfahren dürfte die Prozessgegner jedenfalls vorsichtiger machen.
Ein anderer Weg wäre, nicht mehr über Marginalien zu verhandeln, die nach dem Aussieben von 99 Prozent des „Sachvortrags“ der Klägerseite übrig bleiben. Das könnte zivilprozessual in die Hände des Richtes gelegt werden.
In einigen Ländern sind solche Verfahren schon diskutiert worden. Angesichts der tatsächlichen Entwicklungen weltweit wäre es angezeigt, sich weiterhin dazu einmal Gedanken zu machen. Klar, die Parteinahme in eigentlich zivilrechtlichen Verfahren ist ein dickes Problem – aber die rechtsmissbräuchliche Nutzung der Justiz zum Ausbluten der Gegnerschaft ist kein geringeres.
Auf Ethik und Moral darf man wohl in diesen Zeiten nicht mehr setzen.
10. November 2020 um 14:56
„Bisher trägt mich mein Gerechtigkeitssinn und meine ausgeprägte Abneigung gegen Blender, Hochstapler und Scharlatane sowie der unerschütterliche Glaube daran, dass sie alle irgendwann auffliegen und ihr Lügengebäude zusammenfällt!“
„Irgendwann“ ja – aber leider oft erst nach Jahren. Nicht selten nach Jahrzehnten!
11. November 2020 um 06:51
Derzeit schwingen die Querdenker, Lügner und Betrüger anscheinend besonders gerne mit der juristischen Keule.
Die Story dahinter ist schon erschreckend peinlich. Erst Lüge ich wie gedruckt, dann werde ich entlarvt, als Reaktion darauf konstruiere ich ne Opferrolle, erfinde noch eine an Unglaubwürdigkeit und Peinlichkeit kaum zu überbietende Verschwörungstheorie, dann schreib ich noch nen Buch und tingle mit einer Show durchs Land.
Das ist so durchsichtig, aber schon beeindruckend wie dreist oder verzweifelt man sein muss, um das durchzuziehen. Hab auch was Kleines gespendet, viel Erfolg.
24. November 2020 um 16:24
Wer sich „Qualität“ als Berater, Trainer, Coach auf die Fahne schreibt, wer stolz auf seine DIN 33430-Zertifizierung ist, wer etwas auf Moral, Anstand und Kollegialität hält, der spendet. Ich habe es getan!
25. November 2020 um 06:44
Ich hab mal ein bisschen gegoogelt. Ich kann ja verstehen, dass Narzissten und Selbstdarsteller, jede Form von Kritik aus dem Netz haben wollen. Ich kann sogar verstehen, dass man Frau Schwertfeger angreift, immerhin gefährdet sie deren Geschäftsmodell. Dennoch ist es ekelhaft, wir rücksichtslos hier vorgegangen wird. Meinen Dank an Frau Schwertfeger, ich hoffe Sie bleiben stark und vor allem nicht auf den Kosten sitzen.
25. November 2020 um 14:14
Immerhin wurde Grieger-Langers Verbündeter Jack Nasher jetzt rechtskräftig verurteilt. Ein Erfolg für Bärbel Schwertfeger.
https://www.mba-journal.de/mbs-professor-jack-nasher-rechtskraeftig-verurteilt/
28. November 2020 um 15:50
Es sind schon (Stand 28.11.2020) 3241 EUR eingegangen, super, aber Leute das reicht noch nicht ;-)
https://www.mba-journal.de/kritischen-journalismus-unterstuetzen/
2. Dezember 2020 um 15:59
Jack Nasher mit Hitler-Vergleich
Nur wenige Stunden, nachdem der Artikel über die rechtskräftige Verurteilung von Jack Nasher u.a. wegen seiner Falschaussagen über mich in den Emails an mehrere Professoren von Business Schools veröffentlicht war, schickte der Professor der Munich Business School erneut als „Kollege“ eine diffamierende Email an einen weiteren Professor. Nachdem dieser in seiner Antwort auf seine positiven Erfahrungen mit mir verwiesen hat, vergleicht Nasher mich mit Hitler und schreibt.
Zitat: „Was Ihre Erfahrung mit der Dame angeht: es freut mich, dass sie gut ist. Aber Traudl Junges (Anm: Sekretärin von Hitler) Erfahrungen mit Hitler waren auch gut („immer freundlich und liebenswürdig“). Ein extremes Beispiel aber der Kern ist gleich: die Gesamtschau zählt….
Beste Grüße aus München
Jack Nasher“
3. Dezember 2020 um 05:32
@ Bärbel Schwertfeger
Sehr geehrte Frau Schwertfeger,
danke, dass es Menschen wie Sie gibt.
Blender – grundsätzlich gesagt – widern mich an. Früher grinste ich milde über sie. Leider – besonders in meiner Branche – vermehren sie sich wie Ungeziefer. Sie verzerren den Wettbewerb.
Alles schlimm!
Was Sie „erleben“ müssen, ist unbeschreiblich menschenverachtend. Aber so sind sie – die Blender, Hochstapler und Scharlatane.
Bleibt nur zu hoffen, dass derart – grundsätzlich ausgedrückt – böse und empathielose Menschen irgendwann ihre gerechte Strafe erhalten.
Auch wenn es im Leben gelegentlich anders läuft: Aber meistens bekommen bösartige Menschen alles Böse, was sie anderen angetan haben, zurück.
7. Februar 2021 um 19:05
Im aktuellen Skeptiker 4/2020 gibt es von Frau Schwertfeger einen schönen Beitrag zum Thema Bluffer, Blender in der Speakerszene: Das dort besprochene Buch werde ich mich gleich mal bestellen.
Nils-Peter Hey (Hrsg.):
Seit ich lüge, läuft der Laden – So machen selbsternannte
Experten auf Boss, obwohl sie nur Hugo sind. Richard-Pflaum Verlag, München
2020, € 19,90
Bitte lassen Sie sich nicht unterkriegen. Die Narzissten und andere Gestörten richten schon so genug Schaden an.
17. Oktober 2021 um 16:19
Dank Böhmermann und Übermedien ist dieses unglaubliche Thema nun auch bei mir gelandet. Juristenkohle ist bereits unterwegs. Ohren anklappen und durch, liebe Frau Schwertfeger!
18. Oktober 2021 um 18:07
Dito. Habe mal 2⁸€ dagelassen.
19. Oktober 2021 um 07:40
Wirklich gelungene Kritik Der Fall der falschen Profiler:innen | ZDF Magazin Royale
https://m.youtube.com/watch?v=KHqUzMM5dqY