Bekanntlich war auch beim britischen Thronfolger Prinz Charles eine Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus diagnostiziert worden. Charles sei inzwischen genesen, vermeldeten viele Agenturen und Publikationen:
Prinz Charles zeigte nur milde Symptome, während seiner Isolation hat er sogar weiter gearbeitet und unter anderem Telefonkonferenzen geführt.
Dabei gab es auch Behauptungen, die Genesung sei einer Behandlung mit Homöopathie und Ayurveda zu verdanken. Dies habe der indische AYUSH-Minister mitgeteilt (anders, als immer wieder suggeriert wird, handelt es sich bei AYUSH nicht um das indische Gesundheitsministerium). Minister Shripad Naik erklärte bei einer Pressekonferenz in Goa, dass die Genesung von Prinz Charles „unsere (indische) jahrtausendealte Praxis“ bestätige.
Ella Lynch, die Sprecherin des Prinzen, wies diese Behauptung zurück und erklärte, seine Königliche Hoheit sei „dem medizinischen Rat des National Health Service des Vereinigten Königreichs gefolgt und sonst nichts weiter“. In einer E-Mail an The Indian Express bezeichnete sie die Meldungen zur Behandlung mit Homöopathie/Ayurveda als „falsch“.
Den Trugschluss angeblicher homöopathischer Behandlungserfolge greift auch der „Faktenfinder“ der Tagesschau auf:
Es gibt selbsternannte Experten, die von Wunderheilungen durch Globuli berichten. Innerhalb von drei Tagen seien Corona-Symptome verschwunden.
Das Problem ist: Die Erkrankung durch das Coronavirus verläuft laut Robert-Koch-Institutbei rund 80 Prozent der Menschen milde bis moderat. Das heißt: Erkrankte merken oft nur schwache Symptome, werden innerhalb weniger Tage von selbst wieder gesund. Darin liegt die Gefahr der Verbreitung: Dass Menschen, die gar nicht wissen, dass sie COVID-19 haben, andere Leute anstecken.
Das alles hat nichts mit dem Einfluss von Globuli zu tun, sondern mit einem milden Krankheitsverlauf bei vielen Infizierten.
Mehr zum Thema „Homöopathie“ gibt’s von Prof. Norbert Schmacke in der aktuellen Ausgabe der Fachzeitschrift Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz:
Homöopathie: Heilslehre „ohne Substanz“
Zum Weiterlesen:
- Die “Wakefield Cohort” oder: Mumps in Zeiten von Corona, Susannchen braucht keine Globuli am 4. April 2020
- Homöopathen und Corona, GWUP-Blog am 25. März 2020
- GWUP: Corona-Mythen A-Z
5. April 2020 um 19:12
Naja, es gibt eben Leute die können Geschäft & Privatleben gut trennen. Der mit den Segelohren kann es auf jeden Fall. Der lässt an seinen Körper keine Scharlatanmittelchen. Und da er zur Elite seines Landes gehört bekommt er auch die entsprechende medizinische Behandlung. Der wird nicht mit Schmerz- & Schlafmitteln vollgepumpt und zum Sterben in den Keller geschoben.
6. April 2020 um 00:10
Das verstehe ich jetzt nicht. Wenn Prinz Charles von alleine gesund geworden ist, ist das dann nicht dasselbe, wie wenn er durch Homöopathie gesund geworden ist?
Nicht, dass GWUP am Ende noch wegen einer falschen Tatsachenbehauptung abgemahnt wird ;-)
6. April 2020 um 10:35
@ Joseph Kuhn
Da wurde wohl Homöopathie homöopathisch angewandt. Die ultimative Behandlungsmethode, ausschließlich (eventuell bald, oder irgendwann, oder vielleicht auch gar nicht) gekrönten Häuptern vorbehalten, per Fernheilung aus Indien durchgeführt, in ewiger Dankbarkeit den ehemaligen Kolonialherren für ihre altruistische Entwicklungsarbeit gewidmet.
6. April 2020 um 13:03
@Prinz Michael von Lehmann
>> Der lässt an seinen Körper keine Scharlatanmittelchen<<
Leider doch. Charles ist (wie auch andere Mitglieder der Königsfamilie) ein aktiver und einflussreicher Förderer der Homöopathie, hier nachzulesen: https://www.homöopedia.eu/index.php/Artikel:Prinz_Charles
Andernorts in der offiziellen Pressemitteilung heißt es, Charles sei zum Zwecke seiner Genesung ausschließlich den Empfehlungen des staatlichen britischen Gesundheitssystems, NHS, gefolgt.
Das ist in seinem Fall ein bisschen ironisch, weil der NHS erst vor kurzem die Homöopathie aus seinem Angebot gestrichen hat, wogegen das Königshaus oder von ihm geförderte Organisationen mit einiger Sicherheit antichambriert haben dürfte.
Aber man muss im Land ja Zusammenhalt demonstrieren, und etwas anderes/besseres als den kaputtgesparten NHS hat dort halt fast niemand.
12. April 2020 um 15:51
Doch Homöophatie Prinz Charles
ist davon überzeugt, der Patient, weiß am Besten, wodurch er genesen ist!
https://www.homöopedia.eu/index.php/Artikel:Prinz_Charles
12. April 2020 um 16:09
@Robert Z.:
Da irrt der Prinz:
https://netzwerk-homoeopathie.info/faq-06-but-homeopathy-helped-me/
12. April 2020 um 19:50
@Bernd Harder
Glaube versetzt Berge, wie auch bei Prinz Charles. Und nebenbei ohne Nebenwirkung.
12. April 2020 um 19:53
@Robert Z.:
„Glaube“ gehört in die Kirche.
In der Medizin sollte man auf gesichertes Wissen zurückgreifen, und nicht herumschwurbeln, und das auch noch mit einem gewissen öffentlichen Einfluss.
12. April 2020 um 20:03
@ Bernd Harder
Bei nicht herumschwafeln, gebe ich dir recht, doch bei den meisten Medikamente der Medizin sind zuviel Nebenwirkungen, das ist alles andere wie auf gesichertes Wissen zurückgreifen.
12. April 2020 um 20:05
Verstehe nicht warum eine gleichzeitige Behandlung beider Behandlungswege zur Stärkung nicht möglich sein soll?
12. April 2020 um 20:05
@Robert Z.:
Aber Globuli haben nicht einmal eine Haupt-Wirkung. Und bei ernsten Erkrankungen hilft der „Glaube“ halt nix mehr.
Homöopathie „heilt“ nur Erkrankungen, die ohnehin auch wieder von allein weggegangen wären.
12. April 2020 um 20:09
@Robert Z.
Weil Homöopathie eine wirkungslose Pseudo-Therapie ist, die man nicht fälschlicherweise aufwerten sollte.
Warum sollte man denn etwas Wirksames mit etwas Wirkungslosem kombinieren?
12. April 2020 um 20:21
@Berd Harder
Ob, Homöopathie eine wirkungslose Therapie ist oder die gemeine Medizin etwas Wirksames ist können Sie doch als Journalist doch garnicht einschätzen. Genauso wenig, ob eine Waschmaschine Socken isst. Sie können doch nur etwas hervorheben, was gerade populär ist..
12. April 2020 um 20:29
@Robert Z.:
Ich bin als Journalist – ebenso wie Sie auch – durchaus in der Lage, die internationale Studienlage zur Homöopathie nachzuvollziehen.
Und die ist eindeutig negativ für die Homöopathie:
https://www.homöopedia.eu/index.php/Artikel:Systematische_Reviews_zur_Hom%c3%b6opathie_-_%c3%9cbersicht
12. April 2020 um 20:46
@ Robert Z.
„… können Sie doch als Journalist doch garnicht einschätzen. Genauso wenig, ob eine Waschmaschine Socken isst!“
Du solltest mal Bücher von Herrn Harder lesen. Danach bist Du anderer Meinung!
12. April 2020 um 21:01
@Robert Z.:
Haben Sie noch irgendetwas Substanzielles zu sagen, möchten Sie etwas Bestimmtes diskutieren – oder haben Sie vor, uns weiterhin mit Ihren One-Linern zu bewerfen?
Falls ja, beenden wir das jetzt bitte.
12. April 2020 um 23:02
@ Robert Z.:
Wenn Sie Bernd Harder vorhalten, er könne „als Journalist doch gar nicht einschätzen“, ob Homöopathie eine wirkungslose Therapie sei, möchte ich zurückfragen, ob sie es besser können als er? Forschen Sie z.B. aktiv zur Homöopathie, nach anerkannten wissenschaftlichen Methoden?
Der Vergleich mit der sockenfressende Waschmaschine lässt aber eher den Schluss zu, dass Sie eine phrasendreschende Quatschmaschine sind.
Zu sockenfressenden Waschmaschinen kann man allein mit gesundem Menschenverstand eine qualifizierte Einschätzung geben. Journalist, Quantenphysikerin oder Arzt muss man dazu nicht sein.
Für die Homöopathie gilt dasselbe.
13. April 2020 um 11:07
@Joseph Kuhn
Herr Harder kann versuchen als Journalist an den Wahrheitsgehalt zu kommen und darüber berichten. Wir sind aber hier alle keine Fachleute, selbst wenn wir welche wären, sein mögen uns auferlegen welche zu sein, haftet immer eine Art Lobbiearbeit an uns. Wenn man heute anderer Meinung ist, demokratisch denkt, etwas hinterfragt ist man automatisch ja schon ein „Verschwörungstheoretiker“ das ist einfacher, einseitiger Journalismus.
Die Sockenfressende Waschmaschine stammt übrigens aus einem Buch von Herr Harder.
@Herr Harder „Da irrt der Prinz:“ ist auch ein „one Liner“ und
„Nein, auch Prinz Charles ist nicht durch Homöopathie von Covid-19 geheilt worden“
Da können sie sich die Diskussion sparen, weil der Ausgang durch Ihren Satz schon vorgegeben ist…
Was ist das für ein Journalismus?
Hab die FakeNews im Internet auch satt, finde es Zeitverschwendung den realen Wahrheitsgehalt suchen zu müssen.
Aber meinen sie nicht, daß wenn man ein Thema immer nach dem Wahrheitsgehalt ausquetscht nicht genau auf der anderen Seite landet.
13. April 2020 um 12:36
@Robert Z.:
Wenn man heute anderer Meinung ist, demokratisch denkt, etwas hinterfragt ist man automatisch ja schon ein „Verschwörungstheoretiker“ das ist einfacher, einseitiger Journalismus.
Durchaus nicht – zum „Verschwörungstheoretiker“ gehört schon einiges mehr, als nur ewas „zu hinterfragen“.
Über den Unterschied zwischen „Kritik“ und „Verschwörungstheorie“ haben wir oft und ausführlich geschrieben, z.B.
https://blog.gwup.net/2019/04/29/verschwoerungstheorien-toxischer-vs-gesunder-zweifel/
https://blog.gwup.net/2020/04/11/verschwoerungstheorien-datenluecken-und-unsicherheiten-sind-fakt-gezielte-komplotte-und-marionetten-nicht/
https://blog.gwup.net/2020/04/02/verschwoerungstheorien-was-ist-eine-legitime-wissenschaftliche-position-und-was-ist-nonsens/
Da können sie sich die Diskussion sparen, weil der Ausgang durch Ihren Satz schon vorgegeben ist.
Sorry, was genau gibt es da zu diskutieren?
Die Ausgangslage war, dass ein deutscher Homöopathie-Lobbyist bei Twitter behauptet hat, Prinz Charles sei „durch Ayurveda und Homöopathie“ von Covid-19 geheilt worden.
Die Sprecherin von Prinz Charles hat dies in einem offiziellen Statement als falsch bezeichnet:
https://www.msn.com/en-in/news/newsindia/no-ayurveda-did-not-cure-prince-charles-of-covid-19-office-denies-claims-of-ayush-minister-shripad-naik/ar-BB129tis
Das haben wir so wiedergegeben, mithin ist auch die Formulierung
„Nein, auch Prinz Charles ist nicht durch Homöopathie von Covid-19 geheilt worden“
völlig zutreffend.
Sogar in zweifacher Hinsicht:
– Erstens ist das die Eigendarstellung des Hofes.
– Zweitens kann Homöopathie geben Covid-19 gar nichts ausrichten, worauf sowohl medizinische Experten als auch die Homöopathenverbände selbst schon zu Beginn der Coronakrise hingewiesen haben:
https://blog.gwup.net/2020/03/25/homoeopathen-und-corona/
Was ist das für ein Journalismus?
Das ist Journalismus, der genau die „Fake News im Internet“, die auch Sie „statt haben“, recherchiert und widerlegt. Insofern kann ich Ihnen nicht ganz folgen, und diesen Satz
Aber meinen sie nicht, daß wenn man ein Thema immer nach dem Wahrheitsgehalt ausquetscht nicht genau auf der anderen Seite landet.
verstehe ich nicht mal, was Sie meinen?
In diesem konkreten Fall war es nun wirklich nicht schwierig, den „realen Wahrheitsgehalt“ der besagten Twitter-Meldung herauszufinden.
Dann kam gestern Ihr Kommentar
Doch Homöophatie. Prinz Charles ist davon überzeugt, der Patient, weiß am Besten, wodurch er genesen ist!
Was genau hat das bitte mit unserem Artikel und dem aktuellen Sachverhalt zu tun?
Noch einmal: Dass Prinz Charles nicht durch Homöopathie von Covid-19 geheilt worden ist, ist eine offizielle Aussage seiner Sprecherin.
Dass Prinz Charles darüber hinaus als Homöopathie-Anhänger bekannt ist, ist zwar richtig, hat aber doch mit der aktuellen Falschaussage „durch Ayurveda und Homöopathie geheilt“ überhaupt nichts zu tun.
– Erstens finde ich Ihren Satz „Prinz Charles ist davon überzeugt, der Patient, weiß am Besten, wodurch er genesen ist!“ auf der von Ihnen verlinkten Seite gar nicht.
Und selbst wenn etwas derartiges dort auch nur sinngemäß stehen würde, bezieht sich das nicht auf diese besagte aktuelle Twitter-Falschbehauptung bzw. deren Richtigstellung durch Charles‘ Sprecherin.
Dieser Verlautbarung hat Prinz Charles nicht widersprochen, sodass Ihre Aussage „Doch Homöopathie!“ nicht stimmt.
– Zweitens können Sie doch gerade auf der Seite, die Sie selbst als Quelle verlinkt haben, die ganze Debatte um Prinz Charles und die Homöopathie im Detail nachlesen.
Sie können dort doch auch lesen, dass Experten und medizinische Fachgesellschaften seinen Ansichten massiv widersprechen.
Insofern ist auch meine Aussage „Da irrt der Prinz“ völlig korrekt, weil
a) es weltweiter medizinischer Konsens ist, dass Homöopathie keine Wirkung über den Placebo-Effekt hinaus hat – und das sage nicht ich als Journalist, sondern das sagen alle gut gemachten Studien dazu, wie Sie ebenfalls auf der von Ihnen selbst verlinkten Seite nachlesen können:
https://www.homöopedia.eu/index.php/Artikel:Systematische_Reviews_zur_Hom%c3%b6opathie_-_%c3%9cbersicht
b) widersprechen die Experten des britischen Gesundheitswesens schon seit langem den Aussagen von Charles zur Homöopathie.
Und damit nochmal zum Anfang:
Wenn man heute anderer Meinung ist, demokratisch denkt, etwas hinterfragt ist man automatisch ja schon ein „Verschwörungstheoretiker“.
Nein – aber wenn Sie trotz eindeutiger Widerlegung an der Fake News festhalten, weil diese anscheinend Ihren eigenen Wünschen entspricht (im konkreten Fall neigen Sie offenbar selbst der Homöopathie zu) – dann ignorieren Sie die Fakten zugunsten Ihrer eigenen Überzeugung.
Das ist dann immer noch lange keine „Verschwörungstheorie“, aber Faktenresistenz.
13. April 2020 um 13:59
Joseph Kuhn hat es doch weiter oben bereits geschrieben: Um zu erkennen, dass Homöopathie Unsinn ist, reicht Schulwissen und ein wenig Logik.
Dafür muss man weder Medizin studiert, noch ausführliche Studien durchgeführt haben.
14. April 2020 um 10:04
@Robert Z.:
Homeopaths ‘risking lives with bogus coronavirus treatments’
https://www.thetimes.co.uk/article/homeopaths-risking-lives-with-bogus-coronavirus-treatments-l5cm7tw8h
14. April 2020 um 10:48
@ Robert Z.
„Die Sockenfressende Waschmaschine stammt übrigens aus einem Buch von Herr Harder!“
Haben Sie das Buch gelesen?
14. April 2020 um 16:06
@Bernd Harder
Finde es sehr interessant, daß jeder hier nur zitieren, Quellen angeben, Link weiterleiten, aber nichts, selber hervorbringen kann. Nur noch den anderen mit seiner Klugheit überbieten. Machen Sie doch mal was produktives, Töpfer Sie doch mal?! Oder denken Sie drüber nach, ob es Gott wirklich gibt? Oder wir nur Faktenresistent sind, weil Gott vielleich tot ist? @AlexanderW.
Ja, hab das Buch gelesen…
Es war mir klar, DAß ICH zensiert werde, aber die Gedanken sind frei..
14. April 2020 um 16:23
@Robert Z.:
Wissen Sie, wenn Sie keine Argumente haben und nicht mehr weiter wissen, sollten Sie einfach den Anstand haben, sich zurückzuziehen.
Und dass Sie nur noch hilflos herumlavieren, kann man schön sehen:
Ihr Kommentar vom 12. April:
Ob, Homöopathie eine wirkungslose Therapie ist oder die gemeine Medizin etwas Wirksames ist können Sie doch als Journalist doch garnicht einschätzen.
Daraufhin bekommen Sie Quellen und Links zu Studien, Experten, Fachgesellschaften.
Ihre Antwort:
Finde es sehr interessant, daß jeder hier nur zitieren, Quellen angeben, Link weiterleiten, aber nichts, selber hervorbringen kann.
Sie schreiben zwar nicht unter Klarnamen, aber ersparen Sie sich bitte weitere Blamagen.
14. April 2020 um 19:22
@Bernd Harder: Der weeß nich, was er will, der Robert Z.!
Dem ham Se schon viel zu viel Aufmerksamkeit gewidmet.
14. April 2020 um 19:31
„Finde es sehr interessant, daß jeder hier nur zitieren, Quellen angeben, Link weiterleiten, aber nichts, selber hervorbringen kann.“
Also ich bin persönlich durch meine eigenen Erfahrungen klar zu dem Schluss gekommen, dass Homoepathie jenseits des Placebo-Effektes wirkungslos ist und beim Einsatz gegen ernsthafte Erkrankungen schädliche Nebenwirkungen, wie beispielsweise die Verzögerung einer effektiven Therapie, entfalten kann.
Und jetzt? Stimmen wir ab wer von uns die Wahrheit weiß oder lesen wir doch lieber gut belegte Quellen zur Datenlage?
14. April 2020 um 19:33
@ Robert Z.:
Bring doch selber etwas hervor, dann reden wir weiter. Also etwas wirklich Substanzielles, kein Geschwurbel und Geraune.
14. April 2020 um 20:52
@noch’n Flo
Es gibt Personen und Organisationen, die sich als skeptisch verstehen, es aber nicht sind. Dabei handelt es sich um Menschen, die das gegenwärtige naturwissenschaftliche Weltbild für wahr halten und vom Boden dieser Überzeugung aus Auffassungen angreifen, die mit diesem Weltbild nicht oder vorgeblich nicht zusammenpassen. Ziel der Kritik sind u. a. Parapsychologie, Okkultismus, Homöopathie, UFO-Glaube, Verschwörungstheorien u. ä. m. Da es auf diesen Gebieten jede Menge Unsinn gibt, kann man in den Magazinen und auf den Internet-Seiten dieser Personen und Organisationen viel interessantes lesen. Da diese Menschen aber ihren eigenen Überzeugungen gegenüber nicht skeptisch sind und die von ihnen kritisierten Auffassungen nicht ergebnisoffen untersuchen, sondern voreingenommen, handelt es sich bei diesen Menschen nicht um Skeptiker, sondern letztlich um Dogmatiker.
So nun überlasse ich euch wieder Eures gleichen…
14. April 2020 um 21:21
@Robert Z.:
Ich widme Ihnen eigentlich nur deswegen so viel Aufmerksamkeit (@Michael Fischer), weil Sie ein faszinierendes Beispiel für Pseudo-Skepsis sind, auf das man künftig immer mal wieder verweisen kann, wenn es um den Sinn und Unsinn von Online-Diskussionen geht:
Hab die FakeNews im Internet auch satt, finde es Zeitverschwendung den realen Wahrheitsgehalt suchen zu müssen.
Aber wenn FakeNews widerlegt werden, die Ihren eigenen Wünschen entsprechen, ist es Ihnen auch nicht recht.
Sie möchten „an den Wahrheitsgehalt“ kommen – aber wenn der Wahrheitsgehalt Ihrer Überzeugung widerspricht (so wie in Sachen Homöopathie), dann erfinden Sie alle möglichen Ausreden, um jedwede Expertise zurückweisen zu können.
Es gibt „auf diesen Gebieten jede Menge Unsinn“ – aber allzu deutlich soll die Kritik daran bitteschön doch nicht werden, sonst könnte ja auch ein Bereich drankommen, für den Sie eine besondere Vorliebe haben.
Denken Sie wirklich, wir würden nicht merken, dass Sie sich Ihren jüngsten „Kommentar“ fast wörtlich aus dem Internet zusammengegoogelt haben, weil Ihnen selbst die Argumente schon vor Tagen ausgegangen sind, als es noch um Prinz Charles und die Homöopathie ging und Ihre Falschbehauptung „Doch Homöopathie!“ im Fakten-Check zerlegt worden ist?
Schade, dass Sie nicht die Größe hatten, sich dann zurückzuziehen – oder aber konstruktiv und mit Argumenten zu widersprechen.
Stattdessen versuchen Sie, mit zusammengeklaubten Ad-Hominem-Unterstellungen noch ein bisschen Boden wettzumachen.
Was aber auch nicht klappt.
14. April 2020 um 22:09
@ Bernd Harder
Hier ist noch die Quellenangabe:
http://www.philolex.de/skeptizi.htm
zum Nachlesen, hatte ich vergessen.
14. April 2020 um 23:38
@ Robert Z.:
Merkst Du eigentlich gar nicht, wie Du Dir selber widersprichst?
*facepalm* (ach nee, ins Gesicht fassen ist ja momentan ein no-go)
14. April 2020 um 23:49
@Robert Z.:
zum Nachlesen, hatte ich vergessen.
Wie kommen Sie darauf, dass wir das nicht kennen?
15. April 2020 um 08:51
Stellungnahmen von wissenschaftlichen Organisationen und staatlichen Stellen zur Homöopathie:
https://keineahnungvongarnix.de/?p=6660
Alles „Dogmatiker“, Robert?
23. April 2020 um 13:08
Der Brief des indischen Mitglieds des Parlaments ist eindeutig und der Inhalt ist schwer weg zu diskutieren. In dem Brief steht nun mal drin, dass Prinz Charles durch einen Arzt behandelt wurde, der auf dem Gebiet der Homöopathie tätig ist. Und er wurde innerhalb weniger Tage durch diesen Arzt erfolgreich behandelt. Eine andere Übersetzung vom Englischen ins Deutsche wäre eine Vergewaltigung der Sprache.
23. April 2020 um 13:20
@Dr. Pianka:
Schlagen Sie mal bitte im Lexikon unter „P“ nach, wie „Propaganda“.
Da gibt es zunächst einen Arzt, der behauptet (reine Selbstaussage), dass seine homöopathische Behandlung des Prinzen erfolgreich gewesen sei.
Diese Behauptung ist dann vom AYUSH-Minister bei einer Pressekonferenz hinausposaunt worden, woraufhin ein Parlamentsabgeordneter den besagten Brief an den indischen Premiermininister geschrieben hat, mit der Forderung, „mehr Homöopathie“ zu fördern.
Insofern ist vollkommen irrelevant, was in diesem Brief genau steht und wie man ihn übersetzt.
Entscheidend ist, dass das unbelegte Eigenaussagen sind, denen die Sprecherin des Prinzen offiziell widersprochen hat.
23. April 2020 um 19:01
@Dr. B.-P. Pianka
„Der Bruder meines Friseurs hat von einem Bekannten gehört, dessen Großtante ….“
Merken Sie was?