Immer wieder erreichen uns Kommentare, unsere Arbeit sei ja insgesamt ganz gut, aber zum Thema XY seien wir auf dem Holzweg. Das bringt mich direkt zur Frage, was die GWUP als wissenschaftlich orientierte Organisation von anderen Gruppen mit spezifische Interessen und Arbeitsgebieten unterscheidet, etwa von Berufsverbänden, Umweltschutzorganisationen, Weltanschauungsgruppen, politischen Parteien usw.

Sicher, es ist legitim, wenn diese Organisationen ihre Ziele verfolgen. Diese können Freiheit,  Gerechtigkeit, Umweltschutz, Eigeniniative, Berufsinteressen und vieles mehr sein, und sie können miteinander in Konflikt geraten. Diese Probleme zu lösen, ist Aufgabe der Politik und nicht der Wissenschaft.

Dennoch können und sollten wissenschaftliche Erkenntnisse  – sofern sie anwendbar sind – genutzt werden, um allgemeine Probleme zu lösen. Und selbstverständlich können Lösungen interessengeleitet sein, und sie  dürfen je nach Interessenlage politisch kritisiert werden. Nur eines vermögen wissenschaftliche Erkenntnisse nicht: Sie können sich nicht nach derartigen Interessenlagen richten.

Andernfalls wäre der Vorwurf der Pseudowissenschaftlichkeit berechtigt. An dieser Stelle müssen Wissenschaftler Rückgrat zeigen und die Attacken als das entlarven, was sie sind: interessengeleitete Versuche einer Gleichschaltung der Wissenschaft.

Die Realität richtet sich nicht nach unseren Interessen, Wünschen oder Zielen. Ebensowenig orientieren sich gute und allgemein akzeptierte Ergebnisse der Wissenschaft an den Wünschen der beteiligten Forscher. Sie setzten sich durch, in einem Prozess von Publikation und Kritik, bis Hypothesen von der Mehrheit der Wissenschaftler angenommen und auf diese Weise zu akzeptierten Theorien werden.

Doch auch wissenschaftlich anerkannte Theorien werden von manchen abgelehnt – da sie ihrer Wunschwelt nicht entsprechen. Dies gilt für die Evolutionstheorie ebenso wie für die Theorie der anthropogenen (von Menschen verursachten) globalen Erwärmung. Im englischen Sprachraum spricht man von „denialists“.

Andererseits haben auch wissenschaftlich verworfene Behauptungen ihre Anhänger, wie Homöopathie und Astrologie, die Vorstellung vom Turiner Grabtuches als Grabtuch Christi, aber auch die Thesen der Schädlichkeit von Amalgam, gentechnisch veränderten Lebensmitteln oder Mobilfunk, oder auch die These einer erhöhten Leukämiegefahr durch Kernkraftwerke.

Wer jedoch auf dem Boden der wissenschaftlichen Erkenntnis bleibt, muss je nach Thema mit dem Vorwurf rechnen, den den Interessen des jeweiligen „Feindes“ zu dienen. Also der Pharma-/Atom-/Telekommunikations-Industrie, von Atheisten oder der katholischen Kirche, von Greenpeace oder „Ökologisten“, von „Linken“ oder „Rechten“ . Offenbar fällt vielen die Vorstellung schwer, dass die jeweils andere politische oder weltanschauliche Seite  in bestimmten wissenschaftlichen Fragen tatsächlich recht haben könnte. Ob dies im Einzelfall wirklich zutrifft, steht freilich auf einem anderen Blatt und muss mit wissenschaftlichen Mitteln entschieden werden.

Sicher kommt es auch vor, das Wissenschaftler mit ihrem Konsens falsch liegen. Doch diese Fälle werden sich im wissenschaftlichen Prozess über kurz oder lang herausstellen. Dazu brauchen wir jedoch Belege und einen Prozess von Publikation und Kritik, bis sich ein neuer Konsens bildet. Wenn jedoch Interessengruppen unter Umgehung der Wissenschaftler aus Eigeninteresse politische Kampagnen bemühen – sei es bewusst oder aus Unkenntnis – dann haben wir es mit einem klaren Fall von Ideologie zu tun.

Und die GWUP? Sie setzt in solchen Auseinandersetzungen ohne Wenn und Aber auf Wissenschaft und kritisches Denken. Aber auch für möglicherweise Betroffene: Es ist allemal besser, auch mal eine unangenehme, aber belegte Theorie anzunehmen, als in die Welt des Wunschdenkens zu versinken. Auch im eigenen Interesse.