Auch ohne die gestrige Aufhebung der Verbotsverfügung durch das Berliner Verwaltungsgericht hätten sich die selbsternannten „Querdenker“ (vielleicht besser: Quarkdenker) ihren „Tag der Entscheidung“ wohl nicht nehmen lassen:

Schließlich will Attila Hildmann unbedingt „Reichskanzler“ oder sowas ähnliches werden:

Nach dem Demo-Verbot am Mittwoch hatten zahlreiche Initiativen und Einzelpersonen zu einer Art „Sturm auf Berlin“ aufgerufen. Wo und von wem genau dieser Begriff so geäußert und verbreitet wurde, ist unklar – in der Konsequenz läuft es aber genau darauf hinaus und auch Assoziationen an Hitlers „Marsch auf Berlin“ sind wohl beabsichtigt.

Der eklatante Widerspruch in ihren Phantastereien von einer „Corona-Diktatur“ scheint den Teilnehmern nicht klar zu sein:

Lustig ist das allerdings schon lange nicht mehr:

Und dabei ist völlig egal, ob Rechtsextreme nun „die Hoheit über das Geschehen“ haben oder nach Auffassung des Verfassungsschutzpräsidenten eher nicht – ihre Inhalte und Überzeugungen sind längst „ein akzeptierter Teil des Protestes“, analysiert Sascha Lobo bei SPON.

Das Problem mit dieser „überraschend gemischten Gemeinschaft, die sich am Wochenende in der Hauptstadt zusammenfinden will“, arbeitet treffend die FAZ heraus:

• Kein Maß:

Wer ernsthaft davon überzeugt ist, das Tragen von Papier- oder Stoffmasken – von Masken! – sei ein Akt staatlicher Bevormundung und ein massiver „Eingriff in unsere Freiheitsrechte“, der hat offenkundig noch nie von Ländern gehört, in denen Freiheitsrechte wirklich massiv eingeschränkt werden, von Nordkorea über Weißrussland bis nach China oder Tschetschenien.

• Keine Toleranz (für Fehler):

Dieses Virus [ist] neu, und nicht nur die Politik, sondern auch die Forschung mussten sich erst Stück für Stück mit ihm und der neuen Bedrohung vertraut machen. Falschannahmen und Fehleinschätzungen, die man wenig später wieder korrigieren muss, weil sie von neuen Forschungserkenntnissen überholt wurden, sind dabei nicht die Ausnahme, sondern die Regel.

Und sie sind nicht automatisch ein Zeichen mutwilligen Betrugs oder von „Fake-News“, sondern einer Wissenschaft, die zu ihrer Fehlbarkeit steht und dadurch umso glaubwürdiger wird […]

• Der Generalverdacht:

Damit wir uns nicht falsch verstehen: Es ist richtig und notwendig, Politiker, Behörden, Ärzte und Forscher kritisch zu hinterfragen und nicht jede vermeintliche Wahrheit unwidersprochen hinzunehmen. Das gilt für die Corona-Pandemie genauso wie für alle anderen Zeiten auch. Und selbstverständlich kann man die Corona-Maßnahmen, die die Regierung getroffen hat, über- oder untertrieben, noch angemessen oder schon zu freiheitseinschränkend finden.

Doch dieser für eine Demokratie eigentlich lebenswichtige „kritische Bürgersinn“ ist bei manchen längst aus dem Ruder gelaufen, weil er nur noch der Legitimation eines destruktiven Widerstands gegen „dieses System“ dient: Hauptsache, dagegen – weil nicht sein kann und darf, was gerade „Mainstream-Meinung“ oder gängiger Forschungsstand ist […]

• Der Egozentrismus:

Jeder hat die Freiheit, sich mit einem Virus anzustecken, an das er gar nicht glaubt. Und natürlich dürfen Tausende in Berlin gegen die Corona-Maßnahmen auf die Straße gehen. Wenn sie dabei aber einen neuen Infektions-Hotspot heraufbeschwören und nicht nur sich selbst, sondern auch viele andere gefährden, dann hat das nichts mehr mit Freiheit zu tun.

Statt zu sagen, ich glaube zwar nicht an Corona, aber aus Solidarität mit denen, die an das Virus glauben, trage ich trotzdem eine Maske, kreisen gerade viele angebliche Kämpfer für die Bürger- und Freiheitsrechte fast ausschließlich: um sich selbst […]

• Die Diskussionskultur (der Kritiker der Corona-Skeptiker):

Es ist legitim, Menschen auf das Heftigste zu kritisieren, die wilde, unreflektierte Verschwörungstheorien über das Virus und seine Herkunft verbreiten und für Argumente nicht (mehr) zugänglich sind. Aber das ist es nur dann, wenn man gleichzeitig diejenigen ernst nimmt, die noch bereit zur rationalen Diskussion sind. Eine Debatte erfordert schließlich die Bereitschaft zur Einsicht. Auf beiden Seiten.

Letzteres ist natürlich ein wichtiger Punkt – und richtigerweise wird die Frage nach den politischen und gesellschaftlichen Ursachen von Verschwörungsmythen (die bislang von Medien, Politik, Unternehmen etc. trotz der zahlreichen Verschwörungsgläubigen auf der Straße, in Betriebsräten etc. kaum gestellt wurde) lauter, zum Beispiel:

Die Welt-Autorin (Dozentin für Philosophische Anthropologie in München) weist auf „Probleme“ hin,

… für die wir bisher keine adäquaten, politischen Antworten gefunden haben,

und meint damit konkret zum Beispiel den „Lobbyismus [als] eine ständige Bedrohung unserer Demokratie“ sowie „die Entfremdung der wissenschaftlich-intellektuellen Eliten von der breiteren Bevölkerung“.

In ihrem Fazit fordert Mitscherlich-Schönherr unter anderem „neue Formen der Inklusion von zivilbürgerlichem Engagement“.

Andere Kommentatoren fokussieren auf einen gravierenden Vertrauensverlust durch „Skandale, Korruption, Entfremdung vom Wahlvolk, soziale Ungleichheit und enttäuschte Erwartungen“.

Und da dieser Vertrauensverlust sowohl von Verschwörungsgläubigen als auch von den Opfern von Verschwörungsmythen geäußert wird, scheint da wohl was dran zu sein.

Leider leisten die „Friedensaktivisten, Impfgegner, Nato-Gegner, Anthroposophen, Corona-Leugner, Gesundheits-Hippies, Reichsbürger, Antikapitalisten, Pharma-Feinde, Rassisten, esoterisch Veranlagte, besorgte Alternative, Merkel-Skeptiker, Antisemiten, AfDler, Leute, die sich als Freiheitskämpfer sehen, sowie Rechte und Rechtsextreme“ (SPON), die heute in Berlin demonstrieren, dazu keinerlei Beitrag – das Ganze ist eine bizarre Verschwendung von Zeit und Engagement.

Denn auch, was wir von „Querdenkern“ nicht lernen können, stellt Olivia Mitscherlich-Schönherr dar:

dass „alles“ von Geheimmächten gesteuert werde; dass die Corona-Pandemie eine Erfindung der „Machteliten“ sei, um „das Volk“ gefügig zu machen und Grundrechte ohne öffentlichen Widerstand abzuschaffen; dass die Medien „gleichgeschaltet“ seien und nur mehr der Propaganda dienten; und dass schließlich die globalen Anstrengungen um einen Corona-Impfstoff von Bill Gates gesteuert würden, um durch weltweite Pflichtimpfungen unser aller Erbgut zu manipulieren.

Im Sinne der Wahrheit könne man sich dem nur entgegenstellen.

Zum Weiterlesen:

• Krise, Kontrollverlust, Konspirationismus – Zum linken Umgang mit Verschwörungstheorien, diefreiheitsliebe am 21. Mai 2020
• Gebrochenes Vertrauen: Warum Verschwörungstheorien heute so laut sind, derStandard am 22. August 2020
• Sechs Monate nach Hanau: Eine Frage des Vertrauens, taz am 22. August 2020
• Was wir von den „Querdenkern“ lernen können, Welt+ am 27. August 2020
• Wie die Corona-Protestanten ticken, SPON am 26. August 2020
• Fünf Dinge, die an Corona-Leugnern nerven, FAZ am 26. August 2020
• Der Glaube an die flache Erde boomt, rp-online am 29. August 2020
• Facebook nimmt „Compact“ vom Netz, tagesschau.de am 28. August 2020
• Für Kinder erklärt: Wie man Verschwörungstheorien erkennt, Spiegel-Online am 27. August 2020
• “Sturm auf Berlin”: Ihr seid keine Rebellen, ihr seid peinliche Demokratiefeinde, volksverpetzer am 28. August 2020
• Corona-Demonstrationen: Wozu noch diskutieren? Deutschlandfunk Kultur am 7. August 2020
• So mobilisieren Rechtsextreme zu Coronaleugner*innen-Treffen in Berlin, Belltower News am 25. August 2020
• Die demokratische Zumutung, Spiegel-Online am 28. August 2020
• Bloß “Covidioten”? “Man sollte die Akteure ernst nehmen”, rnd am 6. August 2020
• Verschwörungsgläubige: Die „Grundmotive“ ernst nehmen – aber was folgt daraus? GWUP-Blog am 2. August 2020