Die „Vermisstenhellseherin“ Evelyn Störzner lässt keine Gelegenheit aus, sich weiter zu blamieren.

Nachdem ihre angeblichen Erfolge im Fall des vermissten Florian Stahl gestern als Produkt einer blühenden Phantasie plus ein wenig Internet-Recherche entlarvt wurden, legt sie heute mit dem Statement

Hätten auch Recherchen im Internet geholfen Florian Stahl zu finden?“

nach.

 

Offenbar wird die Frau „Hellseherin & Medium“ nicht einmal gewahr, dass ihre ganze Rechtfertigungsorgie schon mit dem allerersten Satz in sich zusammenfällt:

Nein, durch eine Recherche im Internet hätte man den Vermissten Florian nicht gefunden. Sonst hätte ihn ja die Polizei finden müssen.“

Erstens ging es gar nicht darum, den Vermissten durch eine “Recherche im Internet” zu finden.

Sondern um die Frage, ob es möglich ist, durch “Recherche im Internet” eine Skizze der Umgebung anzufertigen, die mit großer Wahrscheinlichkeit vage mit dem Ort des späteren Auffindens korrespondiert.

Darauf lautet die Antwort eindeutig „ja“.

Der entscheidende Punkt ist aber:

Auch Evelyn Störzner hat den vermissten Florian nicht „gefunden“. Seine Leiche wurde zufällig von einem Jogger entdeckt.

Störzner hatte lediglich Florians Schwester eine Zeichnung zukommen lassen, die sich im Nachhinein auf alles Mögliche deuten ließ – auch auf den tatsächlichen Auffindort.

Zur Entdeckung des Toten hatte die „Hellseherin“ absolut nichts beigetragen.

Das erklärt sogar eine Kontaktperson, die die Familie mit der Hellseherin zusammenbrachte, und deren „Dankesmail“ Störzner heute dummstolz präsentiert (zum Vergrößern anklicken):

 Und von ähnlicher „Beweiskraft“ sind auch die übrigen Punkte in Störzners Artikel.

Die „Hellseherin“ klopft sich auf die Schulter, weil sie in ihrer krakeligen Zeichnung etwas „Einzigartiges“ festgehalten hat:

 

Wow!

Man schreibe einfach das Wort „Einzigartiges“ hin – und kann natürlich absolut sicher sein, dass sich überall irgendetwas „Einzigartiges“ in der Nähe findet.

In diesem Fall behauptet Störzner, das „Einzigartige“ am Auffindort sei ein Militärschiff gewesen.

Hmmm, seltsam.

Aus welchem Grund gibt sie dann auf ihrer Zeichung etwas „Einzigartiges“ und ein „Schiff“ an – wenn sie doch „gesehen“ hat, dass das „Einzigartige“ ein Schiff ist?

Klar: damit man sich im Nachhinein das Passende aussuchen kann.

Und genau das tun auch Florians Angehörige:

Aha.

Das ist dann „wohl“ das einmalige Merkmal. Das kommt „ungefähr“ hin. Aus der Vogelperspektive „ähnelt“ das Sperrtor einer Rohrbrücke.

Also nichts weiter als das übliche Hellseher-Blabla und die Deutung des Kunden, der vage Angaben für sich persönlich als zutreffend empfindet. Das ist als „Aschenputtel-Effekt“ wohlbekannt.

Die Erwähnung einer „Mauer“ will Störzner als „eindeutigen Hinweis auf den Kanal und nicht auf anliegende Bäche“ verstanden wissen:

In Wahrheit gibt sie auch hier einfach alle denkbaren Möglichkeiten an („Mauer“ = Kanal, „Fluss“ und „Wasser“) und kapriziert sich am Ende auf das Zutreffende.

Vom tatsächlichen Auffindort, der Dattelner Schleuse, ist dagegen keine Rede bei der Frau „Hellseherin & Medium“.

Und ihre Angabe der „Himmelsrichtung Nordöstlich“ ist keine Kunst, wenn man weiß, dass die Kanäle in Datteln gebaut wurden, um die Nord- und Ostwege für die Industrie zu erweitern.

Auch die Kriminalpsychologin Lydia Benecke vom GWUP-Wissenschaftsrat hat sich noch einmal mit Störzners Einlassungen beschäftigt.

In einem „Crashkurs in übersinnlicher Vermisstensuche“ erklärt sie:

1. Störzner schreibt: „Ich teilte in der gemachten Skizze an die Mutter des Vermissten auch die Himmelsrichtung Nordöstlich und Entfernung 3- 5 km vom Wohnort, mit. Leider bekomme ich noch keine genaueren Entfernungsangaben bei einer Sehung.“

Wenn man die Info hat, wo der junge Mann wohnt, wo er feiern war und wo er wahrscheinlich von der Feier hin wollte (das erfährt man ja von der Familie sowie ergänzend aus der Presse), dann kann man mithilfe von Google Maps einige Wege für wahrscheinlicher erachten als andere.

2. Aus diesen Überlegungen und weiteren Infos, die man durch Kommunikation mit im Fall steckenden Menschen bekommt, kann man auch einschätzen, ob der Gesuchte wahrscheinlicher querfeldein lief oder eher auf befestigteren Wegen unterwegs war.

3. Bei jemandem, der (was von Anfang an klar war) mit allergrößter Wahrscheinlichkeit auf einem konkreten Weg in einem überschaubaren Gebiet (da Fußgänger) unterwegs sein musste, ist die Angabe eines eher kleinen Kilometerradius keine Kunst.

3.2. Zu der Frage, wie schwierig es ist, in dieser Gegend auf Angaben wie „Boot“ und „Rohrbrücke“ zu kommen:

Wenn man sich ein wenig mithilfe des „Schutzgeistes Goo-Gle“ Informationen über die Gegend, wo man den Vermissten recht sicher in einem überschaubaren Radius vermuten kann, ansieht, dann findet man „Eingebungen“ wie diese:

3.2.1. „Da ist irgendwo in der Gegend eine Rohrbrücke“:

Naheliegende Vermutung, da auch das im Internet leicht zu recherchieren ist.

Aber es war ja gar keine Rohrbrücke, sonder ein Sperrtor. Allerdings wurde das Sperrtor im Nachhinein zu einer Rohrbrücke umdefiniert. So wie ja auch ein Boot und ein Schiff nach Hellseherlogik eigentlich dasselbe sind – ist ein Fahrrad dann auch dasselbe wie ein Auto oder ein LKW, dieser Logik folgend?

3.2.2. „Da ist auch irgendwo ein Boot“:

Das ist in der Gegend dort auch wirklich äußerst unwahrscheinlich, wie man hier sehen kann.

3.4 Und die „kleine Ungenauigkeit“ von 2 – 2,5 vs. 3-5 km Luftlinie?

Wie bereits beschrieben, alle gingen von einem betrunkenen Fußgänger aus, da ist eine Schätzung von 3-5 km mit logischem Denken gerade so machbar, hat aber hier trotzdem nicht gepasst.“

Nicht einmal das, möchte man hinzufügen.

Was bleibt also von dem großen Erfolgsfall Florian Stahl, den Evelyn Störzner uns weismachen will?

Das möge jeder selbst entscheiden.

Auf ihrer Facebook-Seite „Prophetische Texte“ sagt Störzner übrigens auch den Dritten Weltkrieg voraus:

Mit Angstmacherei und dem üblichen „Hellseher“-Geschäft kennt die Dame sich also bestens aus.

Und dass sie ihre Vermisstenhilfe aus „tiefstem Herzen“ und ohne finanzielle Interessen anbiete, relativiert sich ebenfalls beim Blick auf ihre Seite „Vermisstensuche“:

Die implizite Aufforderung, dass Betroffene die Initiative monetär unterstützen sollen, ist ebenso unübersehbar wie der Spendenbutton direkt unter der Kontaktmail.

Update vom 10. August: „Ein weiterer Fall der Vermisstenhellseherin – und Gegenbeispiele zur Warnung“

Zum Weiterlesen:

• Die Vermisstenhellseherin wütet gegen die Skeptiker – und präsentiert „Beweise“, GWUP-Blog am 7. August 2015
• Hellseherin findet vermisste Kinder und ich wittere Betrug, Gießener Zeitung am 7. August 2015
• Leute, die Eroterik kommt! FSMoSophica am 7. August 2015
• Wenn “Hellseher” vermisste Kinder finden wollen, GWUP-Blog am 5. August 2015
• Die Scharlatanin und die vermissten Kinder – Teil 2 (lächerlich und immer noch widerlich), Wahrsagerchecks-Blog am 5. August 2015
• Eine Scharlatanin wirbt mit vermissten Kindern: WIDERLICH! Wahrsagerchecks-Blog am 5. August 2015
• Kritik an den Behauptungen von Evelyn Störzner, sie könne verschwundene Menschen, u.A. Inga und Elias, „sehen“, Lydia Benecke am 7. August 2015
• Warum ich so deutlich und aktiv gegen diesen Hellseher-Quatsch argumentiere, Lydia Benecke am 5. August 2015
• Falsche Versprechungen und das Spiel mit dem Leid von Angehörigen: Selbsternannte Hellseherin will Inga und Elias finden, Lydia Benecke am 4. August 2015
• Warum nicht einfach „alles“ versuchen, um ein vermisstes Kind zu finden? Lydia Benecke am 9. August 2015
• Crashkurs in „übersinnlicher“ Vermisstensuche, Lydia Benecke am 8. August 2015
• „Mein Horoskop stimmt immer!“ Ja und? GWUP-Blog am 4. Mai 2013 (mit zahlreichen Links zum Thema Hellsehen und Wahrsagen)