Fortsetzung von Teil 1

• Apropos Homöopathen und Wissenschaft: Via Twitter fühlte sich eine Huschi-Fuschi-Anhängerin bemüßigt, uns mal wieder auf eine fromme Legende ihrer Zunft aufmerksam zu machen:

Bei Homöo wirkt die #Häufigkeit(1-x mal!)d.GabenNICHTdie Menge!„

Ah ja.

Anscheinend haben die Schüttelreimer ihren Hahnemann gar nicht gelesen, denn im „Organon der Heilkunst“ (§ 275) heißt es:

Die Angemessenheit einer Arznei für einen gegebenen Krankheitsfall beruht nicht allein auf ihrer treffenden homöopathischen Wahl, sondern eben so wohl auf der erforderlichen, richtigen Größe oder vielmehr Kleinheit ihrer Gabe.

Giebt man eine allzu starke Gabe von einer, auch für den gegenwärtigen Krankheitszustand völlig homöopathisch gewählten Arznei, so muß sie, ungeachtet der Wohlthätigkeit ihrer Natur an sich, dennoch schon durch ihre Größe und den hier unnöthigen, überstarken Eindruck schaden, welchen sie auf die Lebenskraft und durch diese gerade auf die empfindlichsten und von der natürlichen Krankheit schon am meisten angegriffenen Theile im Organism, vermöge ihrer homöopathischen Aehnlichkeits-Wirkung macht.”

Abgesehen davon findet jeder Homöopath eine andere Ausrede, warum „10:23“ angeblich gar nicht funktionieren kann – das haben wir alles schon hier und hier ausgeführt.

Dennoch haben wir uns mal im Blog der besagten Dame umgetan und uns von ihr über den „Hintergrund der homöopathischen Therapie“ belehren lassen.

Offenkundig kultivieren Homöopathen ihren ganz eigenen Fantasy-Trip – oder wie flauschig muss man sein, um solchen Nonsens zu glauben:

[Ein homöopathisches Medikament] besteht aus einer Information/einem Ratschlag, der ihrer Person helfen kann wieder die Balance zu finden. Je stärker die Verdünnung (d.h. je weniger Ausgangssubstanz vorhanden ist), umso stärker wirkt sie, da feinstofflich tiefere Schichten der Persönlichkeit angesprochen werden.“

So so.

Dummerweise benötigt eine wie auch immer geartete “Information” stets einen Sender und einen Empfänger.

Einen “Sender” gibt es in der Homöopathie nicht, weil Wasser keine Informationen speichern kann.

Auf der “Empfänger”-Seite sieht es nicht viel besser aus:

Wie nimmt unser Körper die gespeicherten, nicht-materiellen Informationen auf? Mit welchem Wahrnehmungsorgan, mit welchem Rezeptor? Über welches Hormon? Blutbahn oder Lymphe?

Egal, denn alles, was unsere Heilerin, auffährt, wird in dem Artikel „Homöopathie ist Irrtum“ von Dr. med. Wolfgang Vahle ohnehin zerpflückt.

Und die wenigen konkreten Passagen ihres Aufsatzes verbrämen mit Bubblegum-Geschwurbel lediglich das, was Dr. Rainer Wolf und Prof. Jürgen Windeler auf der GWUP-Homepage so zusammenfassen:

Kranke homöopathisch zu behandeln, scheint also in jeder Hinsicht der klugen wissenschaftsmedizinischen Strategie zu entsprechen, nichts zu tun, abzuwarten, bis sich der Organismus selbst hilft, und dabei den Placebo-Effekt optimal einzusetzen. „Die Kunst der Medizin besteht darin, den Patienten zu unterhalten, während die Natur seine Krankheit heilt“, sagte Voltaire.„

Weiter zu Teil 3

Zum Weiterlesen:

• Homöopathie ist Irrtum, Psiram am 7. April 2013
• Rainer Wolf/Jürgen Windeler: Erfolge der Homöopathie – nur ein Placebo-Effekt? GWUP-Infos
• „Potenzierung“ bei Psiram
• „Feinstofflichkeit“ bei Psiram
• Es funktioniert doch: Belebtes Informationswasser im Test, naklar.at am 12. Juni 2012
• Gefährliche Pseudomedizin, Spektrum.de am 3. Juni 2011
• Die Homöopathie-CD hat einen Sprung, GWUP-Blog am 19. Juli 2011