Die Zeitschrift Arzneiverordnung in der Praxis wird herausgegeben von der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft.

In der aktuellen (Juli-) Ausgabe findet sich ein bemerkenswertes Editorial von Prof. Dr. med. Klaus-Dietrich Bock (Kreuth) und Prof Dr. med. Manfred Anlauf (Bremer­haven) zu der Fragestellung „Ist die alternative Medizin eine Alternative“?

Darin fordern sie unter anderem ein Pflicht- und Prüfungsfach „Theorie der Wissenschaftli­chen Medizin“ im Studium.

Der Beitrag streift überdies zahlreiche Stichworte und Überlegungen, die auch in den Skeptiker-Blogs schon diskutiert worden sind, deshalb im Folgenden einige Auszüge.

Arzt und Homöopath:

Wenn tausende von approbierten Ärzten alternativmedizinische Verfahren anbie­ten, so hat das teilweise materielle Grün­de, mag bei einigen aber auch darauf be­ruhen, dass ihnen in ihrer Ausbildung die theoretischen wissenschaftlichen Grundlagen ihrer Arbeit nicht ausrei­chend vermittelt worden sind – man hat ja hierüber kaum diskutiert, hielt der­artige Fragen vielmehr ein für alle Mal geklärt. Dass sie es keineswegs sind, ist offensichtlich.

Die Bundesärztekammer und ihr jetzt ehemaliger Präsident führen die Diskussion mit den Außensei­tern „auf Augenhöhe“, ärztliche Zusatz- oder Fachkundebezeichnungen wie „Homöopathie“, „Naturheilkunde“ oder „Akupunktur“ sind seit langem zugelas­sen. Diese Entwissenschaftlichung der Medizin greift um sich.

Wir akademi­schen Lehrer haben die Bedeutung die­ser Entwicklung nicht ausreichend er­kannt und nicht gegengesteuert. Es wird Zeit, das zu tun und ein Pflicht- und Prüfungsfach „Theorie der Wissenschaftli­chen Medizin“ einzuführen.“

Placebomedizin:

Die Placebowirkung beruht auf einem Sug­gestiveffekt, der selbstverständlich, wie alle mentalen Vorgänge, mit entspre­chenden abbildbaren Hirnprozessen ein­hergeht. Diese beweisen aber nicht, wie gelegentlich behauptet wird, eine pharmakologische Substanzwirkung des Pla­cebos.

Auch die gegenwärtigen Vorschlä­ge einer Arbeitsgruppe des Wissen­schaftlichen Beirats der Bundesärzte­kammer, die Suggestiveffekte der Place­boverabreichung therapeutisch nutzbar zu machen, müssen zu Missverständnis­sen führen: Die Suggestion wirkt meist kurzfristig und überwiegend durch Täu­schung; wird diese erkannt, ist der Effekt oft verschwunden.

Der Patient wird be­logen, wenn man ihm vorgaukelt, ein wirkstofffreies Medikament, z. B. ein Homöopathikum, habe heilsame Wir­kungen wie ein wirksames Pharmakon.

Die vorgeschlagene Aufklärungsformel von den „körpereigenen Mechanismen“, die „angestoßen werden“, ist hohl.“

Prüfbarkeit:

[Es] gibt wissenschafts­theoretische Kriterien zur Beurteilung der Qualität einer Theorie: Zirkelfrei­heit, Erklärungswert, Widerspruchsfrei­heit, Prüfbarkeit, Widerlegbarkeit, Reproduzierbarkeit, Testerfolg und einige andere, nachzulesen bei dem Wissen­schaftstheoretiker Gerhard Vollmer.

Diese Kriterien werden von der alterna­tiven Medizin sämtlich nicht erfüllt. Nimmt man z. B. nur den Testerfolg, so ist allein die Wissenschaftliche Medizin in der Lage, ernsthafte Krankheit zu hei­len, den „Alternativen“ ist dies bis heute in keinem einzigen Fall gelungen.

Sie verwechseln meist Heilung einer Krank­heit mit der Beseitigung eines Sym­ptoms der Krankheit (welche bei ihnen meist gar nicht benannt ist), eine dem Laien möglicherweise schwer verständ­liche, für die wissenschaftliche Diskussi­on aber unverzichtbare Unterscheidung.

Zudem besitzt allein die wissenschaftli­che Medizin im Gegensatz zu allen Alter­nativen ein System aller bekannten Krankheiten, sodass man weiß, wovon man redet. Darin ist alles bekannte Wis­sen über die jeweilige Krankheit enthal­ten und kann abgerufen werden.“

„Alternativmedizin“ an Universitäten:

Über kapitalkräftige Stiftungen – die oft ja viel Gutes bewirken – werden Vertreter von Richtungen, die sonst keine Chance in der Wissenschaftlichen Medizin haben, als Stiftungsprofessoren in die Lehrkörper der Fakultäten einge­schleust.

Nach kurzer Zeit sind sie für Außenstehende nicht mehr zu unter­scheiden von der regulären Professoren­schaft, und sie betreiben ihre Außensei­termedizin als vermeintlichen Teil der wissenschaftlichen Universitätsmedizin. Die Fakultäten sollten genau darauf ach­ten, wen sie da in ihren Lehrkörper auf­nehmen.“

Sensationsmedien gefährden die Wissenschaft:

In dieser Situation scheinen manche Print- und elektronischen Medien die Abkehr von der Wissenschaftlichen Me­dizin hin zu der der Außenseiter als Markt oder weit verbreitetes Bedürfnis anzusehen.

Die Darstellungen zeigen ein immer wiederkehrendes Schema: Aus­nahmen oder nicht nachprüfbare Ein­zelfälle werden als beispielhaft darge­stellt. Emotional anrührende Wirkme­chanismen werden behauptet. Alter und Fremdartigkeit der Methoden gelten als Qualitätsmerkmale. Skeptiker kommen nicht zu Wort.

Statt aufzuklären, tragen selbst als seriös geltende Medien (z. B. der Fernsehsender 3sat) zur Desinfor­mation der Bevölkerung bei. Wer merkt schon, dass es sich bei den aufgebotenen „Experten“ oft um Gurus oder Scharlata­ne handelt, ohne Medizinstudium und mit dubiös erworbenen Professorenti­teln.“

Medizin-Pluralismus:

[…] Zurzeit ist wieder eine Diskussion über die Gleichberechtigung der verschiedenen medizinischen Richtungen entbrannt, die in der Standesorganisation stattfin­det, aber auch vor Jahren schon Eingang in die Gesundheitspolitik gefunden hat.

So wurde 1976 im novellierten Arznei­mittelgesetz ein spezielles Zulassungs­verfahren für die sogenannten „Beson­deren Therapierichtungen“ Homöopa­thie, anthroposophische Medizin und Phytotherapie mit eigenen Kommissio­nen und eigenen Zulassungskriterien (die „Binnenanerkennung“) geschaffen, sodass bei uns Medikamente nach vier verschiedenen Standards zugelassen werden. Drei davon weichen von dem für die Wissenschaftliche Medizin geltenden deutlich ab. In die damalige Diskussion haben die Protagonisten der Alternativ­medizin, insbesondere die Anthroposo­phen, den Begriff des „Theorienpluralis­mus“ eingeführt, wonach alle Medizin­theorien gleichberechtigt seien.

Diese scheinbar liberale Auffassung stieß auf große politische Zustimmung und führ­te zur oben genannten Änderung des Zu­lassungsverfahrens.

Hier wird deutlich, wie wissenschafts­theoretische Vorstellungen in die Ge­setzgebung Eingang finden können. Jede Form von Medizin gründet sich, ausgesprochen oder nicht, auf eine Vorstellung von der Art der Krankheit, d. h. auf eine Theorie.

Glaubt z. B. der Be­handler, der Kranke sei von einem bösen Geist besessen, versucht er diesen auszu­treiben. Die Wissenschaftliche Medizin geht seit dem 18./19. Jahrhundert davon aus, dass Krankheiten natürliche kör­perliche und psychische Ursachen haben, die mit rationalen Methoden er­forscht und behandelt werden können. Die alternativen Richtungen der Medizin haben sämtlich andere theoretische Vor­stellungen.

Diese sind jedoch weder „komplementär“, weil sie keine notwen­dige Vervollständigung der Wissen­schaftlichen Medizin darstellen, noch sind sie „alternativ“, da sie keine Alterna­tive sind. Es besteht vielmehr eine Theo­rienkonkurrenz.“

Trick or Treatment?

Viele der theoretischen Vorstellungen der Außenseitermedizin sind geheim­nisvolle oder geisteswissenschaftliche Spekulationen, etliche auch physikali­scher Unsinn wie die Potenzlehre der Homöopathie, oder Phantasiegebilde wie die Akupunkturpunkte und die Meri­diane in der traditionellen chinesischen Medizin, oder die kosmologischen Spe­kulationen des Anthroposophen Rudolf Steiner.

Diese längst widerlegten oder nicht falsifizierbaren Theorien werden von ihren Anhängern unverdrossen mit­geschleppt, statt sie „in der Asservaten­kammer der Medizingeschichte zu ent­sorgen“ (so der Pharmakologe Haber­mann), ähnlich wie dies die Chemiker längst mit der Alchemie und die Astrono­men mit der Astrologie getan haben.

Das Geheimnisvolle und Irrationale, prakti­ziert von einem überzeugenden Behand­ler, garantiert einen perfekten Placeboef­fekt. Solche Placebo- oder Kontexteffek­te sind in unterschiedlichem Ausmaß Bestandteil fast jeder wirksamen Thera­pie. Wer aber ausschließlich darauf setzt, verkauft Autos ohne Fahrwerk, in denen man sich zwar wohlfühlen kann, die uns aber nicht von A nach B bringen.“

Da brauchen wir nicht mal mehr nach einem Schlusssatz zu suchen.