Achtung! Gleich poltert es wieder gehörig ganzheitlich in den esoterischen Foren und pseudomedizinischen Blogs: Zetermordio! Verrat! Schande! Protest! Hysterie! – Aber warum?! Nun, da stellt sich doch tatsächlich dieser Edzard Ernst, ein richtig waschechter Professor für Alternativmedizin, vor die Redaktion der Technology Review und antwortet rotzfrech auf die Frage nach seinen Forschungsergebnissen:

„Bei der Homöopathie glauben wir, dass keine Evidenz dafür besteht, dass sie mehr als ein Placebo ist.„

Darauf erst mal einen dunkelschwarzen Kaffee, liebe Homöopathen! Trotzdem müsst ihr jetzt ganz stark sein, denn der fiese Professor lässt noch nicht locker – oh nein! Eiskalter Dogmatiker der er ist, prügelt er jetzt auf euer altes, wertvolles, tausendundeinfältiges Erfahrungswissen ein:

„Die persönliche Erfahrung ist sehr schwer zu entkräften. Aber man muss sich verdeutlichen, dass es neben dem spezifischen Effekt einer Therapie auch unspezifische Effekte gibt, wie den Placebo-Effekt, die Therapeuten-Arzt-Beziehung, Selbstheilungskräfte des Körpers und so weiter. Aus wissenschaftlicher Sicht ist ganz klar, dass diese unspezifischen Effekte auch ohne spezifische Wirksamkeit eine Besserung bringen können. Deshalb besteht man ja auf kontrollierten klinische Studien als Beweis für die Wirksamkeit einer Therapie. Seit über 150 Jahren ist man überzeugt, dass Anekdoten keine Aussage über die Effizienz liefern.“

Da hat er es verwendet, das böse Wort: Evidenz! Oh, Blutsturz und Ohrenschmerz! Was für ein Verräter, dabei war er doch selbst einst einer von euch! Und jetzt? Ein Spindoctor der Pharma-Industrie ist er geworden, ein hinterhältiger Demagoge, vom Paulus zum Saulus gewandelt! Und er sagt mit Engelszungen:

„Von der Homöopathie war ich als Kliniker ja mal ganz beeindruckt. Und als ich dann zur Wissenschaft gewechselt bin, war das Bild für mich zunächst auch nicht schwarz oder weiß. Dann aber hat sich in den letzten zehn Jahren sehr eindeutig herausgestellt: Homöopathika sind Placebos. Für mich war das kein Aha-Erlebnis, sondern ein langer, mühsamer Weg der Erkenntnisgewinnung.“

Und dann tritt er auch noch heftig nach:

„Man kann natürlich sagen, klinische Studien seien nicht das Maß der Dinge. Genauso kann man sagen, der Mond ist eigentlich aus Käse. […] Das ist nun einmal die ganz einfache wissenschaftliche Logik, der sich eigentlich jeder anschließen kann, es sei denn, er betrachtet die Homöopathie nicht als Heilkunde, sondern als Religion. Und da beißt es sich eben fest. Es gibt Leute, die sich nur minimal von religiösen Fanatikern unterscheiden.“

Ok, das war’s, hören wir hier lieber auf, bevor sich noch jemand im Tobsuchtsanfall verletzt oder die Zähne an der Tischplatte ausbeißt. Ihr könnt wieder rauskommen, der wilde Mann ist weg!

Wer sich trotzdem traut, das ganze Interview mit Prof. Edzard Ernst zu lesen oder gar sein neues Buch zu kaufen, der kann beides unten ja mal ganz vorsichtig anklicken, während er zwischen den Fingerchen durchspitzt. Tut auch nicht weh, echt!

Links zum Thema:

• „Homöopathika sind Placebos“
  Technology Review, 23.07.2008
• Alternative Heilverfahren: „Homöopathika sind Placebos“
  DerWesten.de, 27.07.2008 (Zweitverwertung des Interviews)
• Simon Singh & Edzard Ernst (2008): Trick or Treatment: The Undeniable Facts about Alternative Medicine
• Aberglaube Homöopathie
  Kritisch Gedacht, 04.06.2008
• Carl-Sagan-Preis 2008 für Dr. Joachim Bublath
  gwup | die skeptiker, 26.04.2008
• Homöopathie-Kritik: Fit trotz Globuli
  gwup | die skeptiker, 17.05.2007
• Rainer Wolf & Jürgen Windeler: Erfolge der Homöopathie – nur ein Placebo-Effekt? Im Kreuzfeuer der Meinungen
  GWUP-Berichte
• Homöopathie
  GWUP-Themenseite