gwup | die skeptiker

… denken kritisch seit 1987.

Fotodetektive gefragt: Ist auf diesem Film ein Geist zu sehen?

| 27 Kommentare

Was ist diese schattenhafte „Gestalt“, die bis 0:43 dieser Aufnahme einer Überwachungskamera zu sehen ist?

Die Begleitinformationen, die wir dazu bekommen haben:

Ort: 27616 Lunestedt, Nebeneingang mein Haus, Blickrichtung der Kamera vom Carport in den Garten.

Zeit: 23.50. Um diese Zeit bemerkte ich vom Wohnzimmer aus, das die Außenlampe (mit Bewegungsmelder) leuchtete.

Ferner bekam ich eine Meldung der Kamera, dass eine Bewegung erkannt wurde. Seltsamerweise schlug der Hund nicht an, was eigentlich nie vorkommt.

Vom Carport geht man durch den Geräteraum. Dann ist links die Seiteneingangstür. Ich habe am nächsten Tag im Dunkeln dann getestet, was passiert, wenn ich dort von der Kamera erfasst werde. Der Bewegungsmelder schaltet die Lampe ein , die Kamera erkennt mich.

Seltsamerweise ist dann aber kein Schatten an der Seitentür zu erkennen. Auch keine Reflexionen etc.

Vorschläge, Überlegungen, Anmerkungen dazu?

Zum Weiterlesen:

  • The worst ghosts of 2023, hayleyisaghost am 30. Dezember 2023
  • Geisterspuk in Polizeistation? GWUP-Blog am 26. Oktober 2015
  • Wo Ghosty seine Runden schnürt, GWUP-Blog am 5. Oktober 2011
  • Die Graue Frau von Hampton Court und ein Haunted Baby: zwei Boulevard-Brüller, GWUP-Blog am 1. März 2015
  • Geister oder was man dafür hält, GWUP-Blog am 30. Oktober
  • 2022 Geisterjäger im Labor, dasgehirn.info am 19. September 2017
  • „Orte, die Besucher das Fürchten lehren“ – aber was spukt da eigentlich? GWUP-Blog am 30. Oktober 2017
  • Video: Auf zur „Geisterjagd“ in den Rauhnächten, GWUP-Blog am 28. Dezember 2022
  • GWUP-Video: Timur Sevincer über Spuk und Geister, GWUP-Blog am 15. Januar 2023
  • Videos: Lydia Benecke und die schwierige Aufklärung über Spuk und Paranormales, GWUP-Blog am 1. November 2022
  • Spuk und Paranormales: GWUP bei Spiegel-Online, GWUP-Blog am 27. Dezember 2022

27 Kommentare

  1. Was man dort sieht, sieht man nur bei der Beleuchtung durch die Lampe des Bewegungsmelders, nicht aber im Infrarotspektrum des Kamera-Nachtlichts (schwarz/weiß).

    Wahrscheinlich nur eine verschmutzte Linse.

  2. Simpel. Da saß ein Insekt auf der Kameralinse.

    Das sieht dann so aus.

  3. Fehler in der Matrix!

  4. Wenn man sich in Ghosthunter reinversetzt, würde als erstes wohl auffallen, dass die Kamera eine Funktionsstörung hat. In solch Fernsehserien gehen die Kameras aber immer komplett aus und der Akku entlädt sich schnell.

    Trotzdem sieht man durch die Farb- und Helligkeitsänderung, dass mit dem Bild etwas nicht stimmt.

    Ob das aber auch an dem Fleck liegt, kann ich nicht sagen. Wenn es eine typische Schattengestalt wäre, so fehlt dabei die Bewegung. Hab zumindest selber Handyaufnahmen von schnell vorbeihuschenden Schatten.

    Was ich eine Zeitlang beobachtete war, dass es einen paranormalen Nebel in der Wohnung zu geben schien, der in zwei bis drei Räume sich ausbreitete und nur mit dem Handy als Video sichtbar war.

    Solange bis ich dem mehr auf dem Grund ging und durch das Licht einer Lampe feststellte, dass auch von wenig E-Dampf die kleinen Partikel überall durch die Luft schwirren.

    Damit will gesagt sein, dass Videoaufnahmen anders als das menschliche Auge Dinge sehen, je nach Lichtverhältnisse und vielleicht auch Funktionsstörungen vom Chip? Ein Insekt auf der Linse würde ich ggf. ausschließen, zumal es sich nicht wie ein „Orb“ bewegt.

    Vermute eher, dass nach der Änderung des Kontrastes die Linse irgendwas fokussierte oder sich justierte.

  5. Was auf der Linse. Schneeflocke?

  6. Schneeflocke oder Regentropfen ist schon ganz gut.

    Ab 1:00 sieht man wie Tropfen auf den Boden prallen und die 5G-Skalarwellen-Blitze die durch das Bild huschen sind auch nur Regentropfen und Schneeflocken.

  7. Ich würde darauf tippen, das das eine Motte oder anderes Insekt ist, das sich um die Lichtquelle tummelt.

    Man sieht die ja auch die ganze Zeit als helle Punkte dort hin- und herfliegen. Und eins davon hat sich dann auf die Linse gesetzt und ist ganz unscharf. Schneeflocke könnte auch sein, wobei die anderen Schneeflocken im Hintergrund aber auch manchmal von unten nach oben fliegen.

    Wäre bei komischen Luftwirbeln aber nicht ausgeschlossen.

    Ist als Video auf jeden Fall aufschlussreicher, als als Standbild.

  8. Vermute etwas in Richtung Bildkorrektur der Kamera mit, eventuell, ein wenig Feuchtigkeit auf dem Glas.

    Gehe aber eher davon aus, dass die Kamera versucht das Bild zu verbessern und das aufgrund der unterschiedlichen Lichtverhältnisse nicht richtig klappt.

    Was nun Licht und Kamera ausgelöst haben könnte, wäre reine Spekulation.

  9. @alle:

    Eine Menge Kommentare/Vorschläge dazu finden sich auch bei Facebook.

  10. Auf jeden Fall sehen wir gut, wie die Kamera zwischen dem normalen Modus (sichtbares Licht, Farbe) und dem Nachtmodus (nahes Infrarot, schwarzweiß dargestellt) wechselt. Auch erkennbar, dass es jeweils andere Lichtquellen hat und deswegen die Schatten anders wirken.

    Da Feuchtigkeit (Wasser beschlägt auf kaltem Glas) im sichtbaren und im nahen Infrarot sehr ähnliche optische Eigenschaften hat – tatsächlich wäre Wasser im nahen IR besser sichtbar, da je nach Wellenlänge eine schwache Absorption dazu kommt – und auch die meisten anderen Substanzen, die als Schmutz infrage kommen, im sichtbaren und nahen Infrarot recht ähnlich wirken, spricht das m.E. gegen diese Erklärung.

    Schmutz oder Feuchtigkeit würden auch nicht so plötzlich erscheinen und verschwinden.

    Insekt könnte passen: Es setzt sich zu Beginn auf die Linse, und diese Veränderung löst den Wechsel zum Farbmodus aus, wobei ein Lichtquelle eingeschaltet wird, die hier außerhalb des Bildes liegt.

    Das Insekt bleibt dann eine Weile still, und die erneute Veränderung des Bildes löst wieder den Wechsel auf Nachtsicht und das Ausschalten der Lampe aus.

    Anders als Schmutz sind Insekten auch schnell genug, um innerhalb eines Bildes (die Sequenz zeigt 1 Bild/Sekunde) sich auf die Linse zu setzen und wieder zu verschwinden.

    Um die Sache etwas besser zu verstehen würde ich nach technischen Daten der Kamera und der Lage der Lichtquelle fragen; ich vermute das Licht „mitte oben“, außerhalb des Sichtfeldes.

    Dass die Schatten beim Test am darauf folgenden Tag fehlen: möglicherweise hat dabei der Mensch selbst das direkte Licht Richtung der Tür links blockiert.

  11. Man sieht immer wieder etwas herunterfallen von oben.

    Ich vermute also es ist ein Tropfen oder eine Verschmutzung.

    Ähnliches passiert auch, wenn man mit einer Kamera aus dem Wasser auftaucht. Dann bleiben auch Tropfen auf der Linse…

  12. Moin!

    Ich tippe auf eine Verschmutzung, die für Infrarot durchsichtig und im sichtbaren Spektrum opak ist.

    Man sieht schon, bevor der Bewegungsmelder anspringt, insbesondere im oberen Bereich, wo der „Kopf“ ist, einen schwachen „Schatten“, dessen Umriss ziemlich genau mit dem oberen Teil des „Geistes“ übereinstimmt.

    Wenn die Kamera wieder auf Infrarot schaltet, verschwindet dementsprechend der „Geist“ wieder.

    Grüße

  13. Via Twitter:

    Es handelt sich um eine Einstrahlung („lens flare“) …

    https://twitter.com/CFactovic/status/1746556913129595037

  14. Das mit dem Lensflare klingt nachvollziehbar.

    Es bleibt die Frage, wie sich damit der schon vor Anspringen des Bewegungsmelders sichtbare Schatten im „Kopfbereich“ erklärt.

    Dafür spricht, dass der Schatten, nachdem wieder auf Infrarot geschaltet ist, nicht mehr sichtbar ist.

    Erklärungen?

    Merci

  15. Wär ja auch echt ein etwas langweiliger Geist.

    Tut nix, Hund jault nicht und im IR ist er nicht zu sehen.

  16. @flydoc:

    der „schatten“ ist der teil der wand, den die wandlampe nicht treffen kann.

    zu beginn des videos ist die wandlampe bereits an. zum ende hin schaltet sie sich wieder aus, was auch den wechsel der kamera zurück zu infrarot auslöst.

    danach ist die wand nur noch von der kamera-eigenen infrarotlampe gleichmäßig beleuchtet.

  17. Verschmutzte Linse.

    Dann Linse gereinigt (bei ausgeschalteter Licht) und… puff… „Geist“ verschwunden.

  18. @Mauro Venier:

    Dagegen spricht möglicherweise, dass der Einsender das vermutlich dazugeschrieben hätte, wenn er vor seinem Test in der folgenden Nacht die Linse gereinigt hätte.

  19. Dann Linse gereinigt (bei ausgeschalteter Licht) und… puff… „Geist“ verschwunden.

    Man sollte nicht immer komplizierte Lösungen anbieten.

    Hier mal was einfaches:

    Auf dem Türglas befinden sich, 5 Ziegel vom unteren Glasrand hoch, vier hellere Punkte auf der rechten Glasseite.

    Wenn nach der „Geisterscheinung“ die Wandlampe neben der Tür ausschaltet, sind die Punkte nach dem Bildaufbau verschwunden.

    Ich vermute, dass das Licht der Wandlampe von irgendwas auf der gegenüberliegenden Seite reflekiert wird und sich in der Türscheibe spiegelt.

    Dieses Spiegelbild sorgt dann, wieder durch Spiegelung auf der Kameralinse, für Irritation auf der Fotozelle.

  20. Als Sender dieses Videos folgende Gedanken:

    Bin Ingenieur. Glaube nicht an Geister

    Linse war sauber. Kamera löst nicht bei Regen und Schnee aus.

    Woher kommen die Reflexionen an der Tür? Keine Spiegelungen möglich, ein Holzzaun spiegelt nicht…

  21. Nur durch Betrachten des kurzen Videos wird es nicht möglich sein, „den Fall zu lösen“.

    Was mir aber bezüglich der Reflexionen an der Tür auffällt – ich vermute, der obere Teil der Tür hat ein Fenster, dort spiegelt sich licht natürlich sehr gut.

    Von etwa 0:06 bis 0:42 ist die Kamera im „Farbmodus“ und die Lampe eingeschaltet, währenddessen sehen wir die Reflexion sehr gut, inklusive 4 recht helle kurze senkrechte Striche (rechts oben auf dem Türfenster). Vorher sehen wir diese Reflektionen aber auch schon, wenn auch weniger deutlich, und auch nachher bleiben sie schemenhaft sichtbar, allerdings ohne die 4 hellen Striche.

    Die Vermutung ist daher, dass sich rechts außerhalb des Bildes ein Objekt befindet, das sich in diesem Fenster spiegelt.

    Die direkte Spiegelung der Lichtquelle sehen wir nicht, es wird sich um das Spiegelbild eines oder mehrerer angeleuchteter Objekte handeln. Im Video ändert sich sowohl der Kamera-Modus (Nacht, nahinfrarot / Farbbild) als auch die Beleuchtung, insofern sind Änderungen der Spiegelung erstmal nicht überraschend…

    Es kann auch sein, dass wir eine doppelt Spiegelung sehen – ist das Fenster doppelt verglast?

    Mit seinen eigenen Versuchen bzw. Prüfungen hat Herr Domdalski gut vorgelegt und damit können einige triviale Erklärungen ausgeschlossen werden.

    Für uns im Internet ist alles Weitere Spekulation – eine ernsthafte Untersuchung müsste vor Ort stattfinden und die technischen Details der Kamera, die Beleuchtung sowie die Umgebung berücksichtigen.

  22. Es kann auch sein, dass wir eine doppelt Spiegelung sehen – ist das Fenster doppelt verglast?

    Und weil der Abstand der zwei Spiegelungen, jeweils auf der ersten und zweiten Scheibe doch schon erheblich ist, trifft die Reflektion mit einem doch sehr spitzen Winkel auf die Scheibe.

  23. spannend, wie sich der fokus plötzlich auf 1 winzige random spiegelung in der scheibe verschiebt, nachdem das ursprünglich fragwürdige bildartefakt ziemlich zweifelsfrei identifiziert ist, oder?

    da reflektiert halt die wandlampe IRGENDWO, und das spiegelt sich dann in der doppelverglasung. wenn die wandlampe ausgeht, ist es weg. mysteriös!

    kann ja nicht sein, dass da GAR NICHTS paranormales in dem video ist!!!1

  24. @cfactovic:

    Da haben Sie recht – da ist GAR NICHTS Paranormales in dem Video.

  25. @cfactovic:

    Es war der Einsender des Videos selbst (s. Kommentar von Herrn Domdalski), der unsere Aufmerksamkeit auf die Spiegelung auf dem Türfenster gelenkt hat.

    Ein wenig Bescheidenheit ist an dieser Stelle wichtig. Egal wie aufmerksam und gewissenhaft wir uns mit dem Video beschäftigen, alleine dadurch wird es nicht möglich sein, es zweifelsfrei zu erklären.

    Aber jede Menge Hypothesen können gesammelt, diskutiert und mit den Beobachtungen abgeglichen werden.

    Um den hier diskutierten, spezifischen Fall besser zu verstehen würde ein Detektiv wie folgt vorgehen:

    – den Ort des Geschehens genau unter die Lupe nehmen

    – technische Daten der Kamera und der Überwachungsanlage berücksichtigen (unter welchen Bedingungen wird das Licht eingeschaltet?)

    Um bestimmte Hypothesen, etwa Insekt auf Linse, genauer zu prüfen würde man diese künstlich herstellen. Z.B. indem man auf die Linse, bei ähnlichen Lichtverhältnisse, bewusst ein etwa insektengroßes Objekt auf die Linse platziert.

    Wie ich oben geschrieben habe, halte ich zur Zeit und unter Berücksichtigung der bekannten Eckdaten die Hypothese „Insekt“ für die plausibelste Erklärung des „Geistes“.

  26. @phillipe leick: sorry, aber das ist bullshit.

    1 spiegelung in 1 glasscheibe in 1 wohnsiedlung ist nicht rätselhaft, punkt.

    die kamera ist nicht speziell, sondern ein consumerprodukt wie dutzende andere.

    bewegungsmelder sind unzuverlässig as fuck, und was den bewegungsmelder ausgelöst hat, war ohnehin nicht die frage – hier gibt es keinen grund, völlig banale torpfosten zu verschieben.

    es braucht noch nicht mal ein insekt auf der linse, um völlig normale optische phänomene in glas zu erklären.

    beste grüße.

  27. @cfactovic

    Dann erklären sie das Video bitte.

    Wohnsiedlung?
    Wohne aud dem Land.
    Kamera bis dato ok.

    VG

Schreibe einen Kommentar

Pflichtfelder sind mit * markiert.