Die Quarks Science Cops (Maximilian Doeckel und Jonathan Focke) analysieren die „Studie“ von Roland Wiesendanger, nach der das SARS-CoV-2-Virus aus einem chinesischen Labor stammt.
Weder eine Forschungsfrage noch eine professionelle Methodik lassen sich erkennen, zu den Quellen gehören unter anderem YouTube-Videos, Artikel von Focus Online oder Epoch Times.
Allein mit dieser Argumentation die Veröffentlichung als wissenschaftlichen Unfug abzutun, wäre aber zu einfach. In der Podcast-Folge stürzen sich die Science Cops also in die Ermittlungsarbeit und versuchen aufzudecken, was an den Thesen Wiesendangers dran sein könnte – und wo das Corona-Virus tatsächlich herkommt.
Hier geht’s zum Podcast (zirka 44 Minuten).
Weitere interessante Folgen sind zum Beispiel:
- Die Fälle Lufen & Ioannidis: Ist der Lockdown ein Riesenfehler?
- Panik per Flyer: So manipulieren Corona-Impfgegner
- Wie genau sind PCR-Tests?
- Die Akte Bhakdi: So tricksen Corona-Verharmloser
Zum Weiterlesen:
- Science Cops Folge 7: „Kommt Corona aus dem Labor? Der Fall Wiesendanger“ vom 27. Februar 2021
- Medien kaufen Uni wüste Materialsammlung als brisante Corona-Studie ab, uebermedien am 19. Februar 2021
- Der Physikprofessor, Wuhan und die Biowaffen, t-online am 20. Februar 2021
- Labor in Wuhan: Stellungnahme zur Pressemitteilung der Uni Hamburg und Prof. Wiesendanger, insidecorona.net am 19. Februar 2021
- Verschwörungstheorie aus der Uni? Schwurbeln und Schweigen, taz am 24. Februar 2021
- Labor oder Fledermaus? Wer die unwahrscheinlichere These über den Ursprung des Coronavirus prüfen will, muss eine höhere Beweislast schultern, NZZ am 28. Februar 2021
- I was the Australian doctor on the WHO’s COVID-19 mission to China. Here’s what we found about the origins of the coronavirus, The Conversation am 22. Februar 2021
- Erfolge im weltweiten Kampf gegen Corona-Fakes: 11.000 Unwahrheiten, Spiegel-Online am 28. Februar 2021
- Wissenschaftskommunikation: So gewinnt das bessere Argument, Zeit+ am 28. Februar 2021
- Eine Form geistiger Rettung, NZZ am 27. Februar 2021
2. März 2021 um 11:30
„Schuster, bleib bei Deinen Leisten – Gilt auch für Wissenschaftler“:
https://scilogs.spektrum.de/beobachtungen-der-wissenschaft/schuster-bleib-bei-deinen-leisten-gilt-auch-fuer-wissenschaftler/
3. März 2021 um 18:44
„Uni-Präsident entschuldigt sich für „Corona-Studie“ – zumindest teilweise“:
https://www.welt.de/regionales/hamburg/article227548235/Studie-zum-Corona-Ursprung-Hamburgs-Uni-Praesident-entschuldigt-sich.html
23. Mai 2021 um 19:47
Nächste Runde:
https://science.sciencemag.org/content/372/6543/694.1
Pingback: Corona: Wie wahrscheinlich ist das Labor als Ursprung der Epidemie? – Gesundheits-Check
7. Februar 2022 um 16:00
Eigentlich dachte ich ja, dass Wiesendanger nach seinem Auftrittreinfall im letzten Jahr wieder in der Versenkung bzw. seiner Uni verschwunden sei.
Eine Fehleinschätzung.
In der NZZ sowie Cicero ist ein „Vorkommnis“ (Zitat Drosten) erschienen, in welchem er eben Christian Drosten bewusste Irreführung und Vertuschung in Bezug auf den Ursprung von Sars-CoV-2 vorwirft.
https://www.zeit.de/gesundheit/2022-02/wuhan-labor-corona-ursprung-roland-wiesendanger
7. Februar 2022 um 16:04
@RPGNo1:
Darüber hat sich auch Florian Aigner schon aufgeregt:
https://twitter.com/florianaigner/status/1489574424286220296
https://twitter.com/florianaigner/status/1489640989803401218
27. Februar 2022 um 10:31
„Wildtiermarkt in Wuhan ist höchstwahrscheinlich Corona-Ursprungsort“:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/wuhan-wildmarkt-hoechstwahrscheinlich-ursprungsort-zwei-neue-studien-a-40a533c6-c64f-40e2-ab45-918c60649b94
27. Februar 2022 um 23:06
„Alle Spuren führen zum Markt in Wuhan“:
https://www.zeit.de/wissen/2022-02/coronavirus-wuhan-ursprung-studie-huanan-markt