Wie immer, wenn Homöopathen die Skeptiker und deren Aktionen kritisieren, wird’s lustig.

Widersprüche, Falschbehauptungen, offenkundiger Unsinn – nichts von all dem scheint Homöopathen groß zu bekümmern, wenn sie mit diversen Presseaussendungen in den Kampf gegen Fakten und Realität ziehen.

Diesmal war es wohl der Standard-Artikel „Initiative warnt Eltern vor Homöopathie“, der den Zuckerzauberern die anstehenden Feierlichkeiten zum 261. Geburtstag von Guru Hahnemann vergällt hat.

Jedenfalls sah sich die Österreichische Gesellschaft für homöopathische Medizin (ÖGHM) zu einer Stellungnahme genötigt, die in der guten alten Tradition der Aprilscherze steht, bei denen es bekanntermaßen darum geht,

… die Mitmenschen durch erfundene oder verfälschte, meist spektakuläre Geschichten, Erzählungen oder Informationen zum Narren zu halten.“

Sicher rein aus Versehen haben die Spaßmacher von der ÖGHM vergessen, ihren Schrieb mit der Auflösung des Scherzes – „April, April!“ – zu versehen.

Da helfen die freundlichen Skeptiker aus der Nachbarschaft doch gerne aus.

Natürlich beginnt die eilends zusammengekrampfte Pressemitteilung mit der üblichen Jubel-Umfrage, die Homöopathen anstelle von Argumenten bringen:

Insgesamt 63 Prozent der österreichischen Bevölkerung setzen laut einer im Jahr 2012 durchgeführten Umfrage viel Vertrauen in die Homöopathie. Dies gilt insbesondere für die Behandlung von Kindern. So verwenden zirka 70 Prozent der Familien mit Kindern bis zu sechs Jahren und 62 Prozent der Familien mit Schulkindern regelmäßig homöopathische Arzneimittel.“

Was das aussagt? Genau: nichts.

April, April!

Und weiter geht’s:

88 Prozent der Befragten – und sogar 92 bis 93 Prozent der Familien mit Klein- und Schulkindern – sind der Meinung, dass homöopathische Arzneien weniger Nebenwirkungen haben als herkömmliche Medikamente.“

Klar – wie sollte ein Mittel, das keine Wirkung hat, Nebenwirkungen haben?

April, April!

72 Prozent aller Befragten – und sogar 83 Prozent der Familien mit Schulkindern bzw. 76 Prozent der Familien mit Kleinkindern – führen die gute Wirksamkeit homöopathischer Arzneimittel ins Feld. Außerdem sind 63 Prozent aller ÖsterreicherInnen der Meinung, dass Homöopathika für Kinder gut geeignet sind. Das finden auch 73 bis 74 Prozent der Familien mit Klein- und Schulkindern. Haupteinsatzgebiete der Homöopathie waren Husten (40 % Familien mit Kleinkindern/45 % Familien mit Schulkindern), Schnupfen (36 %/43 %), leichten Erkältungen (29 %/39 %), Halsschmerzen (24 %/27 %) und Allergien wie etwa Heuschnupfen (22 %/18 %).“

Was bleibt übrig, wenn wir den vordergründig erdrückenden Wust von Zahlen und Klammern und Prozenten wegfegen?

Zum einen „Meinungen“, die objektiv nichts belegen.

Zum anderen Husten, Schnupfen, leichte Erkältungen, Halsschmerzen. Erkrankungen also, die ohne Behandlung eine Woche dauern und mit Behandlung sieben Tage.

Eine Smarties-Vergleichsgruppe hätte von genau denselben „Erfolgen“ berichtet.

Von der Unsitte der Homöopathen, Kinder bei harmlosen Bagatellerkrankungen schon früh auf die Medikalisierungs-Schiene zu setzen, wollen wir erst gar nicht anfangen.

April, April!

Vollends spaßig wird es, wenn die ÖGHM ihr Wolkenkuckucksheim der luftigen „Umfragen“ und „Erfahrungen“ verlässt und mit Studien wedelt – die sie gar nicht gelesen oder nicht verstanden hat.

Es gibt etwa 1500 Studien, wobei 700 an Patienten durchgeführt wurden, die anderen an Tieren, Pflanzen und Zellkulturen. 50 Studien wurden nach entsprechenden Kriterien wie placebokontrollierten, randomisierten Doppelblindstudien durchgeführt.“

Ja, die Studien gibt es. Sogar mehr als die 50, nämlich 104.

Nur spricht keine qualitativ hochwertige Studie für eine spezifische Wirksamkeit der Homöopathie, ganz im Gegenteil.

Und natürlich darf auch die Lebenslüge der Homöopathen nicht fehlen, welche besagt, dass die Metaanalyse von Shang/Egger (die The Lancet 2005 dazu veranlasste, das “Ende der Homöopathie” auszurufen), falsch sei:

In seiner Auswertung hat Shang nur negative Studien über die Wirkung der Homöopathie berücksichtigt. Im Lancet wurde auch nur das Ergebnis, nicht die Vorgehensweise veröffentlicht.“

Nun ist die Methodik der Shang-Analyse in der Tat angreifbar (auch wenn das mit den „nur negativen Studien“ gar nicht stimmt) – das Ergebnis ist aber trotzdem korrekt.

April, April!

„Die Shang-Studie [konnte] erst Jahre später relativiert werden. Nämlich von Bornhöft 2006 und von Lüdtke & Rutten 2009. Sie haben mehr als 100 Studien ausgewertet und so liefern ihre Metaanlaysen auch eindeutige Ergebnisse und zeigen, dass die homöopathischen Arzneien sehr wohl besser wirken als Placebo.“

Gibt es nicht was Homöopathisches gegen Realitätsverlust? Bei Kritisch gedacht schreibt Prof. Ulrich Berger zu der angeblichen „Relativierung“:

Was also zeigen Lüdtke und Rutten wirklich? Nun, das ist interessant:

Obwohl sich Lüdtke und Rutten natürlich bemühen, ihre Daten so zu interpretieren, als hätte die Shang-/Egger-Studie irgendwelche Fehler gemacht, zeigen diese Daten nichts davon.

Das Verblüffende ist: Ignoriert man die einseitige Interpretation von Lüdtke und Rutten und fokussiert man auf das, was ihre nackten Daten zeigen, so sieht man eine eindrucksvolle Bestätigung der Shang-/Egger-Studie.“

April, April!

Homöopathische Arzneimittel sind im Verhältnis zu pharmazeutischen Präparaten wesentlich günstiger.“

Au contraire – sie verursachen kräftig Zusatzausgaben, wie man hier und im aktuellen Skeptiker (1/2016) nachlesen kann.

April, April!

Aber Studien zeigen auch, dass selbst ohne „Zuwendung“ die homöopathischen Arzneien ebenso bei Tieren, Neugeborenen, Komapatienten in der Intensivmedizin wirken – da kann auch von Placebo keine Rede sein.“

Die ÖGHM, die so stolz darauf ist, dass ihr Verein aus „Ärztinnen und Ärzten“ besteht („Heilpraktiker dürfen in Österreich nicht praktizieren“), weiß ernsthaft nicht, dass es Placebo-Effekte auch bei Kindern und Tieren gibt?

Und zum Thema Homöopathie in der Intensivmedizin kann man einen kontroversen Dialog zwischen dem Homöopathen Prof. Michael Frass und Dr. Norbert Aust von Beweisaufnahme in Sachen Homöopathie verfolgen. Am 21. April gibt es im Hörsaalzentrum des AKH Wien sogar eine Live-Diskussion mit Frass und Aust.

April, April!

Das Beste haben wir uns aber bis zum Schluss aufgehoben – und damit meinen wir noch nicht einmal die wunderbare Formulierung, dass wir …

… im Zeitalter von GWUP, Skeptikern, Science Buster & Co.“

leben.

Sondern:

Wenn die Skeptiker Hochpotenzen homöopathischer Arzneien schlucken und keine Wirkung spüren, was beweist das?

Höchstens, dass bei diesen Menschen keine Basiskenntnisse vorhanden sind. Denn Wirkung bei einmaliger Einnahme tritt nur dann ein, wenn das passende Mittel zu Therapiezwecken eingesetzt wird. Wenn also eine Erkrankung vorliegt.

Wenn ein gesunder Mensch ein herkömmliches Schmerzmittel – z. B. mit Paracetamol – einnimmt, passiert auch gar nichts. Wenn Paracetamol allerdings in hohen Dosen eingenommen wird, kann es zu Asthmaanfällen und Nierenversagen kommen.

Bei einer einmaligen Gabe – egal ob 1 oder 100 Globuli auf einmal geschluckt werden – wird der Organismus einmalig stimuliert.

Um eine Arzneimittelprüfung durchzuführen, muss ein homöopathisches Mittel mehrmals täglich über drei bis fünf Tage verteilt eingenommen werden.

Wir danken der ÖGHM für dieses ultimative Eingeständnis der vollkommenen Wirkungslosigkeit von Globuli.

Denn genau das – „100 Globuli [oder mehr] auf einmal schlucken“ – tun wir Skeptiker bei den 10:23-Aktionen. Es zeigt sich dabei nicht mal der allerkleinste Effekt.

Dabei müsste doch laut ÖGHM eine vergleichbare Wirkung oder unerwünschte Wirkung eintreten wie bei einer Überdosierung konventioneller Arzneimittel.

So klar haben das die Homöopathie noch nie zugegeben. Normalerweise bekommen wir nur kuriose Ausreden zu hören.

April, April!

Die österreichischen Homöopathen sind indes nicht die einzigen, die sich an einem Aprilscherz versucht haben.

Auch der Deutsche Homöopathie-Kongress 2016 amüsiert uns mit einem Hoax von nahezu Sokal’schem Ausmaß:

Herrlich! Wir liegen auf dem Boden, vor Vergnügen nach Luft japsend!

Oder sollte das …? Nein, das kann doch nicht sein.

Das muss ein Aprilscherz sein. Wäre es keiner, würde das ja bedeuten, dass Homöopathen in einer Phantasiewelt voller Einhörner und bunter Seifenblasen leben.

 Zum Weiterlesen:

• Homöopathen werben wieder mit skurrilen Jubel-Umfragen, GWUP-Blog am 21. Oktober 2014
• Warum „meine Erfahrung“ nicht zählt, Homöopathie neu gedacht am 1. Oktober 2015
• „Studien-Daten“ und die Realitätsverweigerung der Homöopathen vom DZVhÄ, GWUP-Blog am 18. Oktober 2015
• Methodisch angreifbar, aber das Ergebnis stimmt: Die Metaanalyse von Shang et al., GWUP-Blog am 16. Juni 2014
• Betrachtungen zur Metaanalyse von Shang et al., Beweisaufnahme in Sachen Homöopathie am 14. Juni 2014
• Neue Evidenz für Homöopathie? Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Kritisch gedacht am 10. Dezember 2008
• Spart Homöopathie Kosten? GWUP-Blog am 10. Februar 2016
• Studie kratzt am Mythos der kostengünstigen Homöopathie, Skeptiker 1/2016
• Prof. Frass kommentiert meine Studienkritik, Beweisaufnahme in Sachen Homöopathie am 23. Dezember 2015
• Petition gegen die politische Schirmherrschaft des deutschen Homöopathie-Kongresses, GWUP-Blog am 26. Januar 2016
• Homöopathen-Kritik an den Skeptikern: Geht’s noch ein bisschen peinlicher? GWUP-Blog am 16. März 2014
• Warum ich meinen Kindern keine Globuli gebe, Huffington Post am 30. März 2016
• Pressemitteilung von MIR: FSMoPathische Medizin in Österreich – eine der Homöopathie gleichwertige Heilmethode, FSMoSophica am 31. März 2016