Ein Bericht der International Agency for Research on Cancer (IARC) der WHO zu Glyphosat schlägt Wellen. Gefährdet dieses Pflanzenschutzmittel unsere Gesundheit?

Die Reaktion von Experten erfolgte prompt – etwa von Dr. Oliver Jones von der RMIT Universität in Melbourne:

From a personal perspective, I am a vegetarian so I eat a lot of vegetables and I’m not worried by this report.“

Warum ist Jones „not worried“?

Weil die tägliche Dosis weit unter dem liegt, was problematisch werden könnte. Das wären je nach Empfehlung zwischen 0,2 mg und 1,75 mg pro kg Körpergewicht.

Wir liegen bei unserer Nahrung um Größenordnungen unter diesem Grenzwert.

Typisch hierfür ist die Einstufung durch das Bundesinstitut für Risikoforschung (BfR) nach dem WHO-/IARC-Bericht:

Die Anhaltspunkte für ein genotoxisches Potential von Glyphosat können aus dem von der IARC veröffentlichten Kurzbericht nicht nachvollzogen werden, zumal auch hier Studien mit nicht näher spezifizierten Formulierungen in die Bewertung einbezogen wurden.“

Nebenbei ist dieser WHO-/IARC-Bericht wegen methodischer Mängel kritisiert worden. Vor allem sollen viele langjährige Untersuchungen nicht mit in die Bewertungen aufgenommen worden sein.

Dennoch kann es die Politik nicht lassen, hier Verwirrung zu stiften.

So haben die Grünen bei 16 (!) Müttern die Muttermilch auf Glyphosat testen zu lassen. Es kam heraus, dass der Wert zwischen 0,2 und 0,4 ng/ml lag.

Damit wären wir bei großzügig einem Liter pro Tag bei maximal 0,4 µg oder 0,0004 mg.

Bei einem Säugling von etwa vier Kilogram sind dies 0,0001 mg pro Kilogramm Körpergewicht gegenüber dem geringsten Grenzwert von 0,2 mg pro Kilogramm Körpergewicht – Faktor 2000 also mit diesen Annahmen.

Das BfR nimmt auch Stellung zur neuesten Untersuchung über Glyphosat in Muttermilch und Urin:

Damit liegt die berechnete Glyphosataufnahme eines Neugeborenen um einen Faktor von mehr als 4000 niedriger als der gesundheitlich abgeleitete Richtwert für eine unbedenkliche Aufnahme.“

In einem Interview erkkärt Roland Solecki vom BfR:

In der Muttermilch von 16 Frauen wurde vor einer Woche in Deutschland ebenfalls Glyphosat gefunden.

Ja, aber diese von den Grünen beauftragte Studie hat mehrere Schwachpunkte. So ist die Methode, die das Labor verwendete, für den Nachweis von Glyhposat in einer fetthaltigen Matrix weder geeignet noch für amtliche Prüfungen zugelassen. Wir nennen das validiert.

Der höchste dort angegeben Wert von 0,43 Nanogramm pro Liter – wobei ein Nanogramm ein Milliardstel Gramm ist – liegt unter der Nachweisgrenze, die mit den üblichen und dafür validierten Methoden überhaupt gemessen werden kann. Auch wissen wir nicht, wie diese 16 Frauen ausgewählt wurden – und die Zahl der Untersuchungen ist viel zu klein, um daraus wirklich aussagekräftige Schlüsse zu ziehen.

Aber wir gehen dieser Sache nach, haben mit vielen Labors und den zuständigen Landesuntersuchungsämtern Kontakt aufgenommen und werden notfalls eigene Untersuchungen initiieren.“

Und wenn die Angaben Studie stimmen?

Dann ist der höchste dort angeblich gemessene Wert so gering, dass wir beim Bundesinstitut für Risikobewertung gemeinsam mit der nationalen Stillkommission davon ausgehen, dass das gesundheitlich völlig unbedenklich ist.

Das heißt, ein sechs Kilo schwerer Säugling könnte über einen längeren Zeitraum täglich 1,8 Milligramm Glyphosat aufnehmen, ohne dass es zu einer gesundheitlichen Beeinträchtigung kommt.“

Dass dennoch kopflos reagiert wird, zeigt die Reaktion von Bärbel Höhn von Bündnis 90/Die Grünen:

Die Bundesregierung muss Glyphosat aus dem Verkehr ziehen, bis die Frage der krebsauslösenden Wirkung geklärt ist.“

Allerdings ohne die Frage zu stellen, welche Folgen diese Entscheidung haben könnte, einschließlich des Einsatzes von viel problematischeren Pflanzenschutzmitteln als Ersatz.

Nebenbei ist auch hier eine Taktik im Spiel, die man sonst bei Klimaleugnern findet: eine nicht vorhandene „wissenschaftliche Kontroverse“ zu erfinden, um damit politischen Aktionismus zu rechtfertigen:

Bündnis 90/Die Grünen fordern angesichts der Einstufung durch die IARC einen Stopp des Verfahrens und eine Aussetzung der Zulassung, bis die wissenschaftliche Kontroverse um die krebserregende Wirkung von Glyphosat geklärt ist.“

Man wechsele nur die Akteure und nehme eine nicht repräsentative Studie zum Klima und fordere dann den Stopp aller Maßnahmen gegen die globale Erwärmung.

Zum Weiterlesen:

• Evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides, WHO-/IARC Kurzbericht vom 20. März 2015
• Löst Glyphosat Krebs aus? Mitteilung vom 23. März 2015 vom Bundesinstitut für Risikoforschung (BfR)
• Nationale Stillkommission und BfR empfehlen Müttern, weiterhin zu stillen. Presseinformation des BfR am 30. Juni 2015
• Gesundheitliche Grenzwerte von Glyphosat, Info vom BfR
• Die Mär von der verseuchten Muttermilch, Stern von 1. Juli 2015
• IARC’s Classification of Glyphosate – What Does it Mean for You?
• Infoportal Glyphosat, Eine Initiative der europäischen Glyphosate Task Force (GTF)
• Glyphosate Facts, englischsprachige site der europäischen Glyphosate Task Force (GTF)
• Widely used herbicide linked to cancer, Daniel Cressey, Nature am 24. März 2015
• Roundup and Risk Assessment, Michael Spekter in The New Yorker