Anfang Juni veröffentlichte die niederländische Vereniging tegen de Kwakzalverij diesen Artikel zum Thema Homöopathie.
Falk Madeja hat gestern im taz-Blog „Meine Güte“ eine kurze Zusammenfassung publiziert.
Unter der Headline „Harter Schlag gegen die Homöopathie“ schreibt er:
Jetzt wird’s spannend in Sachen Homöopathie. Jedenfalls in den Niederlanden.
Die Produzenten des Schüttel-Wassers müssen nun erst mal beweisen, ob das Zeug wirkt. Und gegen was.
Schon ab dem 1. Juli! Tja, ein Ding der Unmöglichkeit. Das haben sie in 150 Jahren nicht geschafft, und werden sie auch in den nächsten 150 Jahren nicht schaffen. Das wissen sie selbst auch.
Jedenfalls werden sie nicht mehr von der Mehrwertsteuer befreit, solange sie keine Beweise liefern können.“
Zum Weiterlesen:
- Harter Schlag gegen die Homöopathie, Meine Güte am 20. Juni 2012
21. Juni 2012 um 15:19
Ich befürchte, dass dies die Anhänger der Homöopathie nicht reduzieren wird…
21. Juni 2012 um 17:29
@Pierre Castell
vielleicht nicht diese selbst aber deren haltlose Behauptungen in der Öffentlichkeit. und vielleicht bringt es den einen oder anderen dann auf den Teppich der Tatsachen…
21. Juni 2012 um 18:45
@ nihil jie
Sicher, stimmt.
Aber hier müsste auch die Politik und das Strafgesetz mehr eingebunden werden. Ich selbst hatte vor einigen Tagen ein telefonisches Gespräch mit einer Dame, deren verstorbener Ehemann einer der kritischsten Menschen und wohl Deutschlands größter Skeptiker überhaupt war (er entlarvte in Deutschland als erster öffentlich Uri Geller). Kann man sich das vorstellen? Und diese Dame (sie ist wirklich eine „Dame“ und sehr gebildet sowie liebenswürdig) schwärmte mir von der Homöopathie und dass für sie nichts anderes mehr in Frage kommt. Ich war geschockt….
21. Juni 2012 um 19:55
@Pierre Castell
nun ja… verschiedene Menschen unterschiedliche Charaktere. bei einigen meiner Beziehungen gab es diese „großen“ unterscheide auch. jedenfalls was die Auffassung von der wahrgenommenen Welt angeht. und auch diese waren nicht immer der letzte Sargnagel für die Beziehung sondern auch Dinge die in anderen zwischenmenschlichen Bereichen lagen.
Die Politik und Justiz müssten auch meiner Meinung nach einschreiten. dennoch eher gegen den produktiven oder, anders gesagt, gegen den wirtschaftlichen Teil der ganzen Szene… denn dafür sind sie auch zuständig. die privaten Überzeugungen und der Glaube an solche Verfahren einzelner Menschen würde ich auf keinen Fall mit rechtlichen Mitteln angehen. dafür ist der Staat auch nicht zuständig sondern eher die reine Aufklärungsarbeit der Menschen die selbst Forschung betreiben oder Menschen die Forschungsarbeit nachvollziehen und auch in Erklärungen verständlich für andere zugänglich machen können. die Justiz sollte da eher einschreiten wenn die Gesetzesgrenzen überschritten wurden oder es sich schlicht um administrative Vorgänge handelt.
aber eins ist jetzt schon klar… die Aufklärer werden längst nicht alle Menschen mit einer Neigung zur Esoterik erreichen. zu dem existiert diese Phänomen auf verschiedenen ebenen… Menschen die davon überzeugt sind, Menschen die einfach nur da zu gehören wollen, Menschen die es einfach nicht besser wissen oder einfach auch Menschen die daran verdienen. das ganze gibt es noch in verschiedenen Kombinationen und erfordert unterschiedlicher Vorgehensweisen.
21. Juni 2012 um 22:01
ZUCKERLOBBY bläst zum Angriff:
ja, die Zuckerindustrie sieht langsam Handlungsbedarf und eine geplante Kampagne wird den Wunsch zu Naschen sicherlich erhöhen und auch die Homöopathieumsätze steigern…
http://www.wuv.de/nachrichten/unternehmen/zuckerlobby_blaest_zum_angriff
22. Juni 2012 um 12:15
Die Homoeopathie Anhaenger werden jetzt wieder lauthals „Change the rules“ fordern. Insofern glaube ich nicht, dass man Esoteriker damit erreichen kann. Allerdings nimmt man ihnen auch Wind aus den Segeln ihrer Ueberzeugungsversuche. Aber es ist ein erfreulicher erster Schritt.
23. Juni 2012 um 04:47
Also mal ehrlich, was die Pharmaindustie nicht reich werden lassen kann, kann ja auch nicht wirken;)
Mein Tier kann mir nichts vorspielen und bei denen wirkt auch kein Placebeo.
Wer heilt hat recht. Und nein, ich bin keine Esoterikerin.
Ich vertraue nur meinen Tieren:)
23. Juni 2012 um 15:12
Heel, DHU, WALA, Pflüger, Weleda – Pharmafirmen die mit homöopathischen Mittelchen Geld verdienen, Heel sogar immerhin soviel, dass sie einer Universität einen Lehrstuhl gestiftet haben. Natürlich wird dort nicht getestet, ob homöopathische Mittel wirken (ich denke die wissen dass sie sich damit nur selbst das Grab schaufeln würden), sondern es wird rumgeschwurbelt warum die ach so tolle Wirkung leider nicht nachgewiesen werden kann.
Dass es Menschen gibt, die ihre hart erarbeitete Kohle für rituell hergestellte Zuckerkügelchen und Wasser/Alkoholgemische ausgeben ist kein Wirksamkeitsbeweis. Ebensowenig ist Deine feste Überzeugung ein Beweis – bei Tieren gibt es nämlich sehr wohl eine Art Placeboeffekt. HIER wird das ganz gut erklärt (Text auf englisch).
Auch als Nicht-Esoteriker kann man auf esoterischen Humbug reinfallen.
23. Juni 2012 um 15:15
Bart schrieb:
„Mein Tier kann mir nichts vorspielen und bei denen wirkt auch kein Placebeo“
Hmm, stimmt so nicht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Placebo#Placeboeffekte_bei_Tieren
Mehr Links in diesem Artikel:
https://blog.gwup.net/2010/03/05/homoopathie-bei-kindern-und-tieren/
Wenn die Homöopathie wirkt, dann sollten ihre niederländischen Vertreter auch kein Problem haben mit dem Nachweis, dass ihr Verfahren tatsächlich heilt – und nicht bloß die Zeit …
23. Juni 2012 um 17:39
@Bart:
<< Wer heilt hat recht. <<
Nein:
https://blog.gwup.net/2012/06/07/lesch-im-zdf-klare-worte-zur-homoopathie/
23. Juni 2012 um 17:40
@Martina & Bart:
Langsam sollte man für diesen Satz mal 5 Euro fürs Phrasenschwein verlangen …
23. Juni 2012 um 17:41
Und der dumme Spruch: Werr heilt, hat recht…..
Naja, damit sind scho seit Jahrhunderten die Quacksalber auf Dummenfang gegangen….. und schlimmer….
22. Mai 2013 um 17:12
Ich habe noch nie soviel unqualifizierten Schwachsinn gelesen.
1. Selbstverständlich ist Homöopathie NICHT mit den üblichen wissenschaftlichen Methoden nachweisbar – auf materieller Ebene. Der Versuch ist genauso idiotisch, als würde man versuchen, mit einem Fieberthermometer den Luftdruck zu messen.
2. Ganz offensichtlich hat KEINER, der sich hier einen Kommentar gegen die Homöopathie erlaubt, auch nur im Ansatz das Grundlagenwerk von Hahnemann geschweige denn weiterführende Literatur gelesen.
3. Um das Prinzip zu verstehen, muss man allerdings in der Lage sein, sich von seiner „begrenzten“ Denkweise und Weltsicht zu lösen und anzuerkennen, dass es weit mehr existiert, als wir mit unseren 5 Sinnen wahrnehmen können.
4. Beweise für die Wirksamkeit gibt es zu Hauf. Wie wäre es mit einer Video-Dokumentation von Dr. med. Farok Master, der seit 15 Jahren ausschließlich mit Homöopathie in der Notfall-Aufnahme der Kinderstation arbeitet. Hat einer dieser „Superschlauen“ von hier sich das schon mal angeschaut oder mit einem solchen Arzt gesprochen?
Wohl kaum.
5. Ich selbst bin aus eigener Betroffenheit zur Homöopathie gekommen. Nachdem ich alle Stationen des klassischen schulmedizinischen „Programm“ und 5 Ärzte, Diagnoseverfahren (damit verdient man ja richtig Geld) hinter mir hatte und „austherapiert“ war, hat mir die Homöopathie geholfen – und zwar nachweislich!
6. Wenn hier ein Strafgesetz greifen müsste, dann nur eines, das die Menschen mit Chemie, Kortison, Antibiotika und Ähnlichem „chronisch“ gesund macht.
22. Mai 2013 um 17:39
@Heidemarie:
„ Ich habe noch nie soviel unqualifizierten Schwachsinn gelesen.“
Das muss ich leider auch von Ihrem Kommentar sagen.
„Selbstverständlich ist Homöopathie NICHT mit den üblichen wissenschaftlichen Methoden nachweisbar – auf materieller Ebene.“
Selbstverständlich ist JEDES medizinische Heilverfahren mit den üblichen wissenschaftlichen Methoden nachweisbar.
Selbst wenn die Homöopathie einen unbekannten Wirkmechanismus hätte (was sie nicht hat), müsste man trotzdem ihre Wirkung belegen können. Fakt ist aber:
a) Homoöopathie wirkt nicht.
b) Es ist keineswegs so, dass wir „noch nicht wissen“, wie Homöopathie funktioniert. Sondern wir wissen sehr gut, dass sie nicht funktioniert und warum sie nicht funktionieren kann.
c) Homöopathie widerspricht sämtlichen Naturgesetzen, die ansonsten bestens funktionieren und übrigens auch für Sie gelten. Oder schweben Sie den ganzen Luft herum, weil Gravitation u.ä. für Sie nicht gilt?
d) Das angebliche „immaterielle Prinzip“ der Homöopathie scheitert schon an zwei simplen Grundvoraussetzungen:
– Jede Form von Information ist „materiell“, es gibt keine „immaterielle“ Information.
– Selbst wenn es so etwas gäbe (was Unsinn ist): Unser Organismus verfügt über keinen Rezeptor, der „immaterielle“ Informationen aufnehmen/lesen/decodieren könnte. Bitte lesen Sie: http://blog.psiram.com/2013/04/homoopathie-ist-irrtum/?COLLCC=2895754437
„2. Ganz offensichtlich hat KEINER, der sich hier einen Kommentar gegen die Homöopathie erlaubt, auch nur im Ansatz das Grundlagenwerk von Hahnemann geschweige denn weiterführende Literatur gelesen.“
Ganz offensichtlich haben die allermeisten Homöopathen und Homöopathie-Anhänger noch nie ihren Hahnemann gelesen, sonst wüssten sie nämlich, was da für ein Schwachsinn drinsteht: http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2009/11/18/schweinefleisch-und-mittagsschlaf-wie-man-homoopathie-wirkungslos-macht/
„Um das Prinzip zu verstehen, muss man allerdings in der Lage sein, sich von seiner „begrenzten“ Denkweise und Weltsicht zu lösen und anzuerkennen, dass es weit mehr existiert, als wir mit unseren 5 Sinnen wahrnehmen können.“
Sie erzählen die typischen Märchen. Es war Herr Hahnemann, der absolut nichts von Krankheitsauslösern wie Bakterien, Viren etc. wusste (und wissen konnte), und statt dessen „geistartige Kräfte“ erfand, was exakt der begrenzten Denkweise und Weltsicht des 18. Jahrhunderts und davor entsprach.
Natürlich weiß die Wissenschaft nicht alles. Aber auch das Wenige, was wir wissen, reicht aus, um sicher auszuschließen zu können, dass es „geistartige Kräfte“ gibt oder dass Homöopathie funktioniert.
Und keine wissenschaftliche Erkenntnis der nächsten Jahre und Jahrzehnte wird daran etwas ändern, da es wie gesagt um fundamentale Naturgesetze geht, über die sich auch die Homöopathie nicht hinwegsetzen kann.
„ 4. Beweise für die Wirksamkeit gibt es zu Hauf. Wie wäre es mit einer Video-Dokumentation von Dr. med. Farok Master, der seit 15 Jahren ausschließlich mit Homöopathie in der Notfall-Aufnahme der Kinderstation arbeitet. Hat einer dieser „Superschlauen“ von hier sich das schon mal angeschaut oder mit einem solchen Arzt gesprochen?“
Sie kommen mit den üblichen Ankedoten, die keinerlei Beweiskraft haben. Die Gesamtstudienlage zur Homöoapthie ist vernichtend negativ: http://www.scilogs.de/wblogs/blog/detritus/alternativmedizin/2013-04-27/gesamtschau-der-studien-zur-hom-opathie
„5. Ich selbst bin aus eigener Betroffenheit zur Homöopathie gekommen. Nachdem ich alle Stationen des klassischen schulmedizinischen „Programm“ und 5 Ärzte, Diagnoseverfahren (damit verdient man ja richtig Geld) hinter mir hatte und „austherapiert“ war, hat mir die Homöopathie geholfen – und zwar nachweislich!“
Bitte informieren Sie sich erst einmal, bevor Sie aufgrund einer fehlgedeuteten „persönlichen Erfahrung“ zur blindwütigen Fanatikerin werden: https://blog.gwup.net/2011/10/09/warum-homoopathie-wirkt/
„Wenn hier ein Strafgesetz greifen müsste, dann nur eines, das die Menschen mit Chemie, Kortison, Antibiotika und Ähnlichem „chronisch“ gesund macht.“
Also zurück ins 18. Jahrhundert? Toller Vorschlag, können Sie unmöglich ernst meinen.
Ein guter Rat: Bevor Sie ernsthaft eine Fachdiskussion führen wollen, bitte informieren Sie sich eingehend über das Thema, anstatt mit Schaum vorm Mund und nur mit persönlichen Erfahrungen und Einzelfällen zu „argumentieren“.
Gelegenheit haben Sie hier genügend, vor allem bei „Zum Weiterlesen“. Und natürlich könnte man die Wirksamkeit von Homöopathie sauber belegen, das wäre überhaupt kein Problem, würde den Homöopathen aber leider nicht in den Kram passen:
http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2008/08/13/homoopathie-placebos-und-quantenunsinn/
https://blog.gwup.net/2013/04/24/homoopathie-im-br-peinlichkeit-kennt-keine-grenzen/
https://blog.gwup.net/2012/12/23/die-homoopathie-luge-interview-mit-dr-christian-weymayr/
22. Mai 2013 um 18:24
@ Heidemarie
„3. Um das Prinzip zu verstehen, muss man allerdings in der Lage sein, sich von seiner “begrenzten” Denkweise und Weltsicht zu lösen und anzuerkennen, dass es weit mehr existiert, als wir mit unseren 5 Sinnen wahrnehmen können.“
Immer die gleiche Leier…..ich kann´s nicht mehr hören!
22. Mai 2013 um 18:46
@Heidemarie:
„Um das Prinzip zu verstehen …“
Was genau muss man daran „verstehen“?
Hahnemann legt die Prinzipien der Homöopathie leicht verständlich formuliert dar.
Diese Prinzipen entsprechen dem Wissensstand und dem Weltbild seiner Zeit – nichts daran ist geheimnisvoll oder unerforschbar oder entzieht sich unserem heutigen Wissens- und Erkenntnisstand.
Und mit diesem können wir sicher sagen, dass keines seiner homöopathischen Prinzipien stimmt bzw. funktionieren kann.
Sie werden von dem empfohlenen Links sicher nichts lesen, weil sie nicht diskutieren, sondern predigen wollen, aber tun Sie sich selber den Gefallen und lesen Sie wenigstens den Grundlagenartikel, das erspart Ihnen vielleicht in Zukunft manche Blamage, wenn Sie auf informierte Leute treffen.
http://blog.psiram.com/2013/04/homoopathie-ist-irrtum/?COLLCC=2778609380
22. Mai 2013 um 18:49
“Wenn hier ein Strafgesetz greifen müsste, dann nur eines, das die Menschen mit Chemie, Kortison, Antibiotika und Ähnlichem “chronisch” gesund macht.”
Welch ein Hohn gegenüber den Menschen, die dringend darauf angewiesen sind. Welch ein Spott gegenüber den armen Menschen, die ohne Medikamente unendliche Schmerzen ertragen müssten.
Heidemarie, in welcher Welt leben Sie?
22. Mai 2013 um 18:51
@ Hans
„…weil sie nicht diskutieren, sondern predigen wollen…“!
Gut formuliert, diesen Spruch muss ich mir merken.
22. Mai 2013 um 18:53
@Pierre Castell:
Das ist die typische egozentrische und „Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt“-Argumentation der Esoteriker.
Das Ganze kreist nur um das eigene Selbst und dass es *mir* gut geht, scheißegal, was sonst auf der Welt passiert.
Haben wir schon oft thematisiert:
https://blog.gwup.net/2011/04/23/esoteriker-sind-egozentrisch-und-unsympathisch/
https://blog.gwup.net/2013/05/17/esoterik-in-der-zeit-wenn-das-kritische-denken-aussetzt/
https://blog.gwup.net/2013/04/15/buch-wie-esoterik-die-kopfe-leert-und-die-kassen-fullt/
https://blog.gwup.net/2013/04/13/esoterischer-selbstversuch-erleuchtung-gefallig/
22. Mai 2013 um 20:29
Die „homöopathische Gicht“ ist ein schönes Beispiel.
Der Gicht-Anfall klingt nach 3-5 Tagen wieder von alleine wieder ab. Hätte ich am ersten Tag Globuli genommen, dann wäre er zuerst schlimmer geworden (Erstverschlimmerung) und dann nach 4 Tagen wäre er weg gewesen (die Homöopathie hat also geholfen q.e.d. ;-))
Aber ich war tapfer und habe es ohne Homöopatika geschafft :-)
23. Mai 2013 um 07:56
Ist ja schon vieles angemerkt, trotzdem, für den unwahrscheinlichen Fall, dass Heidemarie nochmal auftaucht, eine Frage:
wenn „die üblichen wissenschaftlichen Methoden“ nicht geeignet sein sollen, eine Wirksamkeit der HP nachzuweisen, welche denn? Ich meine, wie unterscheidet man in der HP die vemutete Wirksamkeit eines Präparats von reinen Zufallsergebnissen, die auch ohne jegliche Intervention auftreten, von bloßen Koinzidenzen, externen Einflüssen, Plazebo-Effekten?
Und noch eins, was mich brennend interessieren würde: wie stellt man in der HP einen Kunstfehler fest? Ich hatte das anderswo schon mal aufgeworfen, aber irgendwie keine schlüssige Antwort darauf bekommen.
23. Mai 2013 um 12:04
@ Heidemarie
Gäbe es im web eine „Rangliste der größten Irrtümer“, dann würden Sie mit ihren Thesen ohne Zweifel Platz 1 belegen!
23. Mai 2013 um 20:37
Zitat Bernd Harder
Ja, so ist es…selbst „Kräfte“, werden durch Teilchen übertragen…und das berühmteste Beispiel ist hier das Higgs-Teilchen (God-damned particle, nicht „Gottesteilchen“). Selbst der „leere Raum“ ist nicht leer, er ist mit virtuellen Teilchen gefüllt. Beweis:Casimir-Effekt Eine „immaterielle“ Information gibt es nicht, dafür liefert die Quantenphysik die Beweise…auch wenn die Homöopathen sich gerne auf die Quantenphysik berufen.
23. Mai 2013 um 20:58
@ Ralf
Ich frage mich seit einiger Zeit, welchen Kniff Sie anwenden, damit Ihre Anführungszeichen bei Zitaten grau und groß erscheinen.
23. Mai 2013 um 21:10
Der Kniff ist (einfacher) HTML-Code…
ΛblockquoteΛΛpΛZitat-TextΛ/pΛΛ/blockquoteΛ
wobei man das Anfangszeichen (Λ) so setzen muß:
…oh man jetzt hab‘ ich ein Geheimnis verraten…alternativ kann man auch den Quellentext der Seite im Editor laden und das nachschauen… ;-)
Einen Link setzt man so:
Λa href=“Adresse des Links“Λder LinkΛ/aΛ
wieder die Zeichen Λ entsprechend drehen…am Anfang: Gegen den Uhrzeigersinn, am Ende mit dem Uhrzeigersinn…;-)
23. Mai 2013 um 21:13
Da man das nicht verstehen kann, was ich da schrieb ;-)
Hier ein Tutorial:
http://de.selfhtml.org/html/text/zitate_adressen.htm
23. Mai 2013 um 21:26
@ Ralf
Die Art, wie Sie die Tag´s (HTML-Befehle) und Links setzen, kannte ich gar nicht. Meine ganze Website habe ich selber programmiert (also kein Baukastensystem oder ähnliches), daher dachte ich, dass ich mich ein wenig mit HTML auskenne.
Danke!
Ich kann schweigen und werde das Geheimnis niemanden verraten;-)
Da Sie meines Wissens nach hier der Einzige mit diesen großen Anführungszeichen sind, sollte dies auch weiterhin so bleiben.
23. Mai 2013 um 21:40
@Pierre Castell
Ja, ich spreche (JavaScript, C#) C++ und C und auch etwas Assembler…aber mit HTML kenne ich mich eigentlich nicht so gut aus ;-)…ich hab einfach die Seite im Editor geladen und mir den Code angeschaut, von Jemanden, der auch die „großen Anführungszeichen“ kann…;-)
23. Mai 2013 um 22:01
@ Ralf
“ich hab einfach die Seite im Editor geladen und mir den Code angeschaut, von Jemanden, der auch die “großen Anführungszeichen” kann…;-)”
Ich schnüffle auch mal öfter im Quelltext von Seiten, die mir besonders gut gefallen. Aber leider beherrsche ich kein Web-DESIGN, weshalb meine Seite verstaubt wirkt. Das Übernehmen von anderen Code´s und in die eigene Seite einbinden hört sich in der Theorie zwar einfach an, funktioniert in der Praxis leider nicht immer. Alles muss absolut aufeinander abgestimmt sein, da ansonsten die Website bestenfalls gelesen werden kann aber bei google untergeht….
Ein langes kompliziertes Thema….
23. Mai 2013 um 22:16
@Pierre Castell
Ja, die Optimierung für die Suchalgorithmen…
Also ich finde Ihre Website eigentlich ganz gelungen und auch nicht „verstaubt“…manchmal ist weniger mehr…ich bin aber auch nicht so der Designer…
Aber ich finde es wichtig, daß Sie Ihre Website „durchschauen“…leider ist dies bei einer komplexen Software (oder auch Website) nicht mehr so leicht möglich, da auf Drittanbieter zurückgegriffen werden muß…aber man kann das Rad auch nicht immer neu erfinden.
Aber das ist ein anderes Thema…sind wir jetzt schon OffTopic, oder wobei ging es eigentlich bei diesem Thema? ;-)
23. Mai 2013 um 22:52
@ Ralf
Sie sind sehr freundlich, Ralf.
Aber irgendwann hole ich mal den Staublappen raus;-)
Das mit dem „durchschauen“ halte ich auch für sehr wichtig. Ich mag nicht von Dritten abhängig sein, sondern möchte z. B. unter Neues selbst was reinschreiben können.
Und wie gesagt, Baukastensysteme haben auch Nachteile.
Ich weiß auch nicht mehr, wie wir zu diesem Thema kamen.
31. Juli 2013 um 16:37
Ich kann dieses ganze Geschwätz der Pharmaindustrien sowie ihren abhängigen Ärzten nicht mehr hören bzw. lesen. Warum hat die Menschheit Millionen von Jahren überlebt?????? Weil es wahrscheinlich schon immer die Pharmaindustrien mit ihren Dienern gab???!!! Lächerlich!!!!!!!!!!
Die Apotheke Gottes, die Hoffnung auf Genesung sowie die Liebe zum Nächsten waren schon immer unsere besten Heiler gewesen!!!!! Für Leute mit gefährlichen Halbwissen empfehle ich zumindest die Website mezis.de, wo man unabhängige Fachärzte kontaktieren kann!
31. Juli 2013 um 16:52
@Lady A.:
<< Weil es wahrscheinlich schon immer die Pharmaindustrien mit ihren Dienern gab???!!! Lächerlich!!!!!!!!!! << Lächerlich ist Ihr Vergleich. Seltsam, dass in den guten alten Zeiten ohne Pharma, Technik, Umweltverschmutzung, dafür mit viel Bewegung (Jagen und Sammeln) und ohne Zivilisationskrankheiten die Leute spätestens mit 30 gestorben sind. Also kriegen sich mal bitte wieder ein und unterlassen Sie Ihre Unterstellungen: https://blog.gwup.net/2013/04/21/skeptiker-als-pharma-soldner/
31. Juli 2013 um 17:07
@ Lady Angel
„Die Apotheke Gottes, die Hoffnung auf Genesung sowie die Liebe zum Nächsten waren schon immer unsere besten Heiler gewesen!“
Wenn Sie hier schon eine Website empfehlen dürfen, aber mit einem solchen Gepoltere versuchen Aufmerksamkeit zu erzielen, dann kann man Sie beim besten Willen nicht ernst nehmen!
Sind Sie bei der Liebe zum Nächsten immer so aggressiv?
31. Juli 2013 um 17:09
@Pierre Castell:
<< Sind Sie bei der Liebe zum Nächsten immer so aggressiv? << Das hatten wir doch gestern schon mal. Genau aus diesem Grund hatte ich gestern am Ende auch explizit auf die Religiosität der Kommentatorin hingewiesen - weil mich genau diese Scheinheiligkeit massiv ärgert.
31. Juli 2013 um 17:31
@ Bernd Harder
Stimmt.
H., die Kommentatorin von gestern, versuchte ihr wahres Gesicht zunächst zu verbergen.
Als ihr aber klar wurde, dass sie sich immer mehr in Widersprüche verwickelte (Mensch, habe ich über ihre Kommentare lachen müssen) und mit jedem Satz unglaubwürdiger wurde, fiel die Maske und die vom Gegenüber geforderte Nächstenliebe wurde mit Füßen getreten.
31. Juli 2013 um 17:36
@Pierre Castell:
Ich habe sehr lange gezögert damit, denn im Grunde hat sie natürlich recht, dass ihr Glaube normalerweise nix zur Sache tut.
Aber als das Ganze dann in eine Art religiös motivierte „Mission“ ausartete, dann war’s halt vorbei.
1. August 2013 um 07:46
Weil sie sich schnell genug fortpflanzt.
Dass man den Zeitpunkt, zu dem man sich fortpflanzt bzw. ob man sich überhaupt fortpflanzen möchte planen kann ist ja – im vergleich zu den „Millionen Jahren“ (von welcher Menschheit reden wir? ich dachte sogar der Neanderthaler wäre vor „nur“ einigen hunderttausend Jahren entstanden) – noch nicht so lange der Fall.