Tag 3 des Hellseher-Castings auf RTL brachte das Aus für Voodoo-Priesterin Tanja. Die Aufgabe: In einem Einkaufszentrum sollten die vier verbleibenden Kandidaten die Passanten von ihren Kräften überzeugen. Aber was die Bewerber – und zwar alle – beim Handlesen und Kartenlegen darboten, brachte Jurorin Lilo von Kiesenwetter schlicht zum Haareraufen. „Wir suchen jemand, der ganz klare Aussagen macht“, wetterte sie anschließend, „aber keiner hat angefangen, klare Aussagen zu machen!“
Heute ist also Tanja rausgeflogen. Damit bleiben noch drei Kandidaten übrig. Natürlich war es etwas willkürlich, gerade Tanja den Laufpass zu geben. Schließlich verlangen wir von allen Kandidaten Unmögliches (wenn wir davon ausgehen, dass Hellsehen unmöglich ist), und es ist nun einmal schwierig zu sagen, wer dem Unmöglichen am nächsten gekommen ist. Tanjas Voodoo-Zauber überzeugte mich genauso wenig wie ihr Kartenlegen.
Meine Mitjuroren Rolf Drevermann und Lilo von Kiesenwetter waren mit mir einer Meinung. Frau von Kiesenwetter beschwerte sich sogar darüber, dass Tanja ihre Kunden beim Kartenlegen mehr zutextete, als auf deren Probleme einzugehen. Oder hat Tanja einfach nur aufs falsche Pferd gesetzt? Weder Drevermann noch Kiesenwetter sind große Fans der Voodoo-Magie.
Eine mögliche Zusammenarbeit mit Tanja hätte sich daher schwierig gestaltet. Wenig professionell (wie so vieles, was die Hellseher boten) empfand ich Tanjas tränenreichen Abgang, nachdem sie von ihrem Aus erfahren hatte. Ob esoterikgläubige Kunden eine Hellseherin aufsuchen wollen, die sich selbst offenbar nicht immer in der Gewalt hat?
Besonders witzig fand ich, dass mir Lilo von Kiesenwetter einige Male die Arbeit abgenommen hat, wie man heute deutlich sehen konnte. Ihre Standpauken hätte ich selbst nicht besser formulieren können. Und die Kandidaten fragten sich, wer denn hier eigentlich der Skeptiker ist. Da zeigt sich mal wieder: Die GWUP braucht Esoteriker nicht lächerlich zu machen. Das schaffen die schon selber.
Die nächste Folge läuft morgen gegen 13.30 Uhr im Magazin „Punkt 12“ auf RTL.
3. März 2011 um 11:16
gibt´s eine Möglichkeit das die Sendungen downzuloaden?
Im Youtube ist noch nichts – hab jedensfalls nichts gefunden…
LG, Peter
3. März 2011 um 11:20
@PB:
Es gibt eine Art „Geheim-Link“ zur gestrigen Folge:
http://www.youtube.com/watch?v=HBPogV027JU
3. März 2011 um 11:52
Vielen Dank Klaus für deine Kritik, also ehrlich gesagt hätte ich das menschlich wie ich Dich kennengelernt habe, sowie meine Kollegen bestimmt auch, nie von Dir erwartet.
1.Sollest Du mal ganz klar bei der Wahrheit bleiben!
Wir haben die Aktion im Einkaufszentrum klar abgelehnt gehabt, Susanne, Daniela und ich, weil wir unsere Kunden schützen. Wir haben klar gesagt, dass dies für Kunden und vor laufender Kamera eine klare Zumutung wird, außerdem unterstehen wir auch der Schweigepflicht, nach dem Persönlichkeitsrecht. Das wurde natürlich nicht gesendet.
Mit einem Zelt, oder auch der Einwilligung des Kunden bei laufender Kamera, die man ja auch braucht, wäre dies ein andere Aspekt gewesen.
Oder willst Du vielleicht abstreiten, das auch der Streit mit Frau Kiesenwetter und mir, der ja schon im Einkaufszentrum begann, damit nichts zu tun hatte?
Ich das auch klar als Jury-Mitverantwortliche bei ihr moniert habe! Auch das ich mich mehr wie aufgeregt habe, das die führende Person auf dem Markt, mit Ihrer angeblichen super Gabe, dies überhaupt bei dem Dreh zulässt.
Klar gesehen, hätte diese Aktion aus Verantwortung alleine schon, überhaupt nicht verlangt werden dürfen! Schon gar nicht von der Jury aus selbstgesehen, auch nicht von Dir.
Darüber fällt aber kein Wort. Wenn Du schon hier als Skeptiker schreibst, dann moniere bitte auch diese Unverschämtheit von RTL der Jury selbst usw. Bei diesem Punkt hätte ich eigentlich dein eingreifen , sowie deinen Abbruch von Dir erwartet. Nicht nur ich.
Wenn Ihr uns schon immer so als Scharlatane und Verantwortungslos gerne hinstellt, auch den Kunden gegenüber! Du wirft mir hier klar vor, in deinem sehr netten Bericht, dass ich mich nicht unter Kontrolle habe? Wenig professionell (wie so vieles, was die Hellseher boten) empfand ich Tanjas tränenreichen Abgang, nachdem sie von ihrem Aus erfahren hatte. Ob esoterikgläubige Kunden eine Hellseherin aufsuchen wollen, die sich selbst offenbar nicht immer in der Gewalt hat?
Dann sag auch klar dazu warum???
2. Wurden ja auch klar, von zwei Personen von mir die ich dort beraten habe, meine 100 % Treffer, welche dies auch klar vor der Kamera bestätigt haben, nicht gesendet.
3. Konnten und durften wir aus Verantwortungsbewusstsein heraus, Susanne, Daniela und ich,
diese Aufgabe gar nicht erfüllen, weil wir wie gesagt eine Schweigpflicht haben und auch das Persönlichkeitsrecht unserer Kunden zu schützen haben.
Also haben wir alles mehr wie klar aus diesen Gründen abgeschwächt!
4. Werden unsere Kunden, nicht in 7-10 Minuten, wie verlangt ab gefertigt.
Sollen wir klar sagen:
Du brauchst einen Psychiater?
Du hast zwei Männer und fragst mich nach der Ehe?
Du gehst fremd und betrügst deine Frau?
Wenn eine Kunde nach den Karten fragt, wenn er gegenübersitzt bekommt er das erklärt!
Fragt er nicht, dann nicht! Aber der Kunde hat ein Recht darauf, eine Antwort zu bekommen, wenn er fragt.
5. Du schreibst klar Klaus dass alles was wir gemacht haben, sich wissenschaftlich nicht beweisen, lässt! Ich hab aber nicht gesehen, dass Du überhaupt Mittel zum beweisen dabei hattest! Wie z.Bsp. Kirlianfotographie, Meßgeräte um Energie zu messen etc.
6. Wurde ja dein schönes Foto, auf der Seite mit den Handys ja auch nicht gesendet!
Oder willst Du etwas abstreiten, dass Daniela 4 Handys die an waren herausgepickt hat, was Du selbst nicht mal mehr argumentieren konntest mit deinem Zufallsprinzip!
7. Wie wollte denn nur einer von euch, die Karten beurteilen, wenn Sie ausgelegt sind, wenn keiner von der Jury überhaupt Kartenlegen kann. Frau Kiesenwetter gibt dies ja auch klar auf einem Ihrer Videos zu. Wenn einer von euch das gekonnt hätte, denn hätte Ihr das auch gemerkt und gewusst, was wir tun.
Ganz klar, auch Du hast eine Pflicht Personen gegenüber, auch mir gegenüber, dann sei wenigsten ehrlich in deiner Kritik und schreibe die Wahrheit, auch den wahren Grund, warum das ganze mehr wie eskaliert ist, und was ich wirklich gesagt habe und um was der Streit wirklich ging.
Sorry, bei dem bodenlosen, Skrupellosen, Veranwortungslosen Verhalten, von der Jury, auch von Dir selbst, in diesem Fall, sowie von RTL, plus diesen nicht einsichtigen Diskusionen, die wir klar begründet haben, und die massiven Beleidigungen, das wir ja Scheiße gebaut haben, nicht die Jury, nein und nicht RTL selbst. Und hier keinerlei Verantwortung gezeigt wurde, auch nicht von Dir, wird mir hier auch noch mein sogenannter Abgang von Dir wo Du selbst dabei warst , gnadenlos unter die Nase gerieben, dass ich mich nicht unter Kontrolle habe.
Das war mein Statement , warum hier eine Frau Kiesenwetter absolut nichts auf dem Markt zu suchen hat. Mit diesem skrupellosen Verhalten, dass diese Frau über Leichen geht von Leuten in einem Einkaufszentrum, wenn das Fernsehen anwesend ist, nur um sich zu präsentieren. Du hast kein Wort, darüber verloren, Klaus. Was als Jury-Mitglied, der ja für die Skeptiker arbeitet, Menschen vor dieser Scharlatanerie, von uns schützen will, die Menschen
vor so einer Aktion selbst nicht schützt, und klar Stellung bezieht und sich mit dafür einsetzt, das so ein Mist nicht läuft. Das war klar dein Versäumnis, aber nicht meins.
Dafür habe ich mich eingesetzt und aus diesem Grund bin ich auch so gegangen und aus keinem anderen.
Überheblich, wie Frau Kiesenwetter uns bezeichnet hat, sind wir mit Sicherheit nicht, sondern verantwortungsbewusst unseren Kunden gegenüber und denken auch mehr wie weiter.
Auch an die Gesetzte mit Schweigpflicht und Persönlichkeitsrecht.
Was Ihr alle komplett übersehen habt, außer Susanne, Daniela und ich!
Sorry, dann steh doch offen mit der Wahrheit zu dem Mist, auch zu deinen eigenen Versäumnissen und prangere mich hier nicht an, dass ich mich nicht unter Kontrolle habe!
Ein Skeptiker, eine Frau Kiesenwetter als Promi mit normalerweise hoher Verantwortung auch mit Ihrem angeblichen Status als bekannteste Seherin hatten hier nichts überhaupt nichts unter Kontrolle bezüglich Ihrer angeblichen hohen Verantwortung die Menschen vor uns zu schützen!
Sorry, darunter verstehe ich etwas anderes, diese Produktion in dem Einkaufszentrum hätte so nie stattfinden dürfen, wenn man Verantwortung zeigt.
Diese Verantwortungslosigkeit, mit klaren Argumenten, die wir ( ich ) vorgebracht haben, die mehr wie beleidigend, unverfroren vor allem von Frau Kiesenwetter zurück kam, bringt jeden Menschen aus der Fassung. Dann auch noch dein Statement, dass wir ja nicht überzeugen konnten, obwohl wir uns bedeckt gehalten haben. Weil wir genau das mussten
ist ja wohl der Ober- Hit und jetzt auch noch dies, was genauso Verantwortungslos ist, meiner Person gegenüber, dies so darzustellen, obwohl Du selbst dabei warst.
Sorry, menschlich hast Du mich mehr wie enttäuscht und das hätte ich von Dir nicht erwartet.
Vor allem nachdem Du es selbst nicht verhindert hast als Jury-Mitglied , der ja Menschen vor uns schützen muss. Statt Menschen vor dieser Produktion und vor Frau Kiesenwetter zu schützen und unsere klar argumentiertes Verhalten, sogar noch auf Gesetzesgrundlagen bezogen mehr wie übergangen hat und dann noch wagt mich so dazustellen, die genau aus diesen Gründen so geplatzt ist und so gegangen ist und genau das angeprangert hat.
1.So geht man nicht mit Menschen um. ,
2.Hat genau eine Frau Kiesenwetter aus diesem Grund auf dem Markt nicht zu suchen.
Den Verantwortungslos ist Sie, genau wie Du!
Von Skeptikern erwarte ich eine gute ehrliche Objektivität und Verantwortung, was Ihr ja angeblich auch immer so tut, bei eurer Arbeit. Dann werde dieser mit der Wahrheit auch Mal gerecht!
Oder geht es Dir nur darum, wieder jemand, der sich ehrlich und korrekt eingesetzt hat, vom Markt zu kicken????
Abgereist ohne mich zu verabschieden bin ich auch nicht!
3. März 2011 um 14:30
@Tanja:
„Oder geht es Dir nur darum, wieder jemand, der sich ehrlich und korrekt eingesetzt hat, vom Markt zu kicken???? “
Ohne Verschwörungstheorien geht’s bei Euch Esos aber auch nie, oder? Wie sagte schon Herr Castell: Warum machste so’n Scheiss überhaupt mit? Du scheinst ja unter einem ungeheueren Rechtfertigungszwang zu stehen.
3. März 2011 um 15:01
Sorry Wahrheit ist Wahrheit und sollte auch Wahrheit bleiben.
Gesetzt ist Gesetzt und sollte zum Wohl der Menschen
auch eingehalten werden. Wahrheit ist kein Rechtfertigungszwang mein Lieber. Wenn jemand schon live dabei war, kann man die Wahrheit auch erwarten, vor allem aus euren Reihen, die Ihr ja die Leute so gerne vor uns schützt. Da sollte meine seinen Job eben gut machen und die Leute wirklich schützen, wenn es zur Sache geht.
Diese Verhaltesnauffälligkeit ist klar bei euch gelandet! Mein Lieber!
3. März 2011 um 15:17
Hier sind drei „Geheimlinks“ zu den drei Folgen von Montag bis Mittwoch:
Teil 1: http://www.youtube.com/watch?v=m9RYf5-b0T0
Teil 2: http://www.youtube.com/watch?v=EkIoHBgw4-A
Teil 3: http://www.youtube.com/watch?v=HBPogV027JU
3. März 2011 um 15:21
@Tanja:
So sehr mich dein Beitrag auch interessiert – bei Punkt 3 (das immer gleiche Totschlagargument „Schweigepflicht“) musste ich das Lesen abbrechen. Der Text ist mir persönlich zu unübersichtlich und unstrukturiert.
3. März 2011 um 15:24
@tanja: Seit wann gibt es für „Medien“ oder „spirituelle Berater“ eine gesetzlich vorgeschriebene Schweigepflicht ?
Sowas gibt es nicht. Es gibt höchstens eine Art „freiwilliger Selbstverpflichtung“ bei solchen Beratungen, das hat aber nichts mit irgendwelchen Gesetzen zu tun.
Aber ich finde es ja trotzdem schade, dass Sie raus sind. Und noch mehr schade finde ich es, dass Sie so gar nichts über Voodoo erzählt haben, z.B. welchem Tempel sie angehören, ob nun haitianischer Voodoo, Benin-Voodoo oder New Orleans Voodoo. Und was ich auch schade finde ist, dass Sie nicht die Orakeltechnik benutzt haben, die in Ihrer Religion verwendet wird sondern stattdessen Tarotkarten … Naja, man kann nicht alles haben.
3. März 2011 um 15:29
Warum wissen die hellsehenden Kandidaten eigentlich nicht längst, wer der Sieger bei diesem Casting werden wird?
3. März 2011 um 15:50
@Tanja:
Erstens bin ich nicht „dein“ Lieber. Zweitens ist bei Dir extrem auffällig, dass Du wie ein trotziges kleines Kind immer bloß „Selber!“ rufst, wenn Du nicht mehr weiterweist. Du setzt dich nie mit Argumenten, Anmerkungen etc. wirklich überlegt auseinander, gehtst auf keine Frage wirklich ein, kommst ständig kilometerweit (oder auch Jahrhunderteweit) vom Thema ab und reitest einen unglaublichen Ego-Tripp, von dem dich diese Schmarrn-Sendung wohl ziemlich aprupt runtergeholt hat. Du brauchst hier niemandem Deine skurillen „Wahrheiten“ mit dem Hammer aufs Auge zu drücken, sondern solltest vielleicht einfach mal zuhören, nachdenken und überlegt eine Antwort geben, die erkennbnar auch etwas mit der Frage zu tun hat.
3. März 2011 um 16:33
Ich glaub, ich spinne!
Genau die Frau, die mir wirklich geholfen hat,
mir nichts überhaupt nichts verkaufen wollte,
als ich verzweifelt bei Ihr angerufen habe.
Ich hätte ihr ehrlich gesagt, den halben Shop
leer gekauft, bei meinem ersten Anruf.
Die mich vor Ihren Lieben Kollegen, mit der knallharten Abzocke
bewahrt hat und mir mit viel Geduld, in stundenlangen Gesprächen
für die ich nichts bezahlt habe, geholfen hat.
Die ehrlichste korrekteste Person die ich in diesem Sektor
jeh getroffen habe. Voodoopriesterin Tanja.
Dieser herzensgute Mensch, der seine Arbeit mehr wie versteht,
wird hier unverschämt zerlegt und an den Pranger gestellt.
Die ganze Branche sollte sich an der Tanja ein Beispiel nehmen.
Bei Tanja wird man mehr wie korrekt behandelt und spart Geld.
Eine bodenlose Unverschämtheit ist das!
3. März 2011 um 16:36
@Kniffel
AUgen auf bei der Sendung !! Sie haben es schon in der ersten Sendung gewusst. Falls es nicht aufgefallen ist, hat „Die Seherin“ einen Zettel abgegeben mit dem Namen drauf !
Und auf dem Zettel steht Daniela O.!
So siehts aus !
3. März 2011 um 17:16
@Markus:
Aus welchem PR-Lexikon oder Werbeprospekt hast Du das denn abgeschrieben?
Zu Deiner – und aller – Information: Solche (Fake?) Jubelarien werden hier nicht veröffentlicht und alle übrigen Beiträge dieser Art, die im Spam-Ordner hängen, nicht freigeschaltet. Das hier ist keine Werbeplattform für Voodoo-Priesterinnen. Ich schalte Deinen Beitrag nur exemplarisch frei, damit die Leser sich ein authentisches Bild von solchen Methoden machen können. Ich kann Dir aber versichern, dass Du Dir *hier* keinen Gefallen tust (Tanja schon gar nicht), wenn Du hier so ein Zeug postest. Du erntest höchstens ein paar Lacher. Oder Kopfschütteln. Oder Mitleid. Oder alles zusammen.
Zur Sache: Tanja wird hier bislang von niemandem „an den Pranger“ gestellt. Niemand hier hat Tanja als Betrügerin o.ä. beschimpft.
Die Kritik entzündet sich in erster Linie daran, dass Tanja sich äußerst unklar ausdrückt, selten auf konkrete Fragen antwortet, stets sehr weit abschweift, sich unentwegt zu rechtfertigen versucht, anstatt einfach die gestellten Fragen simpel zu beantworten, und anscheinend glaubt, hier ein Forum für ihr Selbstmarketing oder ihren Zickenkrieg mit Frau von und zu K. gefunden zu haben.
Ich habe dem bislang noch amüsiert zugesehen – wenn das sich fortsetzt, schließe ich die Kommentarfunktion zu allen Beiträgen in Sachen „Hellseher-Casting“.
3. März 2011 um 17:26
Hallo Ihr alle da draussen! Ich findes es eine bodenlose Frechheit was hier abgeht […]
REST GELÖSCHT
3. März 2011 um 17:30
@Andre:
ich habe gesagt, es reicht.
Bejubelt Euch Helden sonstwo und zickt LvK woanders an.
3. März 2011 um 18:21
@ Bernd
Sorry, ich werd mich darum kümmern, dass sich meine Kunden hier nicht mehr melden! Was aber auch etwas verständlich ist, wenn Sie mich kennen. Die Wahrheit darf man wohl sagen.
Einen Zickenkrieg mit der Kiesenwetter hab ich nicht, ich habe nur „um die Wahrheit gebeten“ von allen beteiligten Personen, was wirklich vorgefallen ist bei dieser Mehr wie verfälschten Darstellung von meiner Person,ebenfalls von den Links zu den Videos hier in dem Forum zu der RTL Sendung.
Ich habe auch das Recht dazu, mich zu dieser Sache zu äussern, wenn es schon um meine Person hier geht und ich auch selbst sehr breit in der Öffenlichkeit stehe eine Gegen Darstellung mit der Wahrheit zu äussern.
Vor allem wenn es bei Google in eurem Forum auch noch auf der Seite 1 steht. Was die ganzen Lügen über meinen Tränen reichen Abschied betrifft der einen klaren trifftigen verständlichen Hintergrund für jeden normal denken Menschen hatte.
3. März 2011 um 18:24
@Tanja:
Danke. Sie können sich ja wegen mir hier „melden“, aber vielleicht sollten wir langsam zur Sachlichkeit zurückzufinden und jeden Überschwang – in welche Richtung auch immer – vermeiden.
3. März 2011 um 18:31
Wir sehen uns gezwungen, da der Moterator nur Beiträger zulässt die Ihm gefallen, einen Anwalt zu konsoltieren….. Denn das ist nicht ojektiv was veröffentlich wird.
3. März 2011 um 18:48
Da gebe ich Ihnen völlig recht.
Aber man sollte auch verstehen, das mich diese Worte von Klaus, wirklich sehr getroffen haben. Denn ich habe ihn wirklich sehr geschätz bei dem Dreh und wir hatten auch sehr gute Gespräche in meinen Augen.
Auch über die Forschungen in Russland im kalten Krieg
was die Heilkräfte usw. betrafen.
Wie gesagt ich schätze euch Skeptiker, auch mit eurer Arbeit sehr und lese auch sehr gern eure Berichte. Die haben ja schon zu sehr vielen Aufdeckungen geführt, die ich selbst mehr als begrüßt habe.
3. März 2011 um 19:00
@Andre:
Viel Spaß beim Anwalt konsultieren, der wird sich riesig freuen über Leute wie Dich.
Der Bullshit-Schwurbel-Paranoia-Inhalt Deiner vier übrigen zeitgleichen Mails legt mir einen Satz auf die Zunge – *dafür* könntest Du dann wirklich einen Anwalt brauchen, aber ich kann ja vornehm schweigen, im Gegensatz zu Deiner aufgewühlten Seele …
Gott, was habt Ihr alle Probleme … Habt Ihr kein Leben oder sowas?
3. März 2011 um 20:44
@Tanja
>Wir haben die Aktion im Einkaufszentrum klar abgelehnt gehabt
Ich habe mir den Ablauf des Castings nicht ausgedacht. Bei der GWUP hätte wir das Ganze sicherlich anders konzipiert.
>Klar gesehen, hätte diese Aktion aus Verantwortung alleine schon,
>überhaupt nicht verlangt werden dürfen! Schon gar nicht von der Jury
>aus selbstgesehen, auch nicht von Dir.
Ich habe niemanden zu etwas gezwungen. Wer an einem Hellseher-Casting teilnimmt, muss aber meiner Meinung nach damit rechnen, dass er vor Publikum hellsehen muss. Das mit dem Einverständnis des Kunden müsst ihr natürlich vorher klären. Das sind alles Dinge, die zu einem professionellen Auftritt dazu gehören.
>Oder willst Du vielleicht abstreiten, das auch der Streit mit Frau
>Kiesenwetter und mir, der ja
>schon im Einkaufszentrum begann, damit nichts zu tun hatte?
Bei mir hat es eher etwas damit zu tun, dass ich nicht glaube, dass mir jemand Schaden zufügen kann, indem er mit einer Nadel in eine Puppe sticht.
> Wurden ja auch klar, von zwei Personen von mir die ich dort beraten
>habe, meine 100 % Treffer,
>welche dies auch klar vor der Kamera bestätigt haben, nicht gesendet.
Niemand bestreitet, dass es Kunden gibt, die Hellsehern eine gewisse Trefferrate bescheinigen. Das ist allerdings kein Beweis für irgendwas. Ich kann auch nichts dafür, wenn RTL entsprechende Kundenkommentare rausschneidet.
>Konnten und durften wir aus Verantwortungsbewusstsein heraus,
>Susanne, Daniela und ich,
>diese Aufgabe gar nicht erfüllen, weil wir wie gesagt eine
>Schweigpflicht haben und auch das
>Persönlichkeitsrecht unserer Kunden zu schützen haben.
Wie gesagt, es war doch zu erwarten, dass ihr vor Publikum hellsehen müsst. Habt ihr euch das mit der Schweigepflicht nicht vorher überlegt?
>Werden unsere Kunden, nicht in 7-10 Minuten, wie verlangt ab
>gefertigt.
Nochmal, ich habe mir den Ablauf nicht ausgedacht. Bei der GWUP hätten wir andere Tests gemacht. Aber auch hier gilt: Ihr hättet damit rechnen müssen.
>Du schreibst klar Klaus dass alles was wir gemacht haben, sich
>wissenschaftlich nicht beweisen, lässt!
>Ich hab aber nicht gesehen, dass Du überhaupt Mittel zum beweisen
>dabei hattest!
>Wie z.Bsp. Kirlianfotographie, Meßgeräte um Energie zu messen etc.
Erstens wüsste ich nicht, was ein „Messgerät um Energie zu messen“ gebracht hätte. Zweitens seid ihr als Esoteriker doch in der Bringschuld. Wir Skeptiker können unmöglich jedem Esoteriker hinterherrennen und seine Sachen widerlegen. Es muss umgekehrt laufen: Die Esoteriker müssen konkret sagen, was sie können, und es dann vorführen. Dann kann man auch überlegen, wie man es messen/prüfen kann.
Solche klaren Aussagen habe ich aber von euch nicht gehört. Stattdessen gab es wieder einmal massenweise Fallgeschichten („schon nach fünf Sekunden hat das Telefon geklingelt“), die sich nicht nachprüfen lassen und die auch für das Fernsehen ziemlich uninteressant sind.
> Oder willst Du etwas abstreiten, dass Daniela 4 Handys die an waren
>herausgepickt hat,
>was Du selbst nicht mal mehr argumentieren konntest mit deinem
>Zufallsprinzip!
Das ist schlichtweg Unfug. Die Wahrscheinlichkeit für Danielas Leistung (mindestens vier Treffer bei fünf 50:50-Tests) liegt bei knapp 19 Prozent. Die Wahrscheinlichkeit, dass von drei Teilnehmern mindestens einer diese Quote erreicht, liegt sogar noch deutlich höher. Das ist mit dem besten Willen kein Wunder.
>Wie wollte denn nur einer von euch, die Karten beurteilen, wenn Sie
>ausgelegt sind, wenn keiner von der
>Jury überhaupt Kartenlegen kann.
Erstens: Ich habe mir den Test nicht ausgedacht, und ohnehin würden wir bei der GWUP so nicht testen.
Zweitens: Ich muss nicht Kartenlegen können, um den Erfolg des Kartenlegens beurteilen zu können. Ich muss auch keine Autos bauen können, um festzustellen, wie schnell ein solches fährt.
Drittens: Überlegt euch doch mal einen Test, der den Vorteil hat, objektiv nachprüfbar zu sein. Beispiel: Es gibt zwei Probanden, von denen einer die Karten mischt. Anschließend musst du (blind) herausfinden, welcher der beiden das war. Andere Möglichkeit: Es gibt einen Probanden, der ein Kartenspiel mischt. Es gibt noch ein zweites Kartenspiel. Du must nun dem Probanden die Karten legen, wobei dieser anschließend sagen muss, ob er sich getroffen fühlt (dass war es wohl sein Kartenspiel) oder nicht (dann war es das andere).
Außerdem muss ich Lilo von Kiesenwetter noch einmal in Schutz nehmen (auch wenn ich Wahrsagerinnen sonst ungern in Schutz nehme). Ich bin nicht der Meinung, dass sie irgendwelche Intrigen gegenüber den Kandidaten gesponnen hat. Die Kritik von ihr an den Kandidaten war einfach berechtigt und hat mir das Wort aus dem Mund genommen. Frau von Kiesenwetter und ich werden sicherlich keine Freunde werden, aber immerhin muss ich ihr zugestehen, dass sie genau die Professionalität an den Tag gelegt hat, die den Kandidaten immer wieder gefehlt hat.
4. März 2011 um 10:42
@Andre:
Ich würde Dir raten, Dich mal langsam wieder einzukriegen, sonst riskierst Du nämlich ’ne Anzeige wegen Belästigung, klar?
Und hiermit schließe ich denn auch komplett und ausnahmslos für jeden die Kommentarfunktion zu diesem Beitrag.
4. März 2011 um 11:51
Hallo Klaus,
Erstens: Ich habe mir den Test nicht ausgedacht, und ohnehin würden wir bei der GWUP so nicht testen.
Ok, das mag jetzt vieleicht naiv klingen.
Aber wenn man euch ja kennt, dann setzt man das etv. voraus, das hier auch eine klare Absprache, mit dem Sender läuft, damit Ihr, wenn Ihr euch schon daran beteiligt, ein klares Bild bekommen könntet, sowie Ihr normalerweise testet. Wenn man schon als Teilnehmer weis, dass Ihr Vorort seit. Hier bei dem Dreh wurden Tests in eurem Namen, mit deiner Beteiligung, von Ablaufvorgaben eines Fernsehsender durchgeführt, welche Du dann auch noch als GWUP Vertreter vorstehst und beurteilst.
Wir haben alle angenommenm, das wir nach den GWUP Test, getestet werden. Darum sind wir dort ja auch erschienen.
Zweitens: Das ist eine klare Aussagevon Dir, was Daniela betrifft, die ich klar so akzeptieren an!
Das ist schlichtweg Unfug. Die Wahrscheinlichkeit für Danielas Leistung (mindestens vier Treffer bei fünf 50:50-Tests) liegt bei knapp 19 Prozent. Die Wahrscheinlichkeit, dass von drei Teilnehmern mindestens einer diese Quote erreicht, liegt sogar noch deutlich höher. Das ist mit dem besten Willen kein Wunder.
Tut mir leid, wenn ich dich da falsch verstanden habe oder das auch irgendwie unterging. :-)
Drittens: Das mit dem Einverständnis des Kunden müsst ihr natürlich vorher klären. Das sind alles Dinge, die zu einem professionellen Auftritt dazu gehören.
Genau das habe ich mehrfach, sowie 2 andere, versucht Professionell zu klären, weshalb es ja genau diesen erheblichen Streitereien kam.
Was ich klar oben dargelegt geschildert habe.
Denn serös und professionell, wäre in diesem ganzen Fall klar gewesen, sowie Frau von Kiesenwetter sonst Ihre Auftritte im TV mit Zelt in einem Einkaufszentrum zu präsentieren pflegt, sich genau auf dieses Nivau zu begeben.
Was wir natürlich ebenfalls klar vorausgestezt hatten, sonst wären wir mit unserer Einaldung auch nicht erschienen zu diesem“ Carsting“.
Damit hätte keiner von uns dreien, ein Problem gehabt sich den Kunden in der Öffentlichkeit zu stellen.
Genau um diesen Punkt geht das hier, und auch genau darum, was der wahre Grund für meinen so Tränen reichen Abgang wahr und warum Du mich hier klar als unprofessionell bezeichnest, in deiner Kritik, obwohl ich mich genau dafür klar,deutlich, in aller Öffentlichkeit eingesetzt habe, klar dazwischen bin, auch mit den Kameras, wo plötzlich einfach mitten in der Beratung reingesprungen wurde, die Leute,mehr wie dreist gefragt wurden usw. Das keiner aus der Jury dieser Sache einhalt geboten hatte.
Viertens:
Wenig professionell (wie so vieles, was die Hellseher boten) empfand ich Tanjas tränenreichen Abgang, nachdem sie von ihrem Aus erfahren hatte. Ob esoterikgläubige Kunden eine Hellseherin aufsuchen wollen, die sich selbst offenbar nicht immer in der Gewalt hat
Mein Aus hatte mit dem Tränen reichen Abgang überhaupt nichts zu tun.
Weil ich habe mehrfach klar in aller Öffentlichkeit gesagt dass ich sowieso nach Hause fahre, nach dieser unverschämten Unproffesionellen Art und Weise in dem Einkaufszentrum, oder glaubst Du mich hat mein Aus aus der Fassung gebracht und mußte mich noch dazu beiliegen lassen und mir anhören das wir nichts ausser Scheiße gebaut haben von einer Person.Die mehrfach klar in aller Öffenlcihkeit genau zu dieser Professionelen Vorgehensweise unter erheblichen Streiterein zu
einer Professionellen Handlungsweise aufgefordert wurde, welche Du hier noch in Schutz nimmst.
Außerdem muss ich Lilo von Kiesenwetter noch einmal in Schutz nehmen (auch wenn ich Wahrsagerinnen sonst ungern in Schutz nehme). Ich bin nicht der Meinung, dass sie irgendwelche Intrigen gegenüber den Kandidaten gesponnen hat. Die Kritik von ihr an den Kandidaten war einfach berechtigt und hat mir das Wort aus dem Mund genommen. Frau von Kiesenwetter und ich werden sicherlich keine Freunde werden, aber immerhin muss ich ihr zugestehen, dass sie genau die Professionalität an den Tag gelegt hat, die den Kandidaten immer wieder gefehlt hat.
Sorry, Susanne, Damiela und ich haben uns genau an die Professionelle vorgehensweise gehalten und diese auch klar gefordert.
Gott sei Dank, war dies alles in aller Öffentlichkeit und es haben sich dankbarer Weise, schon einige Leute bei mir gemeldet, die in diesem Einkaufszentrum waren, welche dieses Aussagen von mir, klar und deutlich schriftlich bestätigt haben.
Eine Dame wollte das sogar hier noch veröffentlichen, gestern Abend,
wovon Sie aber Abstand nach Bernd Harders Veröffentlichung
ich habe gesagt, es reicht.
Bejubelt Euch Helden sonstwo und zickt LvK woanders an.
Abstand genommen hat und mir Ihre Aussage lieber schriftlich zu kommen lässt!
Für mich ist diese Diskusion, auch nach meinem heutigen Posteingang hiermit endgültig beendet.
Als Besucher, ohne Komentare, werde ich natürlich gerne wieder bei euch der GWUP reinsehen.