Was für eine Headline:

Schulmedizin setzt auf Krebs-Heilung durch Handauflegen“,

prangt uns aus der WAZ entgegen – immerhin Deutschlands größte Regionalzeitung.

Beim sorgfältigen Lesen reizt der forsche Enthusiasmus der Autorin zunächst zur Heiterkeit, dann zum Kopfschütteln.

Da gibt es also an der Uniklinik Bochum einen Chirurgen namens „Prof. Waldemar Uhl“, der mit dem „Heiler“ Wolfgang Maly zusammenarbeite:

Die Patienten werden in der Klinik behandelt, und begeben sich dann zur Meditation ins Kloster nach Venlo. Maly: „Es geht darum, die innere Kraft zu aktivieren.“ Es reiche oft eine einmalige Sitzung (Kosten: 150 Euro), dann sollen es die Patienten selbst gelernt haben. Prof. Uhl sagt, dass mehrere seiner Patienten dadurch vom Krebs befreit wurden.“

Äh – wodurch genau jetzt?

Durch die OP plus onkologischer Therapie? Durch Meditation? Durch die „innere Kraft“? Durch den „Heiler“? Oder alles zusammen? Solche ärgerlichen Unschärfen durchziehen indes den gesamten Schrieb, der allen Ernstes mit dem Teaser beginnt:

Immer mehr Klinikärzte setzen alternative Heilmethoden zur Behandlung gegen Krebs ein. Auch der Bochumer Chirurg der Uniklinik St. Josef arbeitet mit sanfter Medizin. Durch Meditation seien bestimmte Bauchspeicheldrüsen-Tumore zu besiegen.“

Die Autorin scheint das durchaus ernst zu meinen – was nicht weiter verwundern kann, firmiert jene Petra Koruhn doch auch noch als „Heilpraktikerin“.

Das scheint der WAZ als Grund zu gereichen, die Dame im Medizin-Ressort schwurbeln und altbekannte Naivitäten wie „Wer heilt, hat Recht!“ unreflektiert propagieren zu lassen. Dass diese Alternativheiler-Phrase Unsinn ist, haben wir schon häufig analysiert.

Was jetzt in Koruhns Artikel zum Thema „Krebs-Heilung durch Handauflegen“ echte Fakten/Zitate sind und was pseudomedizinisches Laien-Wunschdenken, ist der verworrenen Mixtur aus Agitation und Nichtverstandenem kaum zu entnehmen. Letztendlich scheint es darum zu gehen, dass …

… alternative Heilmethoden wie Urzeit-Rituale Effekte in den Hirnregionen hervorrufen, die für die Selbstheilung zuständig sind.“

Wer hätte das gedacht? Sen-sa-tio-nell!

Als Gewährsmann lässt die Autorin einen Neurobiologen zu Wort kommen:

Für ihn sind emotionale Reaktionen wie das Vetrauen zum Therapeuten für die Selbstheilung entscheidend.“

Nein, wirklich? Sollte sich hinter der Nobelpreis-heischenden Überschrift tatsächlich nichts weiter verbergen als der gute alte Placebo-Effekt? Es sieht ganz danach aus.

Das nun als Hammer-Medienereignis zu präsentieren, ist gewiss ein Ausweis von gesunder Dreistigkeit – und wird nur noch getoppt durch das Verschweigen so ziemlich aller Tatsachen, die beim Leser Zweifel an des Schreiberlings Wunderhorn wecken könnten.

Als da etwa wären: Studien zum Thema „Positiv denken gegen Krebs.“ Tragische Fallgeschichten von Patienten, die sich „Geistheilern“ anvertraut haben.

Und nicht zuletzt ein paar Kenntnisse über die höchst komplexe Beziehung zwischen Immunsystem und Tumoren. Vereinfachte Theorien sind hier weit verbreitet. Diese beruhen meist auf der Vorstellung, das Versagen des Immunsystems sei ein kausaler oder wesentlicher Faktor, der das Tumorwachstum fördere. Damit wächst verständlicherweise der Wunsch nach einer das Immunsystem aktivierenden Therapie.

Ob eine wie auch immer geartete immunstimulierende Wirkung (sei es durch komplementäre Stimulanzien wie Mistel- und Thymuspräparate oder eben durch Beten, Handauflegen etc.) sich tatsächlich gegen den Tumor richtet, ist in der Onkologie keineswegs klar. Nicht einmal die Frage, ob solche Mittel Nebenwirkungen der Tumortherapie mindern oder die Lebensqualität der Patienten verbessern, ist derzeit eindeutig zu beantworten.

Was genau uns also die heilpraktizierende Redakteurin der WAZ mit solchen Sätzen sagen will, bleibt reichlich nebulös:

 Langsam begreifen auch die Schulmediziner, wie sehr die Körper-Geist-Verbindung für die Selbstheilungskräfte verantwortlich ist.“

„Langsam“? Und was soll denn sonst für die Selbstheilungskräfte verantwortlich sein, wenn nicht die „Körper-Geist-Verbindung“?

Gerade hat die Ärztezeitung mal wieder einen Beitrag zum Thema „Die Kraft der Erwartung“ publiziert, diesmal zu „Placebo-Analgesie“, mit dem Fazit:

Das Potenzial der Placebo-Wirkung sollte so vollständig wie möglich eingesetzt und ausgenutzt, der Nocebo-Effekt so weit wie möglich reduziert werden. Gewiss spielen hier richtig gestaltete Patienteninformationen eine wichtige Rolle.“

Das ist gewiss richtig, und deshalb stehen längst bereits ganz andere Fragen im Fokus als jene, die Petra Koruhn ihren Lesern als Latest News weismachen will.

Zum Beispiel: Ist es überhaupt ethisch vertretbar, Patienten zu belügen, indem ihnen eine spezifische Wirksamkeit von Humbug und Schamanenritualen à la Geistheilung und Homöopathie vorgegaukelt wird, obwohl wir längst wissen, dass in Wahrheit nur der Placebo-Effekt wirkt? Oder erfüllt das nicht mindestens den Tatbestand der „geistigen Umweltverschmutzung“?

Darüber wird aktuell auch auf der internen Mailing-Liste der Skeptiker diskutiert.

Einer der Diskutanten macht darauf aufmerksam, dass Placebo-Effekte nachgewiesenermaßen sogar dann wirken, wenn der Patient weiß, dass er mit Schein-Medikamenten oder -Verfahren behandelt wird. Und das ist nun tatsächlich eine sensationell zu nennende Erkenntnis, die zum Umdenken führen könnte.

Zitat:

Ich plädiere dafür, den *Placebo-Effekt* als wirksames Heilmittel ins Bewusstsein der Gesellschaft zu rücken. Die Wirksamkeit (bei einigen Leiden) ist ja nun in genügend Studien nachgewiesen.

Wenn Patienten verstanden haben, dass Placebos tatsächlich zur Heilung beitragen können (im Rahmen der jeweils geltenden spezifischen Rahmenbedingungen, die ein Arzt eben kennen sollte), dann kann jeder Arzt guten Gewissens und ganz offen „Placebos“ verschreiben und seinen Patienten glaubhaft und ehrlich versichern, dass das Mittel hilft, und niemand muss dies künftig mehr als „Einbildung“ oder „Patientenveralberung“ missverstehen.

Eine Veralberung des Patienten wird´s erst dann wieder, wenn man behauptet, eine dahinter stehende Ideologie (Homöopathie/Bach-Blüten/Weizenbiertherapie etc.) werde wirksam. Es ist nämlich grob irreführend zu behaupten, „das Mittel XY“ wirke, wenn man *eigentlich* sagen will, dass nicht das Mittel, sondern etwas anderes, nämlich der Placebo-Effekt, wirkt.

Wenn sich die Ergebnisse der oben angeführten Studie bestätigen, dann kann man in Zukunft auf intellektuelle Zumutungen, beispielsweise einer Homöopathie, vollständig verzichten und den wesentlichen Kern des positiven Effekts, der *eigentlich* dahinter steckt, nutzen.“

Das sind sinnvolle und wichtige Diskussionen, Frau Koruhn.

Nicht aber das kritiklose Werben für Methoden, die nicht zu trennen sind von völlig abstrusen Gedankengebäuden, und die sich anscheinend in allen Bereichen der Medizin einnisten.

Zum Weiterlesen:

• A Fighting Spirit won’t safe your Life, New York Times am 24. Januar 2011
• Personality Traits and Cancer Risk and Survival Based on Finnish and Swedish Registry Data, American Journal of Epidemiology am 16. Juli 2010