Bei weit über 1000 Kommentaren ist zur Stunde die Forums-Diskussion zum Spiegel-Artikel „Rückfall ins Mittelalter“ angelangt.

Zahlreiche Homöopathie-Fans hätten sich Zeit und Verve für ihre Beiträge sparen können, denn die immergleichen Einwürfe (von „Mir hat’s geholfen“ bis „Das muss doch jeder für sich selbst entscheiden“) werden zum Beispiel bei patientenfragen.net ausführlichst dargestellt und erwidert: „Argumente in der Homöopathie und deren Betrachtung“. Lesenswert.

Eine ähnliche Kommentarschlacht tobt derzeit im Science-Blog Geo Graffitico. Jürgen Schönstein analysiert eine Homöopathie-Studie in dem britischen Fachjournal Rheumatology, die zu dem Ergebnis kommt: „Homöopathie hilft – aber sie wirkt nicht.“ Mit anderen Worten: Die Arbeit hat nichts Spezifisches zur „Behandlung“ mit homöopathischen Mitteln und Methoden gefunden, sondern unterstreicht letztlich nur den Nutzen eines einfühlsamen Umgangs mit Patienten.

Klarer geht’s nicht mehr“,

schreibt Schönstein – was Huschi-Fuschi-Fans naturgemäß keineswegs in ihrem Eifer bremst, „was dazu sagen“ zu müssen. Folge: annähernd 300 Kommentare aktuell. Darunter natürlich auch viel Sinnvolles, etwa:

Wo bliebe die Homöopathie, wenn die Ärzte zuhören würden?“

In der Tat: Warum muss eine „bessere“ Medizin und Patientenversorgung, welche auch die Verbandsfunktionäre im Blog des „Deutschen Zentralvereins homöopathischer Ärzte“ als Reaktion auf den Spiegel-Artikel wortreich anmahnen, sich ausgerechnet auf eine 200 Jahre alte Nonsens-Lehre stützen? Diese Frage zu beantworten, wäre doch mal eine lohnende Beschäftigung für den DZVhÄ, anstatt peinlich-selbstentlarvendes Skeptiker-Bashing zu betreiben a la „Sog. Skeptiker und ihre Angst vor der Forschung“.

Skeptiker haben keinerlei „Angst vor Forschung“ – verspüren aber ein gewisses Unbehagen, wenn Forschung und wissenschaftliche Erkenntnisse dreist ignoriert oder unverstanden vereinnahmt werden, um damit jeden Quatsch zu „belegen“. Dies erklärt der Physiker Prof. Martin Lambeck in der Zeitschrift Versicherungsmedizin (62 [2010] Heft 3). Lambecks Ausführungen dazu folgen im Wesentlichen seinem Gastbeitrag in diesem Blog.

Und wie es Journalisten ergeht, die sich redlich mühen, von Homöopathen und „Komplementärmedizinern“ Einsicht in Studien und Wirksamkeitsbelege zu erlangen, kann man in der Weltwoche nachlesen.

Auch der excanwahn-Blog setzt sich dieser Tage mit der „Homöopathie-Forschung“ auseinander und kommt zu dem Schluss:

Die homöopathische Arznei […] hat allenfalls eine Bedeutung als Fetisch, als eine Art magisches Symbol, das dazu dient, mit der Einnahme die Erinnerung an die als positiv empfundene Zuwendung aufrecht zu erhalten. Dieser Sachverhalt kann und darf besonders klassischen Homöopathen nicht gefallen, und noch viel weniger deren Zulieferungsbetrieben wie DHU, Weleda oder Heel.

Denn die Identifizierung des Milchzuckerkügelchen als pharmakologisches Äquivalent eines Madonnenbildchens aus Lourdes würde die Globuli-Produzenten vom alternativen Pharmazie-Hersteller zum Devotionalienhändler transformieren.“

Der Ratio-Blog wiederum wartet mit einem sinnfälligen Tipp für die beste „Vorgehensweise zur Veröffentlichung von Homöopathie-Studien“ auf:

Hypothese aufstellen,

Versuch durchführen,

Ergebnisse dokumentieren,

Ergebnisse ignorieren,

Homöopathie als wirksam deklarieren.“

Und auch unseren eigenen Blog erreichte unlängst ein leicht wirrköpfiger Kommentar zum Spannungsfeld „Schul-“ versus „Alternativmedizin“, kulminierend in der grammatikalisch wie inhaltlich unbeholfenen Behauptung:

Heilung bedeutet ohne Erkundungsoperation, ohne Chemie, ohne Strahlentherapie einfach gesund werden und heil bleiben ist gefordert. So wie es sich die Beitragszahler der GKV wünschen!“

Soso, wünschen sich das die Beitragszahler? Mitnichten, ist der Medizynicus Arzt Blog überzeugt:

Also, eigentlich ist es ja gar keine schlechte Idee, die Patienten nach ihrer Meinung zu fragen. Was wollen sie denn eigentlich wirklich?

• Fernseher im Zimmer mit mindestens siebenundzwanzig Programmen, inklusive drei Pornokanälen?
• Von Spitzenköchen zubereitete Drei-Sterne-Menüs oder lieber jeden Tag Schiessbörgers mit Pommes und vieel Ketschapp dreifach Majo? Oder lieber Eisbein mit Sauerkraut?
• Vollbusige – bevorzugt blonde – Krankenschwestern, welche auch zu… na ja, also gewissen anderen Dienstleistungen zur Verfügung stehen?
• Sofortige Aufhebung aller Rauchverbote und Zigarettenautomaten auf jeder Station? (unten im Kiosk in der Eingangshallen konnte man sich immer schon mit Zichten, Fluppen und Glimmstängeln aller Art eindecken. Mit Bier, Eierlikör und Klosterfrau Melissengeist übrigens auch)
• Und von uns Ärzten: Routinemäßige Verordnung von Massagen (aller Art) sowie Kristall- und Aromatherapie und Psychovoodoohokuspokus?

Oder halt doch etwas ganz anderes? Ich glaube nämlich, die meisten – nicht alle – Patienten sind in Wirklichkeit gar nicht so blöd, wie wir denken.“

Zum Weiterlesen:

• Homöopathische „Überdosierer“ kündigen weltweite Aktion an, GWUP-News vom 3. Dezember 2010
• DZVhÄ-Geplärr, Excanwahn-Blog am 30. November 2010
• Anmerkungen zur Homöopathie, Kritisch gedacht am 29. November 2010
• Wehe! Wehe! Homöopathie, Akupunktur, Ayurveda – der Aberglaube frisst die moderne Medizin, Die Zeit am 13. September 2010
• „Medizin ist keine Naturwissenschaft“, Astrodicticum simplex am 26. November 2010
• „Nieder mit den Apotheken“, Die Wahrheit am 21. November 2010
• Homöopathie ist Schwachsinn in Zucker, Medizin ohne Höflichkeit am 21. Juli 2010
• Warum Pseudomedizin nicht totzukriegen ist, Ratio-Blog am 20. Juli 2010
• Taking on Homeopathy in Germany, Science-based Medicine am 21. Juli 2010
• Homöopathie: Brauchen wir mehr Forschung? GWUP-Blog am 8. August 2010
• Nicht gerade meine Lieblingsfragen, Pharmama’s Blog am 20. Mai 2010
• Die sich wiederholenden Homöopathen-Argumente, Wissenslogs am 27. Juli 2010
• Aberglaube Homöopathie, Kritisch gedacht am 4. Juni 2008