Über Prof. Uwe Kannings ebenso knackige wie fundierte Kritik an Psycho-Physiognomik, Graphologie und Ähnlichem haben wir ja hier schon öfter berichtet, so über seinen Vortrag auf der Essener GWUP-Konferenz im Mai und über sein gelungenes Buch zum Thema.

Im SKEPTIKER 3/10 stellt Kanning eine Reihe von unseriösen Verfahren der Psychodiagnostik vor. Vom Boom der Schädeldeuterei schreibt er ebenso wie von der scheinbar treffsicheren Deutung handgeschriebener Lebensläufe durch Graphologen.

Mit der es eine ganz schlichte Bewandtnis hat, so der Wirtschaftspsychologe Kanning:

„Die Kunst der graphologischen Personalauswahl besteht ausschließlich in einer laienhaften Deutung der Inhalte von Lebensläufen.“

Dann gibt es da noch die Namenspsychologie, die Kanning ebenfalls auseinandernimmt. Weil nicht etwa die Eltern, sondern höhere Mächte die Abfolge der Buchstaben unserer Vor- und Zunamen bestimmen, braucht man diese nur zu deuten und weiß Bescheid über den „Charakterkern“ und das „Lebensthema“ einer Person – so jedenfalls die Lehre.

Zumindest eines scheint die Methode ihren Konkurrenten voraus zu haben, vermutet Kanning, nämlich dass:

„man sie besonders leicht ohne jedes Wissen über die zu deutende Person vornehmen kann.“

 Das war’s dann aber auch schon auf der Vorteils-Seite.

 Denn was die Aussagekraft angeht, sieht es bei allen drei Verfahren mau aus, so Kannings Fazit:

„Weder Psycho-Physiognomik noch Graphologie oder Namenspsychologie liefern ihren Kunden eine diagnostisch wertvolle Aussage über verborgene Merkmale eines Menschen.“

SKEPTIKER 3/10 erscheint Anfang September. Wie immer mit vielen Berichten, aktuellen Meldungen und Lesetipps.  

• SKEPTIKER bestellen
  ältere Ausgaben ordern
• Der SKEPTIKER
  Prominente Wissenschaftler und Journalisten über die Zeitschrift
• GWUP-Lesetipps und Rezensionen im Blog
  Alle Artikel aus unserer Kategorie “Buchtipps”
• GWUP-Lesetipps auf Amazon.de
  Wachsende Liste mit guter populärwissenschaftlicher Literatur

Zum Weiterlesen: 

• Rouven Schäfer (2009): Die Graphologie in der Personalauswahl – eine kritische Analyse. Skeptiker 1/2009, S. 36-39.