Sein jüngstes TV-Erlebnis hat Dr. Florian Aigner zu einem Kommentar bei Wissenschaft & Blödsinn veranlasst:

Im Journalismus ist das oft ein Problem, denn da ist man es gewohnt, beide Seiten auf Augenhöhe zu Wort kommen zu lassen. Wenn die Regierung ihre Pläne ausführlich präsentieren darf, dann sollte auch jemand von der Opposition reden. Das ist gut so. Aber wenn es um Streitereien zwischen wissenschaftlichen Fakten und bauchgefühlten Schwindeleien geht, dann wird dieser löbliche Grundsatz zur gefährlichen Falle.

Dann wird in quotenverwöhnten Fernsehshows diskutiert, ob Impfen eine gute Sache ist. Man lädt dazu eine erfahrene Ärztin ein, die sich ihr halbes Leben lang mit evidenzbasierter Medizin, aufwändigen Statistiken und doppelt verblindeten Studien beschäftigt hat. Und daneben setzt man einen wütenden Impfgegner, der mit irgendwelchen Einzelfällen herumpoltert, um zu beweisen, dass vom Impfen in Wahrheit eine dunkle Gefahr ausgeht. Beide bekommen gleich viel Redezeit, und am Bildschirm sehen sie gleich groß aus. Der Klimaforscher wird auf Augenhöhe mit dem Klimaskeptiker präsentiert, der Politologe mit dem Verschwörungstheoretiker, die Sozialmedizinerin mit der Engel-Matrix-Heilerin.

Das wirkt zwar fair, ist es aber nicht. Wer in diese Gleichbehandlungs-Falle tappt, trägt zur Verbreitung von antiwissenschaftlichem Unfug bei.

Übrigens gibt es Aigners Kolumne jetzt auch gedruckt im Kurier.

Zum Weiterlesen:

• Die Fairness-Falle, futurzone am 7. Januar 2019
• Ist die Erde rund? Impfdebatte bei ARD-alpha mit Dr. Florian Aigner und Bert Ehgartner, GWUP-Blog am 14. Dezember 2018
• Ziellos glücklich, futurzone am 11. Dezember 2018
• Zur Neutralisierung fundierter Kritik durch falsche journalistische Ausgewogenheit – Beispiel: Homöopathie, Psiram am 1. Dezember 2018