Der Twitter-Kanal der Skeptiker hat es heute schon gemeldet:

Die Einstein-Leugner um die Autorengruppe GOM (Ekkehard Friebe, Jocelyne Lopez) machen wieder mobil.

Derzeit kursiert ein „Offener Brief“ an …

… 40 Redaktionen deutschsprachiger Zeitschriften und Zeitungen mit der Bitte, die Zensur und das Verschweigen der seit 1908 existierenden Kritik der beiden Relativitätstheorien zu beenden und Ihre Leser über den von unserem Forschungsprojekt jetzt vorgelegten Nachweis von insgesamt 6183 kritischen Veröffentlichungen zu den genannten Theorien zu informieren.“

Ah ja.

Was treibt Cranks wie „Dumm-wie-Ein-Stein“ um, sich mit aberwitzigem Nonsens (vorgetragen im Brustton der Überzeugung) öffentlich der Lächerlichkeit preiszugeben?

Der Science-Blogger Dr. Florian Aigner erklärte das kürzlich mit dem Dunning-Kruger-Effekt:

Dieser Effekt lässt sich oft an Leuten beobachten, die ein neues Hobby entdeckt haben.

Mit riesengroßer Begeisterung entlockt man seinem Musikinstrument endlich ein paar zusammenhängende Töne, man hängt die krampfhaft angefärbelte Leinwand stolz übers Wohnzimmersofa, man rezitiert ein Gedicht beim Poetry-Slam und hält sich für ein Jahrhundertgenie. Erst wenn man sich dann länger damit beschäftigt, erkennt man, dass diese ersten Leistungen vielleicht doch nicht ganz so strahlend waren wie man zuerst dachte. Man entwickelt feineren Geschmack, vergleicht sich mit Profis, wird unzufriedener mit sich selbst.

Wenn man dann aber die eigenen Werke der Reihe nach in Ruhe ansieht, stellt man fest, welche Fortschritte man doch gemacht hat, auch wenn die subjektive Zufriedenheit mit den Ergebnissen sich anders entwickelt hat.

Zu beobachten ist der Effekt aber auch bei Wissenschafts-Diskussionen: Erstaunlich oft glauben esoterische Halb- oder Viertelgebildete, etwas zu wissenschaftlichen Kontroversen zu sagen zu haben. Dann verfassen sie als Hobbyforscher abstruse Theorien, mit mystischem Quantenzauber inklusive, oder sie widerlegen wieder mal Einstein.

Diese Leute sind von der wirklichen Wissenschaft so weit entfernt, dass sie die Wissenschaft nicht einmal am Horizont erkennen können – und dadurch können sie auch nicht einschätzen, wie weit sie noch wandern müssten, um echte Wissenschaft zu Gesicht zu bekommen.“

Aber wieso ausgerechnet Einstein?

Bei Impfgegnern, Helmskeptikern oder Klimawandelleugnern versteht man ja jedenfalls, worum es geht. Aber warum haben Leute ein Problem mit der endlichen Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts, warum werden sie zu Gegnern der Relativitätstheorie?“

Das fragte sich vor drei Jahren der Betreiber des Mathlogs – und bekam daraufhin mehr als 900 Kommentare, die er schließlich in einem zweiten Beitrag zusammenfasste.

Schwere Kost.

Nachvollziehbarer ist das, was Carolin Liefke bei SciLogs schreibt:

Jeder, der in Astronomie und Physik irgendeiner Form mit Öffentlichkeitsarbeit zu tun hat, der kennt solche Leute.

Zum Beispiel den Philosophen.

Der Philosoph sitzt bei jedem unserer Abendvorträge in der ersten Reihe und hört aufmerksam zu. Dem Vortragenden drückt er im Anschluß an die Veranstaltung ein etwa 20 Seiten starkes Manuskript in die Hand: „Meine eigenen Gedanken zur Entstehung des Universums. Es wäre schön, wenn sie sich das einmal anschauen könnten.“

Trifft er sein Opfer bei einer anderen Veranstaltung wieder, dann möchte er wissen, ob er seinen Gegenüber denn auch von seiner Theorie überzeugen konnte oder ob es noch weiteren Infomaterials bedarf. Er gebe ja zu, er sei kein Fachmann und habe nie Physik studiert, aber das bräuchte man ja auch eigentlich nicht, um solche einfachen Dinge wie den Ursprung des Universums zu verstehen. […]

Der Fortschritt in den Naturwissenschaften lebt von neuen Denkansätzen.

Aaaaber, solche Überlegungen müssen auch Hand und Fuß haben, also eine solide Basis aus mathematisch-physikalischen Grundlagen. Und hier fangen die Probleme dann an, denn während einem Einfälle ja sprichwörtlich im Schlaf kommen können, ist es für den Laien-Wissenschaftler oft nicht mehr so einfach, die Physik, die hinter ihrem Konzept steht, nachzuvollziehen.

Aktuelle wissenschaftliche Forschung kann hoch komplex sein und erfordert oft Vorkenntnisse und Erfahrungen, die nur das dazugehörige Studium plus tägliche Arbeit in der Forschung liefert. So schleichen sich dann leicht Irrtümer und Missverständnisse ein, die einem Profi schnell auffallen.

So weit, so gut. Leider ist die Spezies Amateur-Physiker zwar immer gut dabei wenn es darum geht zu versuchen andere von seinen Vorstellungen zu überzeugen, aber nur selten ist er an echten Diskussionen und Kritik interessiert.“

Stimmt.

Wie schreibt The Skeptical Teacher:

It could very well be that, in the end, Einstein is wrong and that relativity theory will eventually be relegated to the dustbin of scientific history. But it is going to take more than the wild-eyed insistence on the part of pseudoscientists on the Internet to topple relativity.

If anything will topple Einstein’s theory, it is going to be from within science, due to a careful application of the same thinking which led to the very paradigm shift he championed.“

Auch dazu gibt es zwei spannende Aufsätze von Florian Aigner bei naklar.at:

• Wissenschaftlich bewiesene Zauberei: Was wäre, wenn eines Tages ein esoterisch-übernatürliches Phänomen wissenschaftlicher Überprüfung standhalten würde?
• Unwiderlegbar! Die Wissenschaft verändert sich ständig – aber selbst wenn eine wissenschaftliche Theorie durch eine bessere ersetzt wird, landet die alte nicht auf dem Müllplatz.

 Zum Weiterlesen:

• Einstein verstehen: Ein Blogexperiment, SciLogs am 2. Dezember 2010
• Diskussionen mit unorthodoxen Kritikern, SciLogs am 17. Juli 2010
• Hundstage, Relativ kritisch am 22. Juli 2010