Von Sebastian Bartoschek

„Chemtrails“ sind eine Verschwörungstheorie, die sich mit dem beschäftigt, was Flugzeuge in der Atmosphäre hinterlassen. Aus gläubiger Sicht sind die weißen Streifen am Himmel böse, aus wissenschaftlicher Sicht ganz normal.

Dass Verschwörungstheoretiker einen Missionierungsanspruch haben, überrascht nicht, wollen sie doch ihr armen Mitmenschen vor dem Übel der Weltverschwörung retten. So verbreiten denn auch Chemtrail-Gläubige ihre Botschaft im öffentlichen Raum. Und doch stockt man, wenn man sich bewusst macht, dass dieses Bild Teil eines Projektes des Bundesministeriums für Bildung und Forschung ist:

 Quelle: BMBF

Zu finden ist die Darstellung auf der offiziellen Seite des BMBF zu diesem Projekt, in dem Schüler einer Berliner Schule gemeinsam mit der Künstlerin Laleh Torabi darstellend verarbeiten, welche Impulse zur Weltveränderung ihnen wichtig erscheinen. Doch wie ist das „Inform yourself about chemtrails“ zu verstehen? Wurde hier wirklich mit Steuergeldern eine Verschwörungstheorie verbreitet, wie im Netz behauptet wird?

Nun, es könnte ja sein, dass die Schüler das Info-Flugzeug gar nicht selbst angebracht haben, sondern ein Schmierfink im Nachgang. Doch diese Vermutung löst sich bei eingehender Betrachtung der BMBF-Seite ebenso in Luft auf wie Chemtrails am Himmel.

 

Quelle: BMBF

Es ist deutlich zu erkennen, dass Schüler gemeinsam mit der Künstlerin das Motiv vorbereitet haben. Dies legt die Nachfrage bei der Schule nahe. Doch Schüler, Lehrer und Schulleitung sind derzeit in Berlin in ihrer wohlverdienten unterrichtsfreien Zeit, und die Herausgabe der Telefonnummer der begleitenden Lehrkraft wird von der freundlichen, aber resoluten Sekretärin abgelehnt. Nun gut, dann eben nachgefasst beim Auftraggeber, dem BMBF, das immerhin die Bilder auf seiner Homepage verbreitet und auf seinen Bauzaun hat malen lassen.

Die Ministerialen reagieren erst verwirrt, dann hektisch. Irgendwie scheinen sie nicht 100% darüber informiert zu sein, was sie sich da haben pinseln und online stellen lassen. Schließlich ringt man sich zu einer freiheitlich-demokratisch klingenden Message durch: Man wisse schlicht nicht, was genau mit dem Flugzeug ausgedrückt werden solle, ob Künstlerin und Schule die Chemtrails-VT unterstützten oder zurückwiesen. Denn das BMBF akzeptiere die künstlerische Freiheit und wolle nicht zensierend eingreifen. Klingt zwar gut, überrascht aber doch, in einer Bürokratie wie der deutschen, wo jeder Flyer, der aus öffentlichen Geldern bezahlt wird, normalerweise mehrfach gegengecheckt wird. Freundlich verweist der Minsteriumssprecher noch auf die Künstlerin.

Die wiederum ist schwierig zu erreichen. Steht nicht im Telefonbuch. Reagiert nicht auf Mails oder Sozialnetzwerknachrichten. Schließlich gelingt es doch, ihre Privatnummer zu bekommen. Laleh Torabi zeigt sich anfangs nicht gesprächsbereit, spricht davon, dass sie schon einige seltsame Anrufe und Mails bekommen habe, seit sie das Kunstwerk gestaltet habe, hört sich erst die wissenschaftliche Erklärung für die dauerhaften Kondensstreifen (siehe dazu SKEPTIKER 2/2006) an. Von der Interpretation des Kunstwerkes im Internet hat sie gehört, und es bewegt sie hörbar.

Denn Torabi distanziert sich vom Glauben an Chemtrails. Das Motiv gehe letztendlich auf die eigene Kreativität der Schüler zurück, doch sei es so zu verstehen, dass man sich über angebliche Chemtrails informieren solle, statt einfach blind an diese Verschwörungstheorie zu glauben. Die Künstlerin gesteht ein, dass das Motiv vielleicht etwas unglücklich gewählt wirken mag.  Aber die Missinterpretation habe sie doch verletzt.

Angesichts der Diskrepanz zwischen intendierter und rezipierter Bedeutung muss sich die Kommunikationsdesignerin Torabi fragen lassen, warum sie ausgerechnet dieses Motiv gewählt hat. Der Vorfall zeigt jedoch aber auch, dass selbst hervorragenden Autoren und Journalisten Fehler unterlaufen können.

Seitens Astrodicticum simplex wäre zu hinterfragen gewesen, ob die angebotene Interpretation des Bildes stimmt. Stellungnahmen hätten erfragt werden können. Selbst dann, wenn eine verschwörungsgläubige Deutung zugegebenermaßen nahe zu liegen scheint. Menschen machen nun einmal Fehler. Was jedoch positiv stimmt, ist, dass wir skeptisch denkende Menschen auch die Fehler derjenigen benennen, mit denen wir sonst zu 95 Prozent einer Meinung sind.

Es ist wichtig, Nachrichten nicht ungeprüft zu übernehmen, sondern nachzuhaken, wenn eine Meldung, ein Artikel unausgewogen erscheint.

Denn stets gilt: Im Zweifel für den Zweifel.