Meinen allersten Artikel für den Skeptiker schickte sie mir postwendend zurück.

Das war 1993. Als frisch volontierter Jungredakteur bei einer großen Zeitschrift war ich gerade der GWUP beigetreten und ging mehr oder weniger fraglos davon aus, fortan auch die Skeptiker-Publikation mit Beiträgen zu bereichern.

Es sollte schwieriger werden, als ich dachte.

Als Redaktionsleiterin des Skeptiker zeichnete damals Professor Irmgard Oepen – und erst nach einigen neuen Anläufen, manchen Diskussionen und Rewritings konnte ich schließlich meine ersten Artikel platzieren.

Viele Jahre später – inzwischen war ich längst Vorstands- und Redaktionsmitglied – erklärte sie mir mit ihrem typischen verschmitzten Lächeln, das sie nie ablegte, dass sie das ganze Procedere als eine Art Test betrachtet hätte.

Ich habe mich schon in der Kindheit entschlossen, bei Problemen am Leben zu bleiben, abzuwarten und den bestmöglichen Ausweg zu suchen“,

sagte Irmgard Oepen 2007 in einem Interview.

Auch die GWUP sah sie von Beginn an als langfristiges Projekt. Unser Engagement für Wissenschaft und kritisches Denken verglich sie oft und gern mit „Zähneputzen“: zwingend notwendig, aber zielführend nur in der immerwährenden Beharrlichkeit. An ihren Mitstreitern schätzte sie besonders „Energie, Phantasie und Profil“. Und sie selbst ging immer voraus.

Stets freundlich und verbindlich, aber kompromisslos in ihrem Anliegen, die Öffentlichkeit auf die Gefahren von unkonventionellen Behandlungsmethoden aufmerksam zu machen, hatte Oepen bereits in den frühen 1980er-Jahren erfahren, was es heißt, sich mit der mächtigen „Alternativ“-Lobby anzulegen.

1986 veröffentlichte sie mit dem Ostberliner Gerichtsmediziner Otto Prokop das Standardwerk „Außenseitermethoden in der Medizin: Ursprünge, Gefahren, Konsequenzen“. In der Folge formierte sich eine Hetzkampagne gegen die Hämatologie-Professorin am Marburger Institut für Rechtsmedizin. Die Ärztezeitschrift für Naturheilverfahren (Nr. 27/1986) fuhr den Schmähartikel „Kuckucksei im Nest der Rechtsmedizin?“ auf. 200 „Kollegen“ wandten sich mit einer Unterschriftenaktion an die Bundesärztekammer gegen Oepens Aktivitäten.

Just zu dieser Zeit wurde der heutige GWUP-Vorsitzende Amardeo Sarma auf Oepen aufmerksam:

Herr Sarma rief mich eines Tages an und frage mich, ob ich Präsidentin einer neu zu gründenden Gesellschaft werden wollte. „Ich werde Sie unterstützen, so gut ich kann“, war meine Antwort, „aber ich weiß nicht, wie ich aus dieser Situation hervorgehen werde, und Sie haben außerdem dann gleich meine Feinde am Hals“. Da meinte Herr Sarma nur: „Ihre Feinde können ruhig auch unsere Feinde werden.“

Und so kam es denn auch.

In der GWUP fand Oepen Unterstützer, Ko-Expertise und eine Organisationsstruktur. Die GWUP gewann mit Oepen eine Gründungspräsidentin, die die Skeptiker gleich zu Anfang dort positionierte, wo sie hingehören: ins Zentrum des kritischen Diskurses.

Die Zeit bezeichnete 1993 Oepen als „streitbare Schulmedizinerin“:

Mögen die homöopathischen Theorien früher einmal zeitgemäß gewesen sein, meint Irmgard Oepen, so hätten sie sich doch mittlerweile als irreführend und unwirksam erwiesen. Von der Homöopathie sollten sich Hochschullehrer folglich ebenso distanzieren wie von astrologischer Gesundheitsberatung oder vom Handlesen.“

Sie selbst bewertete ihren Einsatz für die Aufklärung so:

Wir haben dazu beigetragen, dass Menschen in Not sich nicht so leicht von einem Heilsversprecher verführen lassen, sondern über das gewaltige Risiko informiert werden, und dann ihre Entscheidung treffen können.“

Bis 1994 war Irmgard Oepen Präsidentin der GWUP und noch zwei Jahre länger leitete sie den Skeptiker.

2008 zog Oepen in das Wohn- und Pflegeheim der DRK-Schwesternschaft Marburg.

Zwei Bücherregale stehen in dem kleinen Zimmer im Wohnheim. Jeder Zentimeter ist genutzt. Meterweise Fachliteratur“,

schrieb ein Reporter der Oberhessischen Presse bei einem Besuch:

Schließlich hat ihr Beruf und die Forschung einen Großteil ihres Lebens ausgemacht.“

Und nicht zuletzt die GWUP.

Wir haben Professor Irmgard Oepen sehr viel zu verdanken.

Zum Weiterlesen:

• „Die Argumente sind auf unserer Seite“, Skeptiker 3-4/2007