Es geschehen seltsame Dinge auf der Welt.

In den USA ist ein Mann im Bigfoot-Kostüm überfahren worden, der Bigfoot-Sichtungen provozieren wollte.

In Deutschland engagiert sich ein Lichtwesen und „aufgestiegener Meister“ namens El Morya für gestresste Pädagogen – und wird tatsächlich zu Lehrerfortbildungen eingeladen.

Und wir Skeptiker finden im E-Mail-Posteingang eine Nachricht folgenden Inhalts:

Gerade durch den Beitrag auf Ihrer Seite („Die Hellseherin, die im Dunkeln tappte“) von dem Herrn Bernd Harder, kam ich darauf, Sie anzuschreiben, um Ihren Besuchern zu zeigen, dass es auch seriöse und sehr sympathische Hellseher geben kann.“

Es folgt ein Link zu einem Interview mit „Deutschlands bekanntester Hellseherin Frau Gabriele Hoffmann“ sowie der Hinweis:

Ich kann mir vorstellen, das Sie als Plattform, die vielem kritisch gegenüber steht unter anderem auch Esoterik, es spannend findet was eine der bekanntesten und anerkanntesten Hellseherin denkt und sagt.“

Nun ja, spannend finden wir zunächst einmal die eigenwillige Rechtschreibung und Kommasetzung in diesem einen Satz.

Aber tut ja nix zur Sache, denn tatsächlich klingt das Ganze recht verheißungsvoll.

Da gibt es also eine „seriöse“ und „anerkannte“ Hellseherin in Deutschland. Und anscheinend erklärt die gute Frau uns ewigen Nörgerln endlich mal glasklar, was genau eine „seriöse“ Hellseherin ist und von wem sie „anerkannt“ wird.

Letzteres würde für uns zum Beispiel bedeuten:

• Welchen wissenschaftlichen Tests an welchen Forschungsinstituten hat die Dame sich unterzogen?
• Von wem lässt die Dame ihre Trefferquote objektiv überprüfen und validieren?
• In welchen begutachteten wissenschaftlichen Fachzeitschriften hat die Dame ihre Ergebnisse publiziert?

Und ähnliches mehr.

Gespannt wenden wir uns also dem Interview des E-Mail-Schreibers mit „Frau Gabriele Hoffmann“ zu.

Nach gefühlten fünf Minuten Lebenszeitverschwendung wissen wir immerhin die „Lieblings-Teesorte“ der Hellseherin und was sie „von dem Aberglauben [hält], dass fast immer rothaarige Frauen Hexen wären“.

Das war’s dann auch schon weitgehend. Wohl oder übel müssen wir unsere Fragen also selbst beantworten.

Fangen wir mit dem Attribut „sympathisch“ an.

Das Interview soll erklärtermaßen uns und unseren Besuchern zeigen, dass es auch „sehr sympathische Hellseher“ geben kann.

Haben wir meines Wissens nach auch nirgendwo bestritten. Klar gibt es auch sympathische Hütchenspieler, Heiratsschwindel oder Millionenbetrüger. Das macht allerdings ihr Tun und Handeln nicht unbedingt besser.

Auch Uri Geller gilt selbst seinen Gegnern als durchaus „sympathisch“, ohne dass ihn das groß aufwerten würde. Auch ein „sympathisches Schlitzohr“ (Der Spiegel) bleibt ein Schlitzohr.

Folgende Aussage scheint Frau Hoffmann wohl für irgendwie emphatisch zu halten:

Es bereitet mir noch immer eine kindliche Freude zu erleben, dass der Klient fassungslos, verblüfft oder beeindruckt ist wenn ich ihm seine Vergangenheit und gegenwärtige Lebenssituation schildere.“

Macht sie das „sympathisch“, dass sie bei ihrer Tätigkeit noch immer „kindliche Freude“ verspürt?

Nicht unbedingt, wenn man die Mechanismen hinter dem Phänomen „Wahrsagen“ kennt. Denn Klienten zu verblüffen und zu beeindrucken, ist nichts, was echtes Einfühlen und Nachempfinden erfordern würde.

Das sehen wir zum Beispiel hier:

Nein, wir halten nicht alle „Wahrsager“ und „Hellseher“ für solche gerissenen High-Tech-Betrüger.

Dieses Equipment ist gar nicht notwendig, um als „Wahrsager“ zu reüssieren. Wie das Ganze auch ohne großen technischen Aufwand funktioniert, kann man bei Wolfgang Hund nachlesen: „Sag‘ mir deinen Namen – und ich sag‘ dir, wie du heißt!“

Fazit: Auch wir finden Leute sympathisch, die – wie Frau Hoffmann – als Lieblingsfarbe „Lila“ angeben und gern Kaffee trinken.

Das sagt nur nichts über ihre Profession als „Hellseherin“ aus – außer dass eine gewisse Verbindlichkeit im Auftreten dem Erfolg zumindest nicht im Weg steht. Denn letztendlich geht es darum, beim Klienten eine positive Erwartungshaltung zu wecken.

 Weiter zu Teil II: „Sind Hellseher seriös?“

Zum Weiterlesen:

• Die psychologische Analyse des Cold Reading durch Ray Hyman – 30 Jahre danach, Skeptiker 1/2007
• Sag mir deinen Namen – und ich sag dir, wie du heißt: Methoden des Wahrsagens
• GWUP-Thema: Wahrsager