Von unserem Gastautor André Sebastiani 

In der Überschrift zu einem kürzlich auf Spiegel Online veröffentlichen Artikel gab man sich gewiss und ließ das Fragezeichen weg: „Waldorfschüler lesen besser“.

Das verwundert, denn Kritiker sehen die Waldorfpädagogik rückwärtsgewandt.

Durch die starke Fixierung auf die Lehre ihres Gründergurus Rudolf Steiner scheint sie wenig aufgeschlossen, neue wissenschaftliche Erkenntnisse in den Unterricht einfließen zu lassen. (s. SKEPTIKER 4/11) Gerade beim Schriftspracherwerb hat sich in den letzten Jahrzehnten ein steter Wandel in der Didaktik an Staatsschulen vollzogen. Waldorfkritiker wie Cornelia Giese werfen der Waldorfpädagogik sogar vor, im Durchschnitt mehr Schüler mit geringen Lese-/Rechtschreibkompetenzen, bis hin zum Analphabetismus, hervorzubringen. (vgl. Giese, 2008)

Allerdings gibt es kaum empirische Daten, die Kritik stützt sich meist auf persönliche Erfahrungen von Schüler-, Eltern- oder (Ex-)Waldorflehrerseite. Daher wird immer wieder der Ruf nach einer stärkeren Kontrolle der Waldorfschulen, z.B. durch normierte Testverfahren, laut (vgl. Skeptiker 4/11). Warum suggeriert der SPON-Artikel nun das Gegenteil?

Vor einigen Tagen erschien in dem englischsprachigen Fachblatt „Early Childhood Research Quarterly“ ein Artikel über eine neuseeländische Studie zur Entwicklung der Lesekompetenz von Kindern in Abhängigkeit vom Schuleintrittsalter.

In den meisten englischsprachigen Ländern werden Kinder mit fünf Jahren eingeschult. In Neuseeland schult man Kinder am Tag ihres fünften Geburtstags ein. Es gibt also kein festes Schulanfangsdatum für alle Erstklässler, wie es in Deutschland üblich ist. An neuseeländischen Waldorfschulen werden Kinder erst zwei Jahre später eingeschult, bis dahin besuchen sie Waldorfkindergärten.

Das Anliegen der Forscher war allerdings nicht in erster Linie, die Curricula von Waldorfpädagogik (Steiner education) und Staatsschule zu vergleichen. Vielmehr ging es darum, herauszufinden, ob der frühe Lesebeginn mit 5 Jahren für die Kinder von Vorteil ist. Waldorfschüler boten sich als Vergleichsgruppe an, weil sie, anders als z.B. Montessori-Schüler, im Kindergarten keine Vorerfahrungen mit Schrift machen, was den Vergleich erschweren würde.

Um die Entwicklung der Lesekompetenz zu bestimmen, wurden zahlreiche Fertigkeiten, wie Leseflüssigkeit, Textvortrag, Sinnentnahme, usw. in regelmäßigen Abständen getestet. Insgesamt flossen die Daten von 344 Schülern ein, davon 111 Waldorfschüler. Die Elternhäuser der beiden Schülergruppen waren hinsichtlich der finanziellen Ausstattung vergleichbar.

Das Ergebnis war zunächst wenig überraschend; die früher eingeschulten Kinder lasen in den ersten Jahren deutlich besser als die Waldorfschüler, die den Rückstand jedoch kontinuierlich aufholten. Im Alter von 9 und 10 Jahren lagen beide Vergleichsgruppen praktisch gleich auf. Mit 11 Jahren aber überflügelten die Waldorfschüler ihre Altersgenossen an Staatsschulen leicht, mit 12 Jahren liegen Staats- und Waldorfschüler fast gleich auf, die Waldorfschüler liegen hauchdünn vorne.

Der Datenpunkt bei 11 Jahren beflügelte Spiegel Online wohl dazu über die Studie zu berichten. Die deutliche Aussage der Überschrift „Waldorfschüler lesen besser“, wird jedoch gleich in den nächsten Sätzen etwas abgeschwächt:

Sie lernen Buchstaben zwei Jahre später als an staatlichen Schulen, trotzdem schneiden Waldorfschüler laut einer neuseeländischen Studie beim Lesen besser ab. Das könnte am privilegierten Elternhaus liegen. Aber auch an der Waldorf-Methode.“

Das ist dann auch der Tenor des Artikels. Es wird der Eindruck erweckt, die Wissenschaft hätte vage Hinweise gefunden, dass die Waldorfpädagogik Kinder zu besseren Lesern macht – wenn die Gründe auch nicht ganz klar sind.

Die Forscher selbst kommentieren die Ergebnisse ihrer Studie zu Recht sehr vorsichtig. Zum einen war die Teilnehmerzahl recht gering: zur Auswertung blieben nur die Daten von 84 Waldorfschülern übrig. Zum anderen unterschieden sich die Vergleichsgruppen in einigen Gesichtspunkten. Die Waldorfgruppe enthielt mehr Schüler, in deren Elternhaus eine zweite Sprache gesprochen wurde. Die Väter verdienten im Durchschnitt mehr und hatten höhere Bildungsabschlüsse, wohingegen die Mütter weniger verdienten als die Mütter der Staatsschüler.

Möglicherweise fanden sich mehr Hausfrauen unter den Waldorfmüttern. Trotz vergleichbarem Haushaltseinkommen unterschieden sich die Gruppen also in wichtigen Faktoren, wie die Autoren richtig bemerken. Die Staatsschüler saßen zudem deutlich mehr vor dem Fernseher als die Waldorfschüler.

Außerdem geben die Forscher zu bedenken, dass alleine die Tatsache, dass sich Eltern für eine alternative Schulform entscheiden, für ein besonderes Engagement für Bildung spricht – gleichgültige Eltern schicken ihre Kinder nicht zur Waldorfschule.

Den vielleicht wichtigsten Punkt spricht Spiegel Online überhaupt nicht an: Die Ergebnisse sind nicht auf Deutschland übertragbar. Das beginnt bei der Einschulung. Deutsche Kinder werden im Durchschnitt später, nämlich in der Regel nach dem sechsten Geburtstag, eingeschult. Die englischen Waldorfschüler waren im Durchschnitt fast 6,5 Jahre alt – das entspricht ziemlich genau dem durchschnittlichen Einschulungsalter in Deutschland.

Selbst wenn man davon absieht ist die englische Sprache nicht einfach mit der deutschen vergleichbar. Die Studienautoren sprechen selbst von Englisch als „einer Sprache die für die Probleme bekannt ist, die sie Leseanfängern bereitet“ (Suggate, et al. 2012, S.13), „mit einer einzigartig komplexen Rechtschreibung und Buchstaben-Laut-Zuordnung“. (ebd., S.2) So gibt es im Englischen beispielsweise viele unterschiedliche Schreibweisen für ein und denselben Laut.

Das langgesprochene „U“ taucht in so unterschiedlichen Schreibweisen wie too, true, shoe, flew oder through auf. Das lange „I“ findet sich z.B. in sleeve, leave, even, seize, siege und ein langer O-Laut in stole, coal, bowl, roll, mould. Andersherum gibt es Wörter mit gleichen Buchstabensequenzen, denen aber verschiedene Laute zugeordnet sind, wie z.B. over, oven und move.

Da die Sprache besondere Anforderungen stellt, unterscheidet sich auch die Didaktik von der in anderen Ländern. Man setzt häufig auf die sogenannte Ganzwortmethode, bei der man so genannte „Sichtwörter“ erlernt, die vom Kind nicht durch Lautieren, sondern im Ganzen erkannt werden sollen. In Deutschland ist diese Methode nicht mehr gebräuchlich. Umgekehrt entbehrt es nicht einer gewissen Ironie, dass sich die vermeintlich erfolgreicheren Waldorfschulen im englischsprachigen Ausland einer Didaktik bedienen, die ihr Gründer Rudolf Steiner für die deutsche Sprache gedacht hat.

Und so bleibt am Ende viel Lärm um nichts. Spiegel Online schafft es aus den vagen Ergebnissen einer Studie ohne Bezug zu Deutschland, mit kleinen Vergleichsgruppen, die sich in mehr als dem Einschulungsalter unterschieden, eine eindeutige Schlagzeile zu produzieren.

Zwar spricht man an, dass die Forscher ihren eigenen Ergebnissen reserviert gegenüberstehen und vor voreiligen Schlüssen warnen, besonders beim flüchtigen Lesen entsteht jedoch der falsche Eindruck, dass sich aus der Studie Rückschlüsse auf die Waldorfmethode ziehen lassen. In Wahrheit bleiben die Zweifel bestehen und die Forderung der Kritiker, die Waldorfschüler an Vergleichsuntersuchungen teilnehmen zu lassen.

Am Ende liegen beide Gruppen nahezu gleich auf, obwohl es Hinweise darauf gibt, dass die Staatsschülergruppe leicht im Nachteil war. Dennoch können sie zwei Jahre länger und viele Jahre wesentlich besser lesen als ihre Altersgenossen an Waldorfschulen. Dieser Aspekt war nicht Untersuchungsgegenstand der Studie, aber Spiegel Online hätte er ruhig in den Sinn kommen dürfen.

Literatur:

• Waldorf-Schule: Hoaxilla-Podcast Nr. 107 vom 18. November 2012
• Giese, Cornelia (2008): Die freie Waldorfschule – Eine Mogelpackung? Kenzingen.
• Kayser, Martina; Wagemann, Paul-Albert (1991): Wie frei ist die Waldorfschule: Geschichte und Praxis einer pädagogischen Utopie. Berlin.
• Prange, Klaus (2000): Erziehung zur Anthroposophie, 3. Auflage, Bad Heilbrun.
• Sebastiani, André: Versteinerte Erziehung. Skeptiker 4/2011.
• Suggate, Sebastian P. et al (2012): Children learning to read later catch up to children reading earlier. Early Childhood Research Quarterly (2012), http://dx.doi.org/10.1016/j.ecresq.2012.04.004.

Autor: Inge Hüsgen

Redaktionsleiterin Skeptiker - Zeitschrift für Wissenschaft und kritisches Denken