Unsere Freunde vom Schweitzer skeptiker-blog haben ein Symposium von „HmSuisse“ besucht, bei dem Homöopathie in Entwicklungsländern propagiert wurde.

Marko Kovic kommentiert alle drei Veranstaltungen („Integration alternativer Medizin in Afrika?“, „Wirkt Homöopathie?“ und „Homöopathie und Medien“), mit inhaltlichem Schwerpunkt auf der mittleren.

Ein Auszug aus seinem Fazit:

Wie ich […] in anderen Blogeinträgen zu Homöopathie-Einsatz von Eltern für ihre Kinder kritisiert habe: Wäre das einzige Ziel nur, für die Schutzbedürftigen bestmögliche Hilfe anzubieten, würden Homöopathinnen und Homöopathen ihren Glauben an Homöopathie kritisch hinterfragen und die Argumente für Homöopathie mit den Argumenten gegen Homöopathie abwägen.

Von einer solchen Reflexionsbereitschaft habe ich am Symposium nichts bemerkt: Die Frage, welche sich HmSuisse stellt, ist nicht, wie man den betroffenen Menschen am besten helfen kann – ob also Homöopathie wirklich ein nützliches Mittel ist – , sondern, wie die unantastbare Praktik der Homöopathie bestmöglich verbreitet werden kann.“

Schon etwas älter, aber lesenswert:

Immun gegen Homöopathie in zwölf Schritten“

bei Evidenz-basierte Ansichten.

Auch hieraus ein paar Zeilen:

Homöopathen behaupten, sie behandelten die ganze Person, und schlagen so aus dem Marketing-Label „holistisch“ Kapital, aber das widerspricht dem Ähnlichkeitsgesetz.

Sie haben das Gefühl, dass ihre Heilmittel individualisiert werden müssen, wobei sie viele oberflächliche Eigenschaften des Patienten in Betracht ziehen, einschließlich seiner Persönlichkeit. Aber sie behaupten gleichzeitig, dass ein bestimmtes Heilmittel ein bestimmtes Symptom auf der Grundlage des Ähnlichkeitsgesetzes kurieren kann.

Daher ist der ganzheitliche Ansatz sowohl unplausibel als auch widersprüchlich.“

Und ein feiner Kommentar im Laborjournal-Blog:

Homöopathie ist nicht nur unplausibel, sondern auch unethisch.“

Zum Weiterlesen:

• Homöopathie gegen Krebs: PR in „Forschen & Entdecken“, Kritisch gedacht am 21. Juni 2011