Die Austria Presse Agentur (APA) hat ein tolles Dossier zum Thema Para-/Pseudowissenschaften publiziert.
Es heißt „Heiße Luft mit „Quanten“ und ist bereits teilweise in der Online-Ausgabe der Wiener Zeitung abgedruckt worden.
Zu der Artikel-Sammlung gehört ein langer Einführungstext, in dem unter anderem Prof. Heinz Oberhummer und Prof. Ulrich Berger vom GWUP-Wissenschaftsrat ihre klare Sicht der Dinge vertreten.
Ein „1×1 der Pseudowissenschaft“ (von O. Univ.-Prof. Dr. Bernd Mayer) ergänzt das Intro.
Dazu gibt es vier Gastkommentare, und zwar:
- „Wem schaden pseudowissenschaftliche Therapien?“ von Ulrike Schiesser, Mitarbeiterin der Bundesstelle für Sektenfragen in Wien
- „Was ich schon immer machen wollte“ von Prof. Heinz Oberhummer
- „Ignorieren bringt nichts“ von Dr. Florian Freistetter, Astronom und Science-Blogger
- „Schmähpreis vom Brettverleih?“ von Michael Horak, Biomediziner und Initiator des „Goldenen Bretts“
Weiter geht es mit sieben interessanten Fachartikeln:
- Handauflegen mit Quanten: Die Physik als Feigenblatt
- Wissenschaft mit Pseudowissenschaft erklären
- Auf der Suche nach der Wissenschaft
- Unbeantwortetes öffnet Raum für Pseudowissenschaften
- Das Weltbild aus dem Bastelkasten
- Alternativmedizin: „Der große Bluff“
- Bioresonanz gegen Allergie: Bei Test durchgefallen
Ein Glossar von „Angewandte Kinesiologie“ bis „Welteislehre“ schließt das Dossier ab.
Prima Sache!
Zum Weiterlesen:
- „Tut nur so, als sei es Wissenschaft“, derStandard.at am 22. März 2013
- Der große Bluff: Die Lügen der „Alternativmedizin“, GWUP-Blog am 23. Februar 2013
- Der große Bluff: „Alternativmedizin“, GWUP-Blog am 29. März 2013
- Homöopathischer Vollrausch: Esoterikkritik als massentaugliches Edutainment – Interview mit den „Science Busters“, Skeptiker 4/2010
- Quantenmystik und Wissenschaft, naklar.at am 23. August 2012
- Mystische Quantenwelt? naklar.at am 1. Oktober 2009
- Ein Quantum Schwachsinn, GWUP-Blog am 10. April 2011
27. April 2013 um 18:36
Der Titel “Heiße Luft mit “Quanten” ist genau passend…
Zwar habe ich das hier schon mal in einem Kommentar geschrieben, aber das ist schon einige Zeit her, deshalb wiederhole ich es:
Eine junge Wissenschaftsjournalistin eines Wissenschafts-Magazin schrieb, daß sie von ihrer Oma gefragt wurde, ob diese Matratzen vor Erdstrahlen schützen, weil sie doch Physik studiert hat.
Diese Oma ging davon aus, daß „Erdstrahlen“ physikalisch-wissenschaftlich belegt seien; genauso wie vielleicht viele denken, es gäbe „Wasseradern“, welche es aber bewiesenermaßen nicht gibt – Grundwasser ist flächenverteilt und unterirdische „Flüsse“ gibt es nicht und auch kein globales Gitternetz an Erdstrahlen.
Gerne verweise ich auf die Versuche der GWUP, bei denen noch keiner Rutengänger oder Pendler seine „Fähigkeiten“ beweisen konnte.
27. April 2013 um 20:52
So, nun ist es soweit…ich nenne „Quantenphysik“ in dem Zusammenhang mit „Para/Pseudo-Wissenschaft“ –
„Quatschphysik“…habe extra gegoogelt und die Wortschöpfung „Quatschphysik“ nicht gefunden…;-)
28. April 2013 um 14:27
Quatschphysik ist auch gut! Ich meine Prof. Martin Lambeck unterschied zwischen Falschphysik und ‚Betrug mit Physik‘.
29. April 2013 um 18:40
Bedenklich am Dossier finde ich aber, dass man dem Frass den abschließenden Satz lässt – das brennt sich dann den Leuten wieder besser ins Gedächtnis als alles davor.
– Zitat: „Mir geht es um den Dialog zwischen konventioneller Medizin und Komplementärmedizin. Es gibt keine allein selige machende Methode zum Wohle des Patienten. Es ist nicht ein entweder/oder, sondern ein Miteinander.“ –
und das unkommentiert am Ende, finde ich ganz schlecht –
nein, es gibt keine allein selig machende Methode – aber Streuselzucker hat da trotzdem gar nichts zu suchen…
30. April 2013 um 08:34
Frass sagt
– Zitat: “Mir geht es um den Dialog zwischen konventioneller Medizin und Komplementärmedizin. Es gibt keine allein selige machende Methode zum Wohle des Patienten. Es ist nicht ein entweder/oder, sondern ein Miteinander.” –
Frass kennt seinen Hahnemann nicht- der hätte das nicht wollen. Entweder die heilige Homöopathie oder die Schulmedizin. Beides zusammen geht nach Hahnemann nicht.