Neu bei Grams‘ Sprechstunde:
Die Akupunktur verfügt über keine positive Gesamtevidenz. Sie steht und fällt mit „spezifischen Punkten“, die auch die Deutsche Ärztegesellschaft für Akupunktur (DÄGfA) als primäres Merkmal der Methode ausdrücklich hervorhebt – wobei es jedoch keine Anzeichen dafür gibt, dass solche Punkte oder die „Meridiane“, auf denen sie liegen sollen, real existieren.
Demnach zeigen nahezu alle entsprechenden Vergleichsstudien, dass eine Scheinakupunktur genauso wirkt wie eine „schulmäßig“ durchgeführte Akupunktur. Ein deutlicheres Zeichen dafür, dass Akupunktur eine Placebotherapie ist, kann man sich kaum vorstellen.
Eine neue Studie ist übrigens gerade erschienen:
Aha. Im Tierversuch. Ratten werden mit Ethanol bedüdelt und die Alkoholkonsumstörung dann mit Akupunktur behandelt.
Und eine nicht punktespezifische Akupunktur (LI5 vs. HT7) habe die beobachteten Effekte nicht erbracht. Aber woher kennen wir „spezifische Akupunkturpunkte“ bei Ratten? Ach, da sind sie ja:
Das Problem dabei ist und bleibt indes: Solange keine physiologische Grundlage für Punkte und Meridiane belegt ist, spricht jede Plausibilität für einen unspezifischen Effekt.
Mehr zum Thema „Akupunktur für Tiere“ gibt’s hier.
- „Akupunktur ist mehr als Placebo“ – Quark bei Quarks, Keine Ahnung von Garnix am 22. Februar 2019
- Akupunktur – die Story (III), Susannchen braucht keine Globuli am 16. Dezember 2017
- Akupunktur – die Story (II), Susannchen braucht keine Globuli am 13. Dezember 2017
- Akupunktur – die Story (I), Susannchen braucht keine Globuli am 13. Dezember 2017
- Skepkon 2013: Die Akupunktur kritisch betrachtet, GWUP-Blog am 21. Mai 2013
- Grams‘ Sprechstunde: Hat Recht, wer Allergien mit Akupunktur heilt? spektrum am 19. September 2019
21. September 2019 um 01:34
Mal wieder Rattenstudien – nach dem Retract der Sensationsstudie, die schon zum endgültigen Beleg der Wirksamkeit von homöopathischen Hochpotenzen hochgejubelt worden war (https://netzwerk-homoeopathie.info/die-legende-von-den-fuenfmal-acht-ratten/) nun also besoffene Ratten mit Nadeln im Hintern.
Unter uns, das ist so ein seltener Blödsinn, dass es wehtut, sich damit im Detail zu befassen. Google strotzt vor Treffern für Publikationen, die das alles mehr oder weniger als feststehende Fakten berichten.
Es ähnelt immer mehr der Homöopathie – es gibt keine Grundplausibilität. Bei der Hömöopathie sind es die Grundannahmen von Ähnlichkeitsprinzip und Wirkungszunahme durch Potenzierung, die jedes positive Studienergebnis a priori diskreditieren.
Bei den Nadelstechern ist es das völlige Fehlen irgendwelcher Belege für „Meridiane“ und „Punkte“, das durch die Diskussion darüber abgebügelt wird, „wie“ die Nadelei denn nun wirke. Ich sag ja. Wie bei den Homöopathen.
Dass sich die negativen Belege in Sachen Evidenz der Homöopathie derzeit – sozusagen parallel zu den besoffenen Ratten – weiter massiv verdichten (wenn das noch nötig ist), darüber berichtet kein Mensch. Denn ein systematisches Review zu der Forschungsfrage, ob denn überhaupt diese Meridiane und Punkte, mit denen die Akupunktur als Methode steht und fällt, vorhanden sind, ist soeben erschienen.
Durchgeführt von Akupunkteuren, erschienen im nicht unbekannten Journal of Acupuncture and Meridian Studies: „A critical systematic review of accuracy and precision in acupuncture point location“ (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2005290118300530?via%3Dihub).
Und zu welchem Ergebnis sind diese dem Nadelstechen wohlgesonnenen Researcher gekommen? Nix ist. Alles, was man fand, waren völlig unvereinbare, verschiedenste Systeme und Nomenklaturen zur Durchführung der Akupunktur. 14 größere Arbeiten wurden einbezogen – man fand aber nur das Chaos wie bei der Erschaffung der Welt und den Geist des Konfuzius darüber schwebend…
Das nennt man dann fehlende innere Konsistenz. Ein wissenschaftliches Todesurteil. Wie bei der Homöopathie.
Unter uns, das hätten die gar nicht gebraucht. In den oben unter dem Blogbeitrag verlinkten Beiträgen von „Susannchen“ kann man das schon seit zwei Jahren nachlesen…
Aber – ich wiederhole mich – wie bei der Homöopathie werden wir erleben, dass man großzügig über die Widerlegung aus der eigenen Fraktion hinweggeht (bei den Homöopathen heißt der Mann Mathie, bei den Akupunkteuren heißt die Dame Godson) und weiterhin die armen Ratten nicht in Ruhe lässt.
Wenn mir zum Schluss noch eine Deduktion, eine wissenschaftliche Schlussfolgerung aus alledem erlaubt ist: Homöopathie und Akupunktur sind im Grunde der gleiche Sch…
21. September 2019 um 11:12
@Udo Endruscheit
„Wenn mir zum Schluss noch eine Deduktion, eine wissenschaftliche Schlussfolgerung aus alledem erlaubt ist: Homöopathie und Akupunktur sind im Grunde der gleiche Sch…“
Noch eine Ergänzung zum letzten: Das gilt meines Wissens für alle alternativmedizinischen Behandlungen, die sich einen pseudowissenschaftlichen Anklang mittels Forschungsinstituten, Studien, peer-review uvam. geben, wie z.B. Naturopathy.
21. September 2019 um 15:24
@ RPGNo1: Ihr seid ja die größte Witzgemeinschaft, die ich im Internet zum Thema „Parawissenschaften“ finden konnte. Kein einziges Themenfeld wird von euch sachlich diskutiert.
„Homöopathie und Akupunktur sind im Grunde der gleiche Sch…“ Da kann ich noch auf viele weitere Artikel und vor allem auch Kommentare aus euren Reihen verweisen. Interessant ist vor allem, dass Ihr euch Verein zur Analyse der Parawissenschaften nennt. Zu diesem Thema finden sich aber maximal 10% der Artikel. Alles andere dient nur einem Zweck: Sich gegenseitig in seiner einseitigen Sichtweise zu Themenfeldern auf die Schulter zu klopfen und sich zu seinen eigenen Ansichten zu beglückwünschen und zu beweihräuchern.
Es werden immer wieder nur die Kommentare von den gleichen fünf „Hanseln“ freigeben. Bei über 1000 Mitgliedern sollte da eigentlich mehr zu erwarten sein. Und es gibt auch bestimmt andere Menschen, ohne Vereinszugehörigkeit, die eine Meinung zu eurer Art der Themendarstellung und Kommentierung haben. Keine einzige Forumsmeinung findet sich dort, die nicht mit eurer unsachlichen, radikalen Sicht vereinbar ist.
Ihr seid keine Skeptiker, ihr seid am ehesten das, was ihr anderen in einer Vielzahl eurer Artikel vorwerft: Scharlatane und Wölfe, die sich einen Schafmantel anziehen und sich hinter einem selbstaufgesetzten heiligen Schein verstecken wollen.
21. September 2019 um 16:21
@Petra H. : ja, solche Beleidigungen sind wir ja gewohnt. Mit ein Grund, Kommentare nicht zu veröffentlichen ist das Fehlen jeglicher Argumentation. Interessant wäre statt eine Reihe von Vorwürfen zum Beispiel, warum die Kritik an dieser Rattenstudie falsch ist.
Der Prozess der Wissenschaft erlaubt es, dass sich auch im Moment unbeliebte Theorien sich durchsetzen, wenn sich die Behauptungen bzw. Hypothesen belegen lassen. Das ist eben in diesem Bereich nicht der Fall.
Ganz abgesehen davon sind, wie Udo Endruscheit schreibt die Hypothesen nicht plausibel.
Für uns gilt schlicht und einfach: wir orientieren uns am Stand der Wissenschaft und ändern unsere Auffassung erst dann, wenn stichhaltige Belege vorlegen. Aber offenbar ist das einigen zu „radikal“ und „unsachlich“.
21. September 2019 um 17:22
@ Petra H.:
„Interessant ist vor allem, dass Ihr euch Verein zur Analyse der Parawissenschaften nennt.“
Nö, es heisst korrekt „Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung der Parawissenschaften“.
„Zu diesem Thema finden sich aber maximal 10% der Artikel.“
Die sog. „Alternativmedizin“ ist aber auch eine Parawissenschaft (streng genommen sogar eine Pseudowissenschaft), wusstest Du das nicht? Und damit sind es weit mehr als nur 10%.
„Alles andere dient nur einem Zweck: Sich gegenseitig in seiner einseitigen Sichtweise zu Themenfeldern auf die Schulter zu klopfen und sich zu seinen eigenen Ansichten zu beglückwünschen und zu beweihräuchern.“
Nope, das überlassen wir unserer „Kundschaft“.
„Es werden immer wieder nur die Kommentare von den gleichen fünf „Hanseln“ freigeben.“
Erstens sind wir keine „Hanseln“, den Ausdruck verbitte ich mir. Und wenn Du diesen Blog wirklich gelesen hättest, wüsstest Du, dass es weit mehr als 5 sind.
„Keine einzige Forumsmeinung findet sich dort, die nicht mit eurer unsachlichen, radikalen Sicht vereinbar ist.“
Auch das beweist, dass Du im Blog (kein Forum!) nicht wirklich gelesen hast. Ist wohl nicht Deine Stärke, was?
„Ihr seid ja die größte Witzgemeinschaft, die ich im Internet zum Thema „Parawissenschaften“ finden konnte. […] Ihr seid keine Skeptiker, ihr seid am ehesten das, was ihr anderen in einer Vielzahl eurer Artikel vorwerft: Scharlatane und Wölfe, die sich einen Schafmantel anziehen und sich hinter einem selbstaufgesetzten heiligen Schein verstecken wollen.“
Und damit hast Du Dich für eine weitere Kommunikation selbst disqualifiziert. PLONK!
21. September 2019 um 17:51
@Armadeo Sarma: Genau das meine ich. Ich kann auch ohne Beleidigung, glauben Sie mir das bitte. Ziemlich gut sogar. Spannend ist, dass Sie diesen Kommentar freigegeben haben, der mich natürlich so geschrieben, völlig deplatziert und wohl nur eines zum Ziel hatte, Sie und ihr Seite anzugreifen und zu beleidigen. Nichts liegt mir ferner. Das meine ich mit „heiligem Schein“ und ins rechte Licht rücken. Diesen Kommentar geben Sie frei, viele andere nicht, auch und gerade faire sachliche Fragen und Kommentare.
Lassen wir es dabei bewenden, denn Sie und Ihr Team wissen, dass es so ist.
Viele andere Menschen, mir bekannte Menschen, die Ihrem Team auf Ihrer Seite klare sachliche Fragen stellen oder auch einen sachlichen Kommentar hinterlassen haben, werden nicht freigeben. Das ist ja auch Ihr gutes Recht, denn es ist Ihr Blog und Ihre Bühne und Ihre Plattform.
Sie können auch diesen Kommentar einstellen oder unsere kurze Kommunikation gänzlich löschen, wie es Ihnen beliebt und was Ihnen mehr nützt, zu Ihrer Positionierung als Verein, der sich dem Thema Parawissenschaft aufklärend widmen will. Mir ist egal, was Sie machen. Ich habe meine Antworten bekommen, welche ich bekommen wollte. Das reicht mir.
90% Ihrer Artikel beschäftigen sich nicht mit dem Thema Parawissenschaften: Warum dem so ist, können Sie ja mal mit Ihrem Team in einer der nächsten Vereinssitzungen erörtern. Da geht es um Demos zu Impfungen, Herrn Dr. Ganser als selbsternannter Friedenbeschwörer, Demokratiegefährder und rechtsradikale Verschwörungstheoretiker, WTC 7 Fanatiker und vieles andere mehr. Was bitte hat das mit Parawissenschaften zu tun? Aber beantworten Sie das nicht mir, sondern vielmehr sich selbst.
Sie haben Ihre Sicht auf IHRE wissenschaftliche Welt „Homöopathie und Akupunktur sind im Grunde der gleiche Sch…“ Zitat von RPGNo1, der hier im Forum ja sehr aktiv ist und gern freigeschaltet wird. Viele andere Menschen da draußen, haben ihre Sicht auf ihre Welt und leben in einem Anderen, eben ihrem Mikrokosmos.
Darüber zu philosophieren und zu recherchieren, was wirklich wahr ist und die Welt in ihrem Kern zusammenhält, haben schon wesentlich weisere und intelligentere Menschen, als wir Beide zusammen das jemals sein werden, versucht und sind zu keinen klaren Erkenntnissen gekommen. Ob diese sich nun rein wissenschaftlich, rein metaphysisch oder und die Menschen gibt es ja auch, sich diesen Themengebieten neutral von beiden Seiten aus genährt haben.
Wissen Sie, was wirklich schade ist: Selten, viel zu selten reichen sich die Menschen die Hände, auch und gerade, wenn Sie völlig unterschiedliche Ansichten vertreten. Deshalb sieht unsere Welt wahrscheinlich auch heute so aus, wie sie aussieht. Ob ich nun durch diese Aussage zu einer „Quacksalberin oder Verschwörungstheoretikerin“ werde, obliegt Ihrem Gedankengut in Ihrem Team.
„Auge um Auge – und die ganze Welt wird blind sein.“ Mahatma Ghandi
Mit diesem Zitat sollten wir unseren kurzen Wort – Exkurs enden lassen, denn die 10 Worte bringen alles auf den Punkt, was es zum Thema unterschiedliche Standpunkte zu sagen braucht.
Sie und Ihr Team bleiben sich und Ihrer Welt treu. Viele andere Menschen da draußen irren mit anderen Sichtweisen auf die Welt herum und glauben an andere Dinge. An einen gemeinsamen Tisch kommen sie wohl sehr, sehr selten, solange es darum geht, dass einer versucht, auf welche Art auch immer, den Anderen von seiner „richtigen“ Sicht auf „das was die Welt im Innersten zusammenhält“, zu überzeugen.
Herr Armadeo Sarma, ich wünsche Ihnen und Ihrem Team alles Gute und viel Kraft auf Ihrem wissenschaftlichen Erkenntnisweg, um Antworten auf die vielen, vielen Fragen zu finden, welche die Menschen und die Welt in diesen heutigen Tagen bewegen. Sie haben sich viel vorgenommen, soviel steht fest. Ich wünsche Ihnen alles Gute, bleiben Sie glücklich und gesund.
Petra H.
21. September 2019 um 19:00
@Petra H.
Ich bin kein Mitglied bei der GWUP, da muss ich Sie enttäuschen. Ich besitze aber einen naturwissenschaftlichen Uniabschluss und bin an sehr an rationaler Aufklärung interessiert, um Mythen, Falschinformationen und offensichtliche Fake News verstehen, damit ich auch andere davor bewahren kann, von ihnen hereingelegt zuw erden.
Wenn Sie Rationalität und Skeptizismus nicht ertragen können und stattdessen mit einer sinnfreien Schimpfkanonade und Beleidigungen darauf reagieren, dann a) tun sie mir leid, b) kann ich Sie nicht Ernst nehmen.
21. September 2019 um 20:04
@ Petra H.:
„Spannend ist, dass Sie diesen Kommentar freigegeben haben, der mich natürlich so geschrieben, völlig deplatziert und wohl nur eines zum Ziel hatte, Sie und ihr Seite anzugreifen und zu beleidigen.“
Spannend ist hier nur Deine Grammatik, die den Satz komplett unverständlich macht.
„Diesen Kommentar geben Sie frei, viele andere nicht, auch und gerade faire sachliche Fragen und Kommentare.“
Sachliche Kommentare ohne Beleidigungen werden hier immer freigegeben.
„Viele andere Menschen, mir bekannte Menschen, die Ihrem Team auf Ihrer Seite klare sachliche Fragen stellen oder auch einen sachlichen Kommentar hinterlassen haben, werden nicht freigeben.“
Zum Beispiel?
Nebenbei passt Dein Auftreten hier durchaus dazu, dass Du Leute kennst, deren Kommentare hier nicht freigegeben wurden. Spricht aber leider nicht für Dich.
„90% Ihrer Artikel beschäftigen sich nicht mit dem Thema Parawissenschaften“
Dafür hätte ich gerne einen Beleg.
„Da geht es um Demos zu Impfungen, Herrn Dr. Ganser als selbsternannter Friedenbeschwörer, Demokratiegefährder und rechtsradikale Verschwörungstheoretiker, WTC 7 Fanatiker und vieles andere mehr. Was bitte hat das mit Parawissenschaften zu tun?“
Dazu lies mal bitte hier:
https://www.gwup.org/ueber-uns-uebersicht/was-wir-wollen
„Sie haben Ihre Sicht auf IHRE wissenschaftliche Welt“
Es gibt nur EINE wissenschaftliche Welt.
„Viele andere Menschen da draußen, haben ihre Sicht auf ihre Welt und leben in einem Anderen, eben ihrem Mikrokosmos.“
Ist ja auch okay, aber dann müssen sich diese Menschen auch nicht wundern, wenn man Ihnen sagt, dass ihre Ansichten beweisbar falsch sind.
„Darüber zu philosophieren und zu recherchieren, was wirklich wahr ist und die Welt in ihrem Kern zusammenhält, haben schon wesentlich weisere und intelligentere Menschen, als wir Beide zusammen das jemals sein werden, versucht und sind zu keinen klaren Erkenntnissen gekommen.“
Hier geht es nicht um Philosophie, sondern um Wissenschaft.
„Wissen Sie, was wirklich schade ist: Selten, viel zu selten reichen sich die Menschen die Hände, auch und gerade, wenn Sie völlig unterschiedliche Ansichten vertreten.“
Unterschiedliche Ansichten sind schön und gut, in der Wissenschaft geht es aber um Fakten. Da hilft auch kein Gandhi-Zitat. Auch keines aus Goethes Faust.
„An einen gemeinsamen Tisch kommen sie wohl sehr, sehr selten, solange es darum geht, dass einer versucht, auf welche Art auch immer, den Anderen von seiner „richtigen“ Sicht auf „das was die Welt im Innersten zusammenhält“, zu überzeugen.“
Für Skeptiker geht es nicht darum, jemand anderen zu überzeugen (auch das ist wieder eine Domäne unserer Kundschaft), sondern anderen das Werkzeug an die Hand zu geben, sich selber das notwendige WISSEN anzueignen.
21. September 2019 um 20:05
@ RPGNo1:
„Ich bin kein Mitglied bei der GWUP, da muss ich Sie enttäuschen.“
Ich übrigens auch nicht.
„Wenn Sie Rationalität und Skeptizismus nicht ertragen können und stattdessen mit einer sinnfreien Schimpfkanonade und Beleidigungen darauf reagieren, dann a) tun sie mir leid, b) kann ich Sie nicht Ernst nehmen.“
Wenn sie Rationalität und Skeptizismus nicht ertragen kann, warum liest und kommentiert Petra dann hier überhaupt?
21. September 2019 um 21:40
@noch’n Flo
„Wenn sie Rationalität und Skeptizismus nicht ertragen kann, warum liest und kommentiert Petra dann hier überhaupt?“
Tja, das habe ich mich auch schon oft gefragt. Vielleicht sind die „Gläubigen“ sauer, weil ihre „Propheten“, „Heiligen Schriften“ und „Priester“ angegriffen werden?
21. September 2019 um 22:52
@Petra H.
„Sie haben Ihre Sicht auf IHRE wissenschaftliche Welt „Homöopathie und Akupunktur sind im Grunde der gleiche Sch…“ Zitat von RPGNo1, der hier im Forum ja sehr aktiv ist und gern freigeschaltet wird.“
Zum einen: Mit Ihrer Lesekompetenz hapert es. Das Zitat ist nicht von mir, sondern meinem Vorkommentator Udo Endruscheit. Ich habe lediglich etwas ergänzt.
Zum anderen: Die Kommentarspalten sind moderiert. Wenn Sie Argumente oder Einwände gemäß der Blogregeln einbringen, werden diese freigeschaltet. Wenn Sie freilich nur rumpupen wollen oder andere beleidigen, bleiben Sie halt im virtuellen Nirvana hängen. Es sei denn, Bernd Harder entscheidet, dass der Kommentar ein lehrreiches Beispiel dafür ist, wie man sich nicht verhalten oder argumentieren sollte.
21. September 2019 um 23:54
@Petra H.
Vielleicht bin ich auch einer der fünf „Hanseln“ :-D
Aber ich muß Sie enttäuschen, auch von mir sind hier schon einige Kommentare nicht veröffentlicht worden und im Nachhinein konnte ich es auch verstehen…manchmal gehen auch mit mir die Gäule durch…spätestens nach dem 10. Bier :-)
22. September 2019 um 02:17
Also ich bin ein Anhänger der Pfeil und Bogen-Akupunktur der amerikanischen Ureinwohner…
Als effiziente Heilmethode empfehle ich die rustikale Stachelschwein-Anwendung,
besonders wenn man Ziehen und Reissen hat,die sonst nicht therapierbar sind!
Nach der Anwendung gab es keine Beschwerden mehr !!!
Leider aber auch keine Weiterempfehlung…seltsam,ich verstehe es nich…
22. September 2019 um 08:39
@ Petra H.: Mein Kommentar ist ein Rant, ja soll er auch sein. Fand ich hier mal angemessen, weil ich mich von der Sache mit den besoffenen Ratten auf den Arm genommen fühle.
Aber sehen Sie hier mangelnden oder gar fehlenden sachlichen bzw. wissenschaftlichen Hintergrund? Oder haben Sie ein Problem damit, dass ich die Widersprüchlichkeit der „Akupunkturforschung“ hier demonstriere – anhand von deren eigenen Ergebnissen? Dann haben Sie ein Problem, nicht ich.
Ich kenne mich mit der wissenschaftlichen Lage zu Homöopathie und Akupunktur hinreichend gut aus, um sagen zu können, auf beiden Feldern läuft es auf das Gleiche hinaus: Auf Bestätigungsforschung und eine Weigerung, unliebsame Fakten zur Kenntnis zu nehmen. Man nennt das unwissenschaftlich.
Ich sehe in meinem Statement weder Ideologie am Werke noch kann ich verstehen, wieso sie ihn zum Anlass von GWUP-Bashing nehmen. Sorry.
22. September 2019 um 11:11
@Petra H.:
Spannend ist, dass Sie diesen Kommentar freigegeben haben, der mich natürlich so geschrieben, völlig deplatziert und wohl nur eines zum Ziel hatte, Sie und ihr Seite anzugreifen und zu beleidigen
Sehen Sie, werte Petra – das ist genau der Grund, weshalb ich Ihren Kommentar, wenn ich da gewesen wäre, nicht freigeschaltet hätte:
Weil Sie im Nachhinein selbst sehen (und möglicherweise sogar bedauern), dass Sie nur inhaltlose Beschimpfungen von sich gegeben haben. Mitunter muss man Kommentatoren einfach vor sich selbst schützen, vor allem dann, wenn sie mit Klarnamen kommentieren.
Nach genau zehn Jahren Moderation hier kann ich sehr genau absehen, wohin ein „Kommentar“ führt und ob sich eine Diskussion auch nur im Ansatz lohnt. Wenn jemand mit „Witzgemeinschaft“, „Scharlatanen“ und „Wölfen“ hier ankommt, weiß ich, dass jeder Satz dazu Zeitverschwendung wäre. Warum also sollten wir so einen Nonsens freischalten?
Auch Ihr zweiter, nachgeschobener Kommentar macht es nicht besser. Der mag „ohne Beleidigungen“ auskommen, bewegt sich inhaltlich aber ebenfalls an der Nulllinie:
Darüber zu philosophieren … rein metaphysisch
Das hier ist kein Philosophie-Blog und wir betreiben hier keine „Metaphysik“. Und erfahrungsgemäß – das ist der entscheidende Punkt, den man exemplarisch auch bei Ihnen sieht – lohnt sich darüber auch keine Diskussion. Trotzdem haben Herr Sarma, noch’n Flo, RPGNo1, Ralf i.V. und Herr Endruscheit Ihren Kommentar geduldig Satz für Satz beantwortet.
Daraufhin haben Sie das Weite gesucht.
Sind Sie auch nur auf ein einziges Argument eingegangen? Ich sehe das zumindest nicht. Was ich aber sehe, ist, dass es keinerlei Unterschied gemacht hätte, ob Ihr Kommentar freigeschaltet wird oder nicht – denn inhaltlich ist von den Antworten der Genannten nichts bei Ihnen angekommen. Der entscheidende Satz scheint mir dieser zu sein:
Wenn sie Rationalität und Skeptizismus nicht ertragen kann, warum liest und kommentiert Petra dann hier überhaupt?
Genau.
Sie behaupten ferner:
„Viele andere Menschen, mir bekannte Menschen, die Ihrem Team auf Ihrer Seite klare sachliche Fragen stellen oder auch einen sachlichen Kommentar hinterlassen haben, werden nicht freigeben.“
Aufgrund eines Satzes von Ihnen („„Da geht es um Demos zu Impfungen …“) kann ich mir denken, aus welcher Ecke das kommt.
Und Sie geben sich praktisch selbst die Antwort, denn auch Sie kommen von Vorneherein mit einer falschen Prämisse hier an.
Das, was da letzten Samstag in Berlin stattfand, war keine „Demo zu Impfungen“.
Und wenn Sie (oder andere) in diesem Zusammenhang hier aufschlagen und uns implizit vorwerfen, wir würden themen- und sachfremd eine völlig harmlose Demo gegen die Impfpflicht in ein „schlechtes Licht rücken“ (oder wie immer die Formulierungen sind), dann ist jede Diskussion überflüssig und bekommt hier auch keinen Raum.
Um bei dem Beispiel zu bleiben:
Viele andere Menschen da draußen irren mit anderen Sichtweisen auf die Welt herum und glauben an andere Dinge.
Die Leute, die diese Demo in Berlin organisiert haben und für die Referenten verantwortlich waren, die „glauben“ nichts und „irrren“ auch nicht ziellos „herum“ – sondern die wissen genau, was sie tun und beabsichtigen.
Bedauerlich, dass Menschen wie Sie, die möglicherweise tatsächlich „glauben“ und „suchen“, auf diese Agitatoren reinfallen.
Und sich ernsthaft dafür einsetzen, dass diese „Quacksalber und Verschwörungstheoretiker“ (danke, dass Sie diese zutreffende Formulierung noch einmal in Erinnerung rufen) hier bei uns eine Bühne bekommen.
Bekommen sie aber nicht.
22. September 2019 um 11:51
Vielleicht nehmen wir alle diese Gelegenheit auch nochmals zu überdenken, ob wir verbal abrüsten und trotzdem unsere Argumente anbringen können. Hier ist ein alter Text Proper Criticism von Ray Hyman, der auch oft in Deutschland und Europa bei Skeptiker-Konferenzen war. Bei Gelegenheit sollten wir den Text auch übersetzen.
22. September 2019 um 12:33
Aber lehrreich war es schon: Schuld ist immer die GWUP: Entweder, ein Kommentar wird nicht freigeschaltet: „ZENSUUUUR!!!“, oder ein Kommentar wird freigeschaltet, dann ist es Frau Petra auch nicht recht, weil sie nicht durch Moderation vor sich selbst geschützt worden ist…
Nebenbei: Warum hat man das Experiment eigentlich nicht mit Menschen gemacht? Kein Problem mit dem Tierschutz, aber dafür Saufen im Dienst der Wissenschaft…
22. September 2019 um 13:32
@Udo Endruscheit: Ja, sie habe völlig recht. Das ich Ihren Artikel für meine Hinweise genommen habe, war nicht korrekt und fair Ihnen gegenüber. Ich hatte ein Kontaktformular gesucht, aber nicht gefunden und somit den aktuellsten Artikel genommen. Dafür entschuldige ich mich natürlich in aller Form bei Ihnen.
@Amardeo Sarma: Vielen Dank für Ihre Antwort. Ich denke, Herr Ray Human bringt es sehr klar auf den Punkt. In diesem Sinne noch einmal alles Gute für Sie
Petra H.
PS: zu Herrn B. Harder und seinen Anmerkungen werde ich mich nicht äußern. Ich habe genug hier im Forum von ihm gelesen und habe mir mein Bild machen können. Ich halte es nicht für angebracht Öl in Feuer zu gießen, wenn man Brände löschen will.
22. September 2019 um 14:15
@Petra H.
Ich halte es nicht für angebracht Öl in Feuer zu gießen, wenn man Brände löschen will.
Genau, „Brände löschen“ ist Ihre Spezialität:
„Witzgemeinschaft“, „Hanseln“, „Scharlatane“, „Wölfe“, „Mir ist egal, was Sie machen.“ „Ich habe meine Antworten bekommen, welche ich bekommen wollte. Das reicht mir.“ etc.pp.
Merken Sie aber trotzdem nicht, oder?
22. September 2019 um 14:33
„PS: zu Herrn B. Harder und seinen Anmerkungen werde ich mich nicht äußern.“
Ertappt, Petra?
Auch anderen fällt auf, dass Deine Wortwahl („Quacksalberin oder Verschwörungstheoretikerin“, Demokratiegefährder und rechtsradikale Verschwörungstheoretiker“) wörtlich dem Artikel über die Anti-Impf-Demo in Berlin entnommen ist.
Also gehts wohl darum.
22. September 2019 um 14:51
@ B. Harder:
„Merken Sie aber trotzdem nicht, oder?“
Hast Du nicht ihre Merkbefreiung bemerkt? Die war doch nun wirklich nicht zu übersehen. Inklusive Schmerzbefreiung.
@ Martina Rheken:
„Ertappt, Petra?“
So isses. Aber Bernd wird immerhin von Petra noch wahrgenommen, so viel „Ehre“ wird mir zum Beispiel nicht einmal zuteil…
22. September 2019 um 18:28
Tja, was soll Petra auch groß dazu sagen?
Dieser Thread berichtet live von einer Impfgegner-Demo und enttarnt deren Umfeld:
https://www.thebestsocial.media/de/dieser-thread-berichtet-live-von-einer-impfgegner-demo-und-enttarnt-deren-umfeld/