Man merkt dem kurzen Beitrag an, dass es kaum noch möglich ist, das Thema „Verschwörungstheorien“ in irgendeiner Form satirisch zu überspitzen:
Henning Bornemann und Axel Naumer geben Tipps für diejenigen, die gerne selbst ins Verschwörungsbusiness einsteigen wollen. Wie genau braue ich mir eine ausreichend unheilschwangere Theorie zusammen?
Empfehlen lässt sich jedenfalls das Geschäftsmodell des Kopp-Verlags: erst Angst produzieren – dann Mittel gegen Angst verkaufen.“
Zum Weiterlesen:
- Neuerscheinung: Am Anfang war die Verschwörungstheorie, GWUP-Blog am 4. Juni 2017
- „Kopp-Online“ geht offline, GWUP-Blog am 15. April 2017
- Meine verirrten Freunde, DasMagazin am 11. März 2017
- Kopp-Verlag: Auf dem Heimatplaneten für rechtsextreme Ufologen, FAZ am 23. Februar 2017
- Angstmacher aus Rottenburg, GWUP-Blog am 7. März 2016
- Geschäft mit Verschwörungstheorien: Die Angstindustrie, FAZ am 17. Januar 2015
- Verschwörungstheorien: Die Erfindung der Angst, Stern-Online am 8. Juli 2007
- Verschwörungstheorien sind ein Riesenbusiness, watson am 1. März 2017
6. Juni 2017 um 10:25
Es ist ja auch gar nicht die Aufgabe von Wissenschaftlern satirisch tätig zu sein, dafür gibt es Satiriker. Ausserdem ist es besonders unwissenschaftlich, sämtliche sogenannte „Verschwörungstheorien“ in einen Topf zu werfen. Das ist wirklich ausgesprochen dumm.
6. Juni 2017 um 10:38
@blaubar:
„Es ist ja auch gar nicht die Aufgabe von Wissenschaftlern satirisch tätig zu sein, dafür gibt es Satiriker.“
Wieder ein weitgehend unverständlicher Satz von Ihnen.
„Ausserdem ist es besonders unwissenschaftlich, sämtliche sogenannte “Verschwörungstheorien” in einen Topf zu werfen.“
Es geht in dem kurzen Beitrag eben nicht um „sämtliche Verschwörungstheorien“ und deren konkreten Inhalte, sondern um ein bestimmtes Muster dahinter, das in der Tat bei den meisten VT als Konstruktionsmerkmal vorhanden ist.
6. Juni 2017 um 11:14
Wie unsachlich. Mit wissenschaftlichem Denken hat das herzlich wenig zu tun.
6. Juni 2017 um 11:16
@blaubar:
Ihre Halbsatz-Pseudoprovokationsversuche sind nur albern.
6. Juni 2017 um 11:19
Sämtliche GWUP-ianer tragen Schuhe und essen täglich. Schuhe tragen und Essen machen also besonders wussenschaftlich. Ein gemeinsames Muster, wow. Sie sollten einmal Ihre Argumentationskette überdenken.
Sie laufen die Gefahr einen Zirkelschluss zu vollführen. Aber das macht halt glücklich.
6. Juni 2017 um 11:26
@blaubar:
Die „Diskussion“ mit Ihnen reißt langsam die Peinlichkeitsgrenze. Es geht in dem Posting um einen satirischen Rundfunkbeitrag, auf den wir hingewiesen haben. Aus diesem Grund war bereits Ihr Kommentar
„Es ist ja auch gar nicht die Aufgabe von Wissenschaftlern satirisch tätig zu sein, dafür gibt es Satiriker.“
komplett sinnfrei. Von Ihrer neuerlichen Wortmeldung ganz zu schweigen.
Ich spreche schon mal vorsorglich den Hinweis aus, dass ich mich mit weiterem Unsinn dieser Art von Ihnen nicht beschäftigen werde.
6. Juni 2017 um 12:36
@ blaubar:
Du hast doch schon beim WTC7-Artikel bewiesen, dass Du von der GWUP nichts hältst, hast sie eine Sekte genannt.
Reicht das nicht langsam mit dem Gestänkere? Wenn Du unbedingt Applaus für Dein Gebrabbel haben willst, geh doch ins nächsterreichbare Truther-Forum.
6. Juni 2017 um 12:52
Dann überlasse ich Sie wieder Ihrem Kreis, in dem man sich gegeseitig kritiklos applaudiert. Machen Sie das ruhig.
6. Juni 2017 um 13:03
@blaubar:
Ihre „Argumente“ erreichen homöopathische Maximalverdünnung. Danke für Ihren nichtssagenden Besuch und schönen Tag noch.
6. Juni 2017 um 13:06
Nur zur Anregung: „Wenn Du unbedingt Applaus für Dein Gebrabbel haben willst, geh doch ins nächsterreichbare Truther-Forum.“
Weil ich hier Kritk anbringe, soll ich zu einem Trutherforum gehen? Warum genau?
Da sehen Sie wieder, dass Ihre Argumentation völlig unschlüssig ist. Die beiden Dinge haben nichts miteinander zu tun. Ich glaube übrigens auch nicht an die Flacherde, falls Sie damit auch noch argumentieren wollen.
Eben: Sie reagieren hier vornehmlich emotional und unpräzise, was leider nicht besonders zielführend ist. Das spricht nicht für diesen Blog hier und macht ihn für nicht GWUP-Fans unbrauchbar. Es ist deshalb auch nicht verwunderlich, dass hier gar keine wissenschaftlich interessanten Diskussionen zustandekommen können und sich alle wirklich kritischen Leute wieder zurückziehen aus dem Blog.
Denken Sie darüber nach.
Noch ein paar Themenvorschläge, die sich für ein weiteres Bashing eigenen würden hier im Blog: Andrea Rossis Kalte Fusion, die Flacherde… das fällt dann ein wenig leichter und die Berfriedigung ist trotzdem da.
Wär doch was… oder?
Bye
6. Juni 2017 um 13:19
@blaubar:
„Sie reagieren hier vornehmlich emotional und unpräzise, was leider nicht besonders zielführend ist.“
Sie kritisieren ohne jedes Argument oder Erklärung einen satirischen Rundfunkbeitrag als „nicht wissenschaftlich“ und versteigen sich auf konkrete Hinweise und Nachfragen in immer seltsamere und unverständliche Äußerungen. Das ist vornehmlich emotional und unpräzise und nicht besonders zielführend.
Es ist mehr als offensichtlich, dass Sie *hier* bei diesem Posting aufgeschlagen sind, weil Sie bei WTC 7 nicht weiterkommen. Aus diesem Grund hat Ihnen „Noch’n Flo“ ein Truther-Form empfohlen, anstatt aus Frust mit unverständlichen Halbsätzen auf andere Themen auszuweichen.
Die „Befriedigung“, mit Leuten wie Ihnen Zeit zu verschwenden, hält sich übrigens sehr in Grenzen.
Denken Sie darüber nach – welche konkreten Ansatzpunkte Sie für eine konstruktive Diskussion vorgelegt haben. Zuallererst würde ich Ihnen nahelegen, Ihre Gesprächspartner nicht schon im Eingangspost als „Glaubenssekte“ und ähnliches zu beschimpfen. Von der Sekunde an hat Sie hier schon niemand mehr ernst genommen, denn eine „wissenschaftlich interessante Diskussion“ fängt anders an.
Die übrigen neun Ratschläge, die ich Ihnen aufgrund Ihres Auftretens hier gerne geben würde, lasse ich Sie mal selber rausfinden.
Bye.