Freifahrtschein für Menschenversuche

„Wer heilt, hat recht“ : Aus dieser verqueren Logik folgt die deutsche Praxis des „Binnenkonsenses“, dank der sich die Vertreter der Komplementärmedizin ihr Gütesiegel selbst verleihen dürfen – ganz ohne unabhängige Kontrolle. Diese Tolerierung der „alternativen“ Medizin stellt wissenschaftliche Methoden und darüber hinaus jede rationale Prüfung auf den Kopf. Mit verheerenden Folgen: Wer sich das bestmögliche alternativmedizinische Etikett besorgt, kann aus dem Vollen schöpfen – Leidtragende sind die Patienten.

Am leichtesten haben es die Verfahren mit dem Etikett der sogenannten „besonderen“ Therapieformen, zu denen Homöopathie und anthroposophische Medizin gehören. Ihre Vertreter dürfen, anders als die regulärer Therapien, selbst bei abstrusesten Verfahren im „Binnenkonsens“ entscheiden, welche Therapien wirken und welche nicht. Diese Menschenversuche – Anwendung von Therapien, deren Wirksamkeit weder belegt noch in ihren Nebenwirkungen geprüft sind – werden durch die Gesetzgebung der Bundesrepublik Deutschland seit 1976 erlaubt und sogar gefördert. Auch Kinder geniessen hier keinen Schutz und werden auf diese Weise – wenn ihre Eltern zustimmen – zum Spielball dieser Therapien. Zum Vergleich: in der regulären Medizin bedarf sogar jeder offizielle Tierversuch einer offiziellen Erlaubnis.

Außenseiter-Medizinern, deren Methoden aufgrund mangelnder Lobbyarbeit als alternative Behandlungen „zweiter Klasse“ gelten und ohne dieses Gütesiegel auskommen müssen, können sich häufig auf andere Ausnahmeregelungen berufen.

Qualitätsstandards in der Medizin

Ist es eigentlich zu viel verlangt, wenn man unabhängig vom Etikett allgemeine, hohe Qualitätsstandards in der Medizin einschließlich des objektiven Wirksamkeitsnachweises fordert? Schließlich gibt es doch für viel Nebensächlicheres einen TÜV!

• Sollten wir nicht Wert auf Arzneimittelsicherheit legen?
• Sollten wir nicht objektiv wissen dürfen, ob eine Therapie über die natürlichen Placebo-Effekte hinaus wirkt und welche Nebenwirkungen auftreten?
• Darf es wirklich eine „Therapiefreiheit“ für Menschenversuche geben?

Es kommt nicht von ungefähr, dass viele Vertreter der regulären Pharmaindustrie dem Misstand nichts entgegensetzen wollen. Viele haben sich längst mit der Quacksalberei arrangiert, da es um zusätzliches Geld geht. Kein Wunder also, dass der Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie (BPI) das Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG) und seinen neuen Chef, Prof. Dr. med. Jürgen Windeler, angreift. Im BPI weiß man nur zu gut, dass die Forderung nach Qualitätsstandards die konventionelle Medizin genauso trifft. Offenbar hat man dort ebenso wie unter den „Komplementärmedizinern“ ein Problem damit, wenn die Gesundheit der Patienten über das Geschäft gestellt wird.

Holen wir die Diskussion zurück auf den Boden der Vernunft und der Wissenschaft! Die Interessen der Hersteller von regulären und alternativen Arzneimitteln dürfen nicht auf Kosten von Gesundheit und Leben gehen. Täuschung darf kein akzeptiertes medizinisches Verfahren bleiben! Wir brauchen verlässliche Qualitätsstandards, die uns Klarheit geben über erwartete Wirksamkeit – über Placebo- und andere unspezifische Effekte hinaus. Solche Standards gelten bei jedem Autokauf als Selbstverständlichkeit. Ist es wirklich zu viel verlangt, diese Standards auch in Gesundheitsfragen zu fordern?

Prüfen wir doch alle Medikamente mit den gleichen Maßstäben! Wenn ein Mittel die hohen medizinischen Qualitätsstandards erfüllt, sollte uns egal sein, unter welchem Etikett es vermarktet wird. Das Problem entsteht erst, wenn ein Etikett zur Umgehung objektiver Wirksamkeitsprüfungen herhalten muss oder zur Lizenz zur Selbstbedienung wird.