Schönes Interview mit Dr. Christian Weymayr („Die Homöopathie-Lüge“) in der Badischen Zeitung:

Ist Homöopathie Unsinn, weil wissenschaftlicher Beleg fehlt?“

Ein Auszug:

Kann es nicht Heilmittel geben, die […] über der Wissenschaft unbekannte Wege wirken?

Wenn ich jemandem nur noch ein reines Zuckerkügelchen gebe, wo soll da die Wirkung sein? Und welche geistigen Informationen und Energien soll dieses Zuckerkügelchen übertragen?

Die Homöopathie definiert die Wirksamkeit ihrer Mittel, indem sie sie am Gesunden ausprobiert. Zum Beispiel indem jemand zwei Tage lang Kochsalz C30 zu sich nimmt – das ist eine Verdünnung von 1 zu 10 hoch 60 – und zwei Tage lang aufschreibt, was mit ihm passiert.

Der Begründer der Homöopathie Samuel Hahnemann hat auf diese Weise allein 50 Seiten voller Symptome notiert, die alle auf die Einnahme von verdünntem  Kochsalz zurückgehen sollen – von schrundigen Lippen über schlechte Träume bis zu sexueller Hyperaktivität und üblem Körpergeruch.

Er schloss daraus, dass man einen Kranken, der genau diese Symptome zeigt, umgekehrt auch durch die Gabe von stark verdünntem Kochsalz heilen kann.

Im Prinzip ist das nichts anderes, als wenn ich ein Blatt Papier auf den Tisch lege und zwei Tage lang notiere, was in der Weltgeschichte passiert: Eine Wahl in Nordamerika, ein Umsturz in Afrika, ein Vulkanausbruch auf Sizilien.

Und dann bei der nächsten Hungersnot daraus schließe, dass ich sie allein dadurch bekämpfen kann, dass ich einen leeren Umschlag auf den Tisch lege, in dem einmal dieses Blatt Papier gelegen hat.

Ich denke, es leuchtet jedem schnell ein, dass das nicht funktionieren kann – aber genau das macht die Homöopathie.“

Aber der Andrang in deutschen Homöopathenpraxen spricht doch dafür, dass manche Leute mit solchen Methoden gute Erfahrungen machen?

Meistens reicht es auch, gar nichts für seine Gesundheit zu tun, um wieder gesund zu werden. Das ist kein Hokuspokus, die Selbstheilungskräfte unseres Körpers sind manchmal sogar in der Lage, scheinbare Wunder zu vollbringen.

Und deshalb ist der Fall eines Menschen, der nach der Einnahme von homöopathischen Mitteln gesund wird, nur die Dokumentation eines natürlichen, wenn auch manchmal überraschenden Krankheitsverlaufs.“

Nun können die Homöopathen aber nicht nur auf solche glücklichen Einzelfälle verweisen, sondern auch auf ein paar Studien, in denen ihre Mittel geholfen haben sollen.

Meiner Meinung nach ist das kein Beweis der Wirksamkeit der Homöopathie, sondern ein Beleg für die Fehleranfälligkeit solcher Studien.

Denn auch die beste wissenschaftliche Untersuchung ist nicht immun gegen Fehler: Es gibt immer einen gewissen Interpretationsspielraum, es gibt Probleme beim Studiendesign – es ist bei Arzneimittelwirksamkeits-Studien sogar schon per Definition festgelegt, dass das Ergebnis bei einer von zwanzig Untersuchungen nicht dem Mittel selbst, sondern allein dem Zufall zu verdanken ist.

Wenn ich zur Homöopathie 20 Studien mache und die 19 mit dem  ungewollten Ergebnis unter den Tisch fallen lasse, dann werde ich am Ende sagen: Es gibt Hinweise darauf, dass das Heilverfahren wirkt.

Und genau das können wir auch beobachten.“

Zum Weiterlesen:

• Ist Homöopathie Unsinn, weil ein wissenschaftlicher Beleg fehlt? Badische Zeitung am 4. November 2014
• „Die Homöopathie-Lüge“ – Ein Interview (Teil 1), GWUP-Blog am 23. Dezember 2012
• „Die Homöopathie-Lüge“ – Ein Interview (Teil 2), GWUP-Blog am 23. Dezember 2012
• Der Nobelpreisträger und die Homöopathie, Beweisaufnahme in Sachen Homöopathie am 22. Oktober 2014
• Von Ebola bis Mutterglück: Globuli für alle Fälle, Christian Buggischs Blog am 3. November 2014