Nette Folge der Dokutainment-Reihe „Da wird mir übel“ in ZDFneo:
Am 7. September ging es um Esoterik:
Unfassbar reich werden – und zwar schnell, einfach und mit adliger Hilfe. Nur mit einem Spray. Kosten: knapp 100 Euro. So das Versprechen eines Esoterik-Kanals. Eine tolle Idee, finden Maite und Theo. Und kommen ins Grübeln. Ob da wirklich Gold, Platin, Kronjuwelen, Saphire und Smaragde enthalten sind? Die Analyse verrät es. Kann der Adelsspross aufklären, wie sein Wunderwasser wirkt?
Wer das Thema Esoterik recherchiert, findet schnell die Wünschelrutengänger. Angeblich befreien sie von Schlafstörungen und Rheuma, indem sie krankmachende Erdstrahlen aufspüren. Der Test mit versteckter Kamera zeigt drei professionelle Wünschelrutengänger im gleichen Zimmer. Was kostet ein solcher Service? Und was sagt der Wissenschaftler dazu?“
Der besagte Adelsspross ist Mario-Max Prinz zu Schaumburg-Lippe, anno 2011 einer der drei Kandidaten für den Skeptic Award „Das Goldenen Brett vorm Kopf“.
Der Wissenschaftler ist Dr. Rainer Wolf vom GWUP-Wissenschaftsrat.
Das Sendungs-Video findet sich in der ZDF-Medikathek, und zwar hier.
Zum Weiterlesen:
- Das Goldene Brett: die glanzvolle Verleihung, GWUP-Blog am 3. Juni 2011
10. September 2012 um 22:39
Sehr schöne Folge, haben mal wieder GWUP als Verein nicht erwähnt ;-) naja und ist wohl ne Wiederholung, aber wirklich unterhaltsam.
10. September 2012 um 22:56
Oh, sehr schön, hab ich verpasst, werd ich mir mal anschauen. Danke für den Tipp!
11. September 2012 um 10:23
Sorry, da wird mir wirklich übel. Inzwischen ist man ja von „eingekauftem“ Adel einiges gewohnt (man denke nur an gewisse Anhalt´s). Bei denen weiß man wenigstens, woran man ist.
Bei Mario-Max Prinz zu Schaumburg-Lippe sieht das anders aus. Der Herr ist Akademiker (Jurist) und spielt seine Rolle blendend…
11. September 2012 um 19:57
Richtig übel wird es, wenn die Neugierde siegt. Ich musste beim Astro-TV Shop vorbeisehen!?!?
Welchen Namen hat dieser Jurist im Pass stehen?
– Mario-Max Prince Schaumburg-Lippe oder
– Mario-Max Prinz zu Schaumburg-Lippe
Egal auch! Welche Fragen mich wesentlich mehr beschäftigen sind:
– Umsatzzahlen dieser sog. Wundermittelchen
– sind die Anbieter und Verkaufzahlen gestiegen
– Ursachen (z. B. Schnelllebigkeit, Singledasein, etc.)
Bravo ZDF-neo! Weiter so!
12. September 2012 um 18:14
Für alle Interessierten: Von dieser Serie sind sämtliche Folgen aller drei Staffeln in der Mediathek zu finden.
Die im post beschriebene Folge lief in Widerholung, war von Ende April diesen Jahres – mal schauen, ob+wann es mit Neuem weitergeht.
13. September 2012 um 17:13
Ich konnte das nicht unterhaltsam finden, nicht einmal informativ. Viel Gequatsche und albernes Getue, der echte Experte kommt kaum zu Wort, die Erklärungen gehen in wildem Rumgezappel der beiden Moderatoren unter und die ganze Zeit wird ein Meerschweinchen gequält…. also was daran gut sein soll, kann ich nicht verstehen. Ich bin ja sehr für kritische Sendungen bezüglich Esomist zu haben, aber diese Sendung konnte ich nicht einmal bis zum Ende durchstehen.
13. September 2012 um 18:56
„Da wird mir übel“ — mir auch. Jedoch vor allem weil diese Sendung
eines deutlich gezeigt hat: eine gute Absicht macht noch lange kein
gutes Fernsehen. So lobenswert die Idee vor Esoterik- Abzocke
warnen zu wollen ist, so miserabel ist meiner Ansicht nach die
Umsetzung ausgefallen. Mit nahezu keiner Information und ebenso wenig
stichhaltigen Argumenten ist dieser Beitrag bestenfalls eine
selbstgefällige Belustigung für ein ohnehin schon kritisch
eingestelltes Publikum aber sicherlich keine (eigentlich dringend
benötigte) Aufklärung.
Ein paar Beispiele zur Verdeutlichung, was mich so ärgert:
– Das sich als Roter-Faden durch die Sendung ziehende
„Reichtumselexier“ wird im Labor analysiert, Ergebnis: <0,002 mg/l
Gold und <0,01 mg/l Platin. Und was bedeutet das nun? Ist das eine
normale Menge wie sie auch in Leitungswasser zu erwarten wäre? Der
Moderator weiß es nicht (und nutzt die Gelegenheit um mit
mangelhafter Schulbildung zu kokettieren — auch immer sehr beliebt)
und befragt die "Fachfrau", diese ist Mineralogin und beantwortet
die Frage ebenfalls nicht, dafür verkündet sie: der monetäre Wert
der Edelmetalle in der Flasche "Reichtumselexier" betrage "nur ein
paar Cent". Toll, ist also doch echt was drin! Also mal grob
überschlagen komme ich zwar nur auf einen Wert von ca. 0,044 Cent
für das Gold und Platin in einem ganzen Liter von dem Zeug, aber was
scheren einen modernen Journalisten schon ein paar
Größenordnungen…
Wirklich unglücklich an dem ganzen ist aber etwas anderes: und zwar,
dass der Herr Prinz ja gar nicht die Edelmetalle in der Flasche zu
verkaufen vor gibt, sondern die "Reichtumsenergie" — was das
eigentlich sein soll, und warum so etwas totaler Humbug ist wird
aber leider nicht weiter verfolgt…
– Bei fast allen gezeigten "investigativen" Gesprächen und Interviews
informiert eine Einblendung "nachgesprochen nach
Gedächtnisprotokoll" — nanu? Die Szenen wurden angeblich
mitgefilmt, aber Ton gab es nicht, weshalb statt dem tatsächlich
gesagten (nachgesprochen oder verzerrt) aus dem Gedächtnis
nachgesprochen werden muss? Das weckt den Verdacht, dass sich
die Redaktion hier inhaltliche Freiheiten schaffen wollte — einzig
dagegen spricht, die weitgehende Belanglosigkeit des gesagten.
– Und dann ist da noch das tolle Finale: die wallraffartige Bewerbung
mit dem eigenen Eso-Produkt bei "Abzocksender" — dumm nur, dass es
eben doch nicht so einfach ist mit dem Underground-Journalismus und
deshalb — bei der halbherzigen und schmerzhaft stümperhaften Aktion
erwartungsgemäß — nichts, aber auch gar nichts spannendes, entlarvendes
oder gar informatives über den gewerbsmäßigen Eso-Zirkus
herausgekommen ist. Stattdessen werden weitere Sendeminuten mit
inhaltsleerem Geblödel (und Gesang) gefüllt.
– Das über die ganze Sendung hinweg ohne jeden inhaltlichen Gewinn
ein einzelnes, völlig verschrecktes Meerschweinchen sinnlos gequält
wird (was wohl "niedlich" sein soll) ist nur ein weiterer trauriger
Aspekt — zumal auch hier die kurz aufflackernde inhaltliche Ebene:
"pawlowsche Konditionierung" nicht Thema der Sendung passt und
auch noch gänzlich falsch erklärt wurde.
Einzig der Abschnitt mit den drei Wünschelrutengängern, die —
Überraschung! — in der selben Wohnung alle zu unterschiedlichen
Ergebnissen kommen konnte dem vermeintlichen Anspruch der Sendung
halbwegs gerecht werden. Aber alleine für dieses nicht sonderlich
besondere Experiment lohnt es sich meiner Ansicht nach nicht, den Rest
der Sendung zu ertragen.
Es ist sehr schade, dass Esoterik-kritische Fernsehsendungen in
Deutschland wohl solchen Seltenheitswert besitzen, dass ungeachtet der
Qualität wirklich jeder Beitrag, der auch nur ansatzweise einen
Skeptischen Ansatz verfolgt, hier beworben werden muss…
13. September 2012 um 19:22
@Sascha Wilde
Ihren Ärger und über die fehlenden Informationen, etc. kann ich nachvollziehen.
Die Bezugsquelle für dieses Reichtumselexier ist der Astro-TV Shop.
Der Sender „Astro-TV“ hat ein spezielles Puplikum!? Dafür hat der Informationsgehalt doch ausgereicht und somit eine Zielgruppe erreicht?
14. September 2012 um 06:49
@ Sascha Wilde
Nun wird endlich mal auf unterhaltsame und auch für bildungsferne Menschen Aufklärungsfernsehen betrieben (so wie es sich R.-Maria wünscht), schon wird wieder kritisiert.
Ich hab diese Sendung als sehr positiv emfunden (wie übrigens fast alles Folgen dieser Serie). Der in Frage gestellte Punkt bezgl. „nachgesprochen laut Gedächtnisprotokoll“ ist üblich. Nicht üblich, weil man sich mit den Texten Vorteile erschaffen möchte (wie von Sascha Wilde vermutet), sondern aus rein rechtlichen Gründen. Bei Bildaufnahmen sind mit Augenbalken Personen unkenntlich gemacht. Den Ton könnte man zwar verfremden, wird aber tatsächlich in der Praxis immer mehr als Gedächtnisprotokoll nachgesprochen. Ich persönlich halte diese Sendung für glaubwürdig. Natürlich könnte man alles immer noch besser machen. Aber wer ist schon perfekt? Meine Meinung ist, dass diese Sendung sehr wohl das große Volk (sofern dieses den kleinen Sender ZDF Neon beachtet) in einigen Punkten aufgeklärt bzw. zur Wachsamkeit ermuntert hat. Auf eine Art und Weise, die auch von sehr einfachen Fernsehzuschauern angenommen wird. Bei anderen Formaten schalten sie nämlich sonst direkt ab…
R.-Maria, was sagen Sie dazu? Dieses Format müsste Ihrem Wunsch, gewisse Skeptiker-Themen für jeden TV-Zuschauer verständlich darzustellen (ich erinnere an Ihren Wunsch, Lesch verständlich in der Bild zu lesen) doch recht nahekommen.
14. September 2012 um 08:46
@Sascha Wilde
„….Es ist sehr schade, dass esoterik-kritische Fernsehsendungen in Deutschland wohl solchen Seltenheitswert besitzen, dass ungeachtet der Qualität wirklich jeder Beitrag, der auch nur ansatzweise einen skeptischen Ansatz verfolgt, hier beworben werden muss…“
Unter GWUP, die Skeptiker, „Wer wir sind“ ist nachzulesen:
„Die GWUP fördert die Volksbildung und ist daher als gemeinnütziger Verein anerkannt. Im deutschsprachigen Raum sind wir Ansprechpartner für Behörden, Medien und für jeden, der an verlässlichen Erkenntnissen über Parawissenschaften interessiert ist.“
Genau dieser Ansatz, meine Meinung, ist die Stärke von GWUP! Es haben ALLE einen Platz in diesem Boot!
Wissenschaftliche Erkenntnisse müssen für ALLE zur Verfügung stehen und da kann eine Fernsehsendung, wie die hier diskutierte, sehr wohl ausreichende Informationen vermitteln und Denkanstösse in Gang setzen!
Ich denke da an den alten Spruch: „Eine Gruppe ist nur so stark, wie das schwächste Mitglied!“
14. September 2012 um 16:14
@Pierre Castell
Ich sehe dies so:
Hier ist ein Problem, wie sieht die Lösung aus?
Problem: Die wachsende Anhängerschaft der Esoterik, Homöopathie, etc.
Lösung: Verständliche Aufklärung (Sender und Empfänger auf gleicher
Wellenlänge)
Ich wiederhole mich hier und heute nochmal, finde aber dieses Zitat sagt alles!
>>>Zitat von Karlheinz Deschner:
„Aufklärung ist Ärgernis, wer die Welt erhellt, macht ihren Dreck
deutlicher.“
14. September 2012 um 17:57
@ R.-Maria
Ihre Ansichten find ich gut, nein – sehr gut.
Gestern Nacht lief auf 3sat übrigens ein Bericht über Samuel Hahnemann (nur so am Rande, die Dokumentation war nicht neu, sondern aus dem Jahre 2000).
14. September 2012 um 18:59
@Pierre Castell
Danke!
Hier, unter Latest News: Skeptische Quizfragen in ARD-Sendung, habe ich heute eine Leseprobe der Neuerscheinung von Dr. med. Eckart Hirschhausen vorgestellt.
Auch hiermit kann eine Zielgruppe erreicht werden!
Wünsche genau so viel Spaß beim Lesen wie ich ihn hatte!
14. September 2012 um 19:10
Danke, R.-Maria!
Hier ein umstrittenes Urteil, welches ich als sehr fragwürdig einschätze:
http://www.test.de/Biomineralwasser-Mineralwasser-kann-Bio-sein-4442517-0/
Auch sowas sollen die Menschen erfahren…
15. September 2012 um 08:03
@Pierre Castell
…..Auch sowas sollen die Menschen erfahren…
Ja! Und hier hilft nur noch der sachliche Menschenverstand!
Wer in einem Bioladen überteuert Biomineralwasser kauft, das gesetzlich abgesegnet mit „BIO“ Werbung betreibt, hat von Bio aber auch NICHTS verstanden und will abgezockt werden.
Ist Wasser nicht ein großer Anteil der Biomasse unserer Erde?
Das große Problem hinter den ganzen Abzockangeboten sehe ich darin, dass die Verbraucher die Werbung falsch verstehen.
WERBUNG IST DAS WECKEN VON BEDÜRFNISSEN, DIE OHNE DIESE NICHT VORHANDEN SIND!
15. September 2012 um 12:06
Und hier noch ein Fernsehtipp:
Morgen, Sonntagabend (16. September 2012), 21.15 Uhr auf BR:
Homöopathie – Medizin oder Mogelpackung?
(aus der Reihe „Faszination Wissen“)
16. September 2012 um 23:25
Sascha Wilde hat das richtig analysiert. Leider.
17. September 2012 um 18:47
Mmh, ich fand es jetzt auch nicht sooo gelungen.
Teilweise wäre etwas mehr Info schon angebracht gewesen.
Mir ist aufgefallen, dass öfters kam „also aus wissenschaftlicher Sicht ist da nichts dran“…
Das ist aber ein Argument, das aus Esoteriker-Sicht nicht zieht. Für Leute, die an Glückswasser, Wasseradern und all das glauben, ist die Aussage, dass aus ~wissenschaftlicher Sicht nichts dran ist meiner Erfahrung nach fast schon eine Auszeichnung (denn die Wissenschaft ist halt so begrenzt im Denken/die Wissenschaftler unterdrücken Informationen/wähle deine eigene Begründung).
Da bräuchte man schon mehr Infos. Am Besten gelungen fand ich da schon die Vorführung der Wasseradern-Experten.
18. September 2012 um 10:03
Was aber ziehen könnte, ist die Information, für ca. 100,00 Euro
ist der inhaltliche Gegenwert fast eine homöophatische Größe!
Was bekomme ich für mein Geld?
Diese Fragen regt nicht zum Nachdenken über diesen Humbug nach, aber sie könnte die Absatzzahl verringern!
Auch ein Erfolg!
18. September 2012 um 15:39
Noch eine Überlegung:
Die diskutierte Sendung hatte zwei Themen:
– Wünschelrutengänger (praxisbezogen bzgl. Ergebnis/ Humbug, ohne
Nennung einer bestimmten Person)
– Reichtumselexier (personenbezogen)
Dieser Herr Mario-Max ……, selbst Jurist, bemüht sehr schnell seine Anwälte! Ein öffentlich-rechtlicher Sender geht damit sehr vorsichtig um! Könnte dies ein Grund sein für die Gestaltung dieses Beitrags?
Hier ist dann das Aufgreifen dieses Themas bereits erfreulich!?!
Das mit dem Meerschweinchen ist mir …….?????
18. September 2012 um 18:31
Tut mir leid, dass ich anscheinend mit dem Fernsehtipp danebenlag. Hatte die Information wegen der Sendung gestern Abend aus der TV-Spielfilm, die normalerweise sehr zuverlässig ist.
Sorry!
18. September 2012 um 19:57
Die Sache mit dem Meerschweinchen ist die, dass diese Tiere a) Rudeltiere sind (man sollte sie mindestens zu zweit halten) und b) viel Auslauf brauchen. Beides war dort in keiner Weise gegeben, so dass ich das auch nicht gut fand. Dass viele andere Meerschweinchen unter ähnlichen Zuständen leben ist sehr wahrscheinlich, aber kein Grund, es dort nicht zu bemängeln.
Ich habe mir auch einige andere Folgen angesehen und muss leider sagen, dass gut gemeint nicht unbedingt gut gemacht ist.
Beispielsweise wird bei Brötchen aus einem „Back-Shop“ bemängelt, dass da so viele Zutaten drin sind, obwohl man die doch eigentlich nur ein paar Grundzutaten und Zeit braucht. Dabei sollte klar sein: man kann für 15 oder 20 Cent pro Stück keine handgemachten Bäckerbrötchen erwarten – ‚Zeit ist Geld‘ ist nicht nur ein Spruch. Die Zutaten waren deklariert, und wer z.B. (zusätzliches) Gluten und Zitronensäure nicht in seinen Brötchen haben will braucht die Dinger nicht zu kaufen.
In einer anderen Folge wird „aufgedeckt“, dass Tafelwasser nur Leitungswasser ist, und dass man für den Literpreis X Liter Leitungswasser von den Stadtwerken bekäme. Das empfinde ich schon fast als gezielte Verdummung, schließlich sind in dem Preis auch Kohlensäureanreicherung, Transport, Reinigung der Pfandflaschen, Arbeitslöhne, die Marge des Händlers usw. enthalten. Wenn man selbst „sprudelt“ ist das Wasser auch immer das günstigste am Endprodukt, und ohne jetzt genau zu wissen wie viel das Tafelwasser im EK kostet (war wohl Bonaqa) könnte ich mir vorstellen, dass es ähnlich viel sein dürfte wie ein Liter selbstgesprudeltes. Wenn ich selbst eine Torte backe kostet die auch nur einen Bruchteil von dem, was ich beim Konditor bezahlen würde (und auch weniger als eine tiefgekühlte kostet), trotzdem rechne ich dem Konditor nicht vor, dass da nur Zutaten für X Euro drin sind.
Die Idee an und für sich finde ich schon gut, aber es ist mir zu sehr auf „Skandal“ ausgelegt.
19. September 2012 um 09:47
@Vicky
Ich hätte wohl besser den Satz mit dem Meerschweinchen zu Ende schreiben sollen? Er war auf den Sinngehalt in der Sendung gemünzt.
Welche Message dieses Meerschweinchen hatte, war/ist mir ein Rätsel?
Gegen die Einzelhaltung von Meerschweinchen, Hase, Papagei und Co., in zu kleinen Käfigen, habe ich eine sehr klare Meinung. Für mich ist dies Tierquälerei!
>Ich habe mir auch…………………….dass, gut gemeint nicht
unbedingt gut gemacht ist.<
Ein kritischer/skeptischer Zuseher reflektiert den Inhalt und bildet seine Meinung. Dieser findet zurecht den Informationsgehalt unzureichend. Die geringe Anzahl dieser Seher bedauere ich sehr!
Der vom Alltag genervte Zuseher lässt sich beflimmern. Wie von der Werbung gewohnt, reagieren er noch auf Schlagworte und dann heißt es: "Da schau hin, jetzt zeigen sie dies …….. im Fernsehen, hab ich dir doch gesagt, welcher Schmarrn dies ………." oder "In der Bildzeitung stand ……..". Eine fundierte Information erreicht in solchen Fällen den Seher/Leser nicht. Leider ist dies die Mehrzahl!
Diese auf "Skandal" ausgelegte Form finde ich persönlich nicht gut!
Nur, was ist die Alternative?
Es ist frustrierend, wenn mündige Bürger eher über E10 und den eventuellen Schaden ihres KFZ-Motors nachdenken und sich weigern dieses Benzin zu kaufen (nur eine sehr geringe Anzahl macht sich auch Gedanken über die dafür nötige Biomasse und den Folgen, z. B. für die Dritte Welt), wie über Artikel welche die eigene/-s Gesundheit/Wohlbefinden betreffen.
Auch wenn ich mich jetzt wiederhole, diese Sendung hatte zwei Schlagworte:
-Die Wünschelrutengänger können NICHTS anzeigen und sind sehr teuer!
-Im Reichtumselexier ist nicht drin was ca. 100,00 Euro wert ist!
Über Medienbericht mit geringerem Informationsgehalt bin ich deshalb immer noch dankbar. Wenn auch nur einer verstanden hat, in diesen Brötchen sind Inhaltsstoffe vorhanden, die es nicht braucht und sich überlegt das nächste Brötchen in einer Fachbäckerei für etwas mehr Geld zu kaufen, macht auch eine solche Sendung bereits Sinn!
Ich finde, wichtig ist die Anzahl der Sendungen! Zu überlegen ist dabei immer, wie ein Schlagwort darin verpackt werden kann, ohne den genervten Zuseher zum Umschalten zu veranlassen! Selbstverständlich ohne Fehl-/ Falschinformationen!