Unser Blog steht erneut zur Wahl für den „Wissenschafts-Blog des Jahres“ von Wissenschaft kommuniziert:
Auf ein Neues! Die Wahl der „Wissenschafts-Blogs des Jahres 2022“ soll vor allem die besten und beliebtesten Blogs herausstellen, Vorbilder schaffen und „Best Practice“ auch in der Welt der Wissenschafts-Blogs etablieren […]
Wählen Sie aus der Shortlist die Blogs aus, die Sie für die spannendsten, interessantesten, ja auch liebenswertesten, also aus Ihrer persönlichen Sicht für die besten unter den Wissenschafts-Blogs halten. Wer die meisten Stimmen bekommt, wird „Wissenschafts-Blog des Jahres 2021“ und bekommt das Logo des „Wissenschafts-Blocks“ in Gold, der zweite in Silber, der dritte in Bronze.
Hier geht’s zur Abstimmung.
Zum Weiterlesen:
- Wählen Sie die „Wissenschafts-Blogs des Jahres 2022″, wissenschaft-kommuniziert am 14. Dezember 2022
- Aufgeschoben, Gesundheits-Check am 22. Dezember 2022
- Der GWUP-Blog ist „Wissenschaftsblog des Jahres 2021“, hpd am 21. Februar 2021
25. Dezember 2022 um 11:10
„Wissenschafts-Blog des Jahres 2021“?
das Logo des „Wissenschafts-Blocks“?
25. Dezember 2022 um 13:45
@2xhinschauen:
Ja, das steht so im Original da und ist wohl eine kopierte Übernahme vom letzten Jahr.
27. Dezember 2022 um 02:58
Liegt das irgendwie an meinem Browser oder funktioniert die Webseite, auf der man für den Wissenschaftsblog abstimmen soll, nicht richtig?
Dort steht über den Blogs explizit „Stimmen Sie jetzt für bis zu drei Blogs ab“. Allerdings konnte zumindest ich gerade nur einen einzigen auswählen. Hat das außer mir noch jemand probiert?
27. Dezember 2022 um 09:22
ging mir auch so. Ich dachte, das liegt an meinem Browser und habe es schulterzuckend hingenommen.
28. Dezember 2022 um 00:20
Ich habe jetzt mal den Fehler (dass man nur für 1 Blog stimmen kann) auf der Abstimmungsseite gemeldet – und bin vom Veranstalter als zu blöd zum Abstimmen dargestellt worden. („Wenn Sie die Wahl abschließen, bevor Sie die zweite und dritte Stimme abgegeben haben, macht Survey Monkey natürlich dicht. Glücklicherweise, denn wir wollen ja keine Doppel- und dreifach-Abstimmungen.“)
Ich muss sagen: Professionell aufgezogen wirkt das Ganze nicht, was schade ist, weil es immerhin um Wissenschaftsblogs geht.
Schade, ich hätte gerne für 3 Blogs gestimmt (den GWUP Blog, medwatch und Astrodicticum Simplex)
28. Dezember 2022 um 14:15
Also, die „Abstimmungsseite“ nimmt keine 3 Einträge an, kann man versuchen was man will. Wenn man wieder versucht, kommt die Antwort, Sie haben schon abgestimmt (IP gemerkt?)
Aber wenn man ein paar Stunden dazwischen wartet, kann man machen sooft man lustig ist. Habe gerade ein 2. mal auf GWUP gedrückt, kann es noch ein paar mal machen ;-)
28. Dezember 2022 um 15:01
@Herr Senf:
Gewiss, danke.
28. Dezember 2022 um 18:48
Hoppla…
Immer wieder versuchen die gewissen Kreise, sich über pseudo-seriöses Auftreten in die Mitte der Gesellschaft hineinzuschieben. Bei dieser Auswahl angeblich seriöser Wissenschaftsblogs hätte ich das nun wirklich nicht erwartet…
Völlig unkritisch wird einem der unseriösesten, ätzendsten Anti-Humanisten Tor und Tür geöffnet, mit schleimig-verharmlosenden Worten wird er salonfähig gemacht „… Inzwischen ist Klonovsky, selbst parteilos, als Referent für die blaue Bundestagsfraktion tätig. … scharfsinniger und -züngiger Kommentator … des „begnadeten Stilisten“ …“ aus
https://die-grossen-fragen.com/2019/10/16/vom-augenblick-und-dem-umgang-mit-der-humanoiden-nichtigkeit-1/
Verantwortlich für den Blog ist ein „Axel Stöcker“.
So sieht eigentlich die typisch perfide Methode aus, unbedarfte Lesende in den braunen Sog zu ziehen, bei „blaue Bundestagsfraktion“ klingeln die Alarmglocken auch nicht so schnell, wie wenn man den hässlichen Namen vollständig hinschreiben würde – „AfD“.
Ich hatte auch nur jeweils einmal wählen können, selbstverständlich den GWUP-Blog, zweifle jetzt aber an der Seriösität dieser Wählaktion und deren Hinterleuten.
28. Dezember 2022 um 18:58
@Peter Friedrich:
Ich kann Ihr Unbehagen gut nachvollziehen.
Diese Wahl hat in der Tat eine ermüdend lange, unrühmliche Vorgeschichte, die wir hier mal nachgezeichnet hatten:
https://blog.gwup.net/2021/01/20/wir-sind-mal-wieder-das-blogteufelchen-des-jahres/
Wir hatten diese Wahl jahrelang ignoriert, weil der Veranstalter in der Tat eine sehr eigenwillige Auffassung von „Wissenschafts“-Blogs hat.
Uns schien, dass sich das seit letztem Jahr gebessert hat:
https://blog.gwup.net/2021/12/29/die-wissenschafts-blogs-des-jahres-jetzt-online-abstimmen/
Aber anscheinend immer noch nicht zufriedenstellend.
28. Dezember 2022 um 21:44
@Bernd Harder
Danke, Problem ist also bekannt, jetzt erinnere ich mich entfernt, reichlich verquer und auch verantwortungslos, sehr komisch, dieser Herr Korbmann.
Jedenfalls ist „Axel Stöcker“ für mich gestorben. Je mehr man nachschaut, desto perfider entlarvt sich seine Methode, unter der Kuscheldecke von tüchtig Latein-Trörö und Bildungs-Trara die rechtsextremen Botschaften durchwirken zu lassen: die Wahl von Trump war eine demokratische Wahl, na und, warum die Aufregung?
https://die-grossen-fragen.com/2017/03/04/der-endzeitexperte/
Und schaut man sich seine verlinkten Kumpane an, trifft man bald auf philosophisch aufgehübschte typische Querdenkerei, mit welcher der „Selbstdenker“ von der Straße zwecks „Widerstand“ gefüttert wird:
https://www.mueller-denkt.de/post/die-sehnsucht-nach-der-maske
Völlig unmöglich, sowas für eine seriöse Wahl zuzulassen.