Dass eine „Wahrsagerin“ im privaten Regionalfernsehen profunde Weisheiten wie

In Deutschland wird es zwei bis drei Wochen ungefähr im Januar/Februar sehr kalt sein“

von sich geben darf – geschenkt.

Dass die Webseite von ZDF heute gebührenfinanzierte Fake-News verbreitet – ungut.

Der Astrologe Klemens Ludwig behauptet dort unwidersprochen, dass es einen „großen Unterschied“ gebe zwischen „seriöser“ Astrologie und Zeitungshoroskopen.

Das ist falsch, wie wir hier ausführlich erklärt haben.

Vielleicht hat die heute-Redaktion sich bei der Auswahl dieses Interviewpartners von einer Auszeichnung blenden lassen, die Ludwig 1995 erhielt: dem „Medienpreis Astrologie“.

Bürgt diese Ehrung nicht automatisch für Kennerschaft und Seriosität?

Nicht zwingend, denn verliehen wird der „Medienpreis Astrologie“ vom Deutschen Astrologenverband, dessen Vorsitzender mittlerweile Klemens Ludwig heißt.

Immerhin räumt der DAV-Chef ein, dass Astrologie ein „Glaubenssystem“ ist. Und führt ganz nebenbei auch noch die Hauptbeschäftigung seiner Zunft, nämlich die astrologische Persönlichkeitsanalyse, ad absurdum:

Natürlich bin ich nicht nur Steinbock, sondern verbinde – wie alle Menschen – mehrere Elemente des Tierkreises zu einer Einheit. Bei mir wirken vor allem noch Krebs, Widder und Jungfrau.“

Schöner kann man den Barnum-Effekt kaum beschreiben. Tests haben gezeigt, dass Menschen nicht in der Lage sind, aus einer Reihe von astrologischen Persönlichkeitsprofilen das für sie erstellte herauszufinden.

Denn klar steckt in jedem Menschen situativ etwas von einem „Fisch“, etwas von einem „Widder“, etwas von einem „Löwen“ und so weiter. Die angeblichen Charakteristika der Tierkreiszeichen sind wenig mehr als ein Wortbaukasten, den die Astrologen immer wieder neu kombinieren können.

Jede „astrologische Konstellation“ ist unendlich ausdeutbar und kann auf jede Person und Situation zurechtkonstruiert werden. Nicht umsonst greifen die Sterndeuter auf Sterne, Planeten, Tierkreiszeichen, „Häuser“, „Primär-“ und „Sekundärdirektionen“, „Transite“, „Aszendenten“, „Mundanspekte“, „Generalsignifikatoren“, „Zeitregenten“, „Eklipsen“, „Halbsummen“, „Rückläufigkeiten“, „Harmonieaspekte“, „Deklinationsparallelen“ und vieles, vieles mehr zurück.

Kein Wunder, dass „jedes Horoskop anders ist“, wie Ludwig der heute.de-Redaktion flüstert.

Aber eben nicht richtiger.

Zum Weiterlesen:

• Astrologie-Interview – Keine Sternstunde des ZDF, hpd am 6. Januar 2017
• Dreieinhalb Minuten Gequatsche: Peinliche Wahrsagerin bei Oberpfalz TV, Wahrsagerchecks-Blog am 4. Januar 2017
• „Seriöse“ und „unseriöse“ Astrologie, GWUP-Blog am 3. Januar 2011
• „Seriöse“ Astrologie bei Psiram
• Sind Hellseher seriös? GWUP-Blog am 1. Oktober 2012
• GWUP-Prognosencheck 2016: „Mit heutigem Wissen“ wären die Vorhersagen viel konkreter, GWUP-Blog am 15. Dezember 2016
• Warum so viele Menschen an Horoskope glauben, SPON am 1. Januar 2017
• Wie Horoskope funktionieren, Spiegel-Online am 29. Dezember 2016
• Seriöse Astrologie, Quantenwelt am 3. Januar 2017
• “Mein Horoskop stimmt immer!” Ja und? GWUP-Blog am 4. Mai 2013 (mit zahlreichen Links zum Thema Astrologie und Wahrsagen)