gwup | die skeptiker

… denken kritisch seit 1987.

Mit dem ORF bei einer „Energetiker-Messe“ in Wien

| 17 Kommentare

Das ORF-Servicemagazin heute konkret berichtet heute Abend (15. September) von einer „Energetiker-Messe“ in Wien:

Die Esoterik ist in der ursprünglichen Bedeutung des Begriffs eine philosophische Lehre, die nur für einen begrenzten „inneren“ Personenkreis zugänglich ist. Aber viele dieser „Eingeweihten“ haben längst entdeckt, dass man damit ein sehr gutes Geschäft machen kann.

Die gesamte Esoterik-Branche hat einen stetig wachsenden Zulauf an Menschen, die empfänglich sind für alles, was mit diesem Markt zu tun hat. Aber da die Esoterik mittlerweile eine eher zweifelhaften Ruf hat, rückt man immer mehr von diesem Begriff ab und nennt sich neuerdings „Energetiker“.

So fand auch in Wien eine mehrtägige „Fachmesse für Körper, Geist und Seele“ statt. Lisa Lind hat sich unter die Besucher gemischt und wollte wissen, welches Wissen dort verbreitet wird.“

Mit dabei ist GWUP-Vorstand Dr. Florian Aigner, der unter anderem bei futurezone regelmäßig über „Wissenschaft & Blödsinn“ schreibt.

Wer abends keine Zeit hat: Hier geht’s zur heute konkret-Mediathek.

Zum Weiterlesen:

  • Geheimnisvolle N-Strahlen: Misstrauen Sie Ihren Augen, futurezone am 9. September 2014
  • Ahnungslos und stolz darauf, futurezone am 26. August 2014
  • Emotos Versuche: Wasser predigen, Wodka trinken, GWUP-Blog am 18. August 2014

17 Kommentare

  1. Was mich schon immer stört, ist der Begriff: „Energie“ bei den Esoterikern…
    Was meinen die damit?
    Rein physikalisch ist „Energie“ nur die Menge an Arbeit, die man verrichten kann oder verrichtet hat.
    W = F x s, also Arbeit ist gleich Kraft mal Weg
    natürlich gibt es noch andere „Energiegleichungen“, aber diese beschriebt die „profane“ Wirklichkeit der „Energie“.
    Natürlich haben auch Gleichungen wie E = mc² zu einem „esoterischen“ Verständnis von „Energie“ geführt.
    Auch gibt es mittlerweile so „esoterische“ Begriffe wie Dunkle Energie
    Aber eines ist sicher, es gibt den Energieerhaltungssatz, dh man kann keine Energie aus dem Nichts erzeugen, auch keine „Heilenergie“ (selbst Gott könnte das nicht verfügen, da Gott nicht gegen die Naturgesetze verstoßen kann, dh alle „Wunder“ müßten (letztlich) erklärbar sein).
    Interessant ist auch, daß die Menge der Energie(-Leistungen) schon beim „Urknall“ prädestiniert waren…Is’nt it crazy? ;-)

  2. Esoterik-„Energetiker“ beziehen sich nicht auf den wissenschaftlich-physikalischen Begriff „Energie“, sondern auf Phantasie-Konstrukte.
    Damit wird alles vermeintlich seriös bemäntelt, was irgendwie verkaufbar ist.
    Die Liste der Beispiele wäre schier endlos.

    Besonders „schön“ ist das Marketing der Deutschen Gesellschaft für Enegetische und InformationsMedizin e. V. (DGEIM e. V.):

    http://www.dgeim.de/

  3. @Ralf: Diese Argumentation zeigt meiner Ansicht nach, warum Skeptikern mitunter zurecht Engstirnigkeit vorgeworfen wird.
    Natürlich gibt es den Begriff „Energie“ in der physikalischen Bedeutung. Darüber hinaus gibt es aber auch eine umgangssprachliche Bedeutung die weder esoterisch noch physikalisch ist und die vor allem etwas mit dem persönlichen Empfinden zu tun hat. Wenn jemand zum Beispiel sagt:“Da habe ich keine Energie mehr dafür“, dann ist vielleicht im physikalischen Sinne falsch, aber in der Umgangssprache eine zutreffende Beschreibung eines Zustands.
    Dazu kommen noch andere Aspekte: Wenn man regelmäßig meditiert oder Yogaübungen macht, dann kann man da ohne weiteres persönliche Erfahrungen machen, die man in der normalen Alltagserfahrung nicht hat. Was man dabei erleben kann lässt sich tatsächlich ( in Ermangelung anderer Ausdrücke ) als eine Art von „Energiefluss“ beschreiben, ohne dass dabei im physikalischen Sinne Energie fließt.
    Wenn man auf so eine Aussage entgegnet: „Aber Energie ist physikalisch genau definiert…“ dan zeigt man damit zum einen, dass man die persönlichen Erfahrungen anderer Leute nicht ernst nimmt und zum zweiten, dass man nicht erkennt, wenn ein Wort in unterschiedlichem Kontext unterschiedliche Bedeutungen haben kann.
    Dass einige Leute glauben, dass Sie mit Yoga so viel „Energie“ gewinnen, dass Sie fliegen können, steht mal auf einem anderen Blatt… Verwechslungen im gibt es auf beiden Seiten.

  4. @Severin:

    „Wenn man regelmäßig meditiert oder Yogaübungen macht, dann kann man da ohne weiteres persönliche Erfahrungen machen, die man in der normalen Alltagserfahrung nicht hat. Was man dabei erleben kann lässt sich tatsächlich ( in Ermangelung anderer Ausdrücke ) als eine Art von “Energiefluss” beschreiben, ohne dass dabei im physikalischen Sinne Energie fließt.“

    ich mache kein yoga, trotzdem ist es nicht richtig sich mit spracharmut/ausdrucksarmut rauszureden und zu sagen ich „muß“ mir einfach mal einen begriff ausleihen weil ich zu faul bin einen richtigen zu suchen.

    und diese faulheit den anderen als vorwurf zu präsentieren.

    daß man auch mit yoga oder anderem geschwurbel nicht fliegen kann, ist hier bekannt.
    mfg.d

  5. @Severin D.

    Ja, es mag „naiv“ klingen, aber so „naiv“ ist die Welt.

    Die Welt ist keinem Subjektivismus unterworfen, sondern wird durch Naturgesetze „gesteuert“.

    Das Menschliche „Bewußtsein“ ist ein eigenes komplexes System – manche sagen auch, es ist ein eigener „Kosmos“ und diese Aussage ist mMn auch richtig.

    Wir erschaffen in unseren Köpfen einen eigenen (subjektiven) Kosmos, der nicht das Abbild der realen Welt sein muß (und oder vielleicht nicht sein kann).

    Um es mit den Worten von Hoimar v. Ditfurth zu sagen:

    Die Maxime des Lebens:
    So wenig Außenwelt wie möglich – und nur so viel Außenwelt, wie unbedingt notwendig.

    Zitat aus dem großartigen Buch: Der Geist fiel nicht vom Himmel (dieses Buch war für mich eine Offenbarung ;-))

    Genau das ist das Dilemma, in dem wir leben.
    Was uns dabei guttäte, wäre gerade eben diese „Naivität“, die sich aus den möglich-messbaren Fakten erschließt.
    Severin D., seien Sie versichert, daß ich schon weiß, was Esoteriker unter dem Begriff „Energie“ verstehen, aber ich proklamiere hier ein Monopol für die Physik.

    …um noch etwas aus meinem vorhergehenden Kommentar zu erläutern:

    Aber eines ist sicher, es gibt den Energieerhaltungssatz, dh man kann keine Energie aus dem Nichts erzeugen, auch keine “Heilenergie” (selbst Gott könnte das nicht verfügen, da Gott nicht gegen die Naturgesetze verstoßen kann, dh alle “Wunder” müßten (letztlich) erklärbar sein).

    Natürlich würden hier auch die Gläubigen aufschreien: Bei Gott ist alles möglich.

    Das mag wohl wahr sein, aber nicht in diesem System, das sich Universum oder Kosmos nennt, denn wenn ein Naturgesetz verletzt würde, würde die Welt zur Hölle fahren. ;-)

    Es gibt keine Schlupflöcher für einen „Gott“, der eingreift und es gibt kein „Gottes Plan“, da dann der „Freie Wille“, der nötig ist, damit der Mensch zur Hölle fahren kann, ein „Fake“ wäre (was er nach modernen neurobiologischen Erkenntnisse auch ist – aber dafür dürfte kein „Gott“, ein Geschöpf bestrafen, denn dann wäre „Gott“ ein Teufel)

    Was ich unter „naiv“ in diesem Kontext verstehe:

    http://www.duden.de/rechtschreibung/naiv#Bedeutung2

    um alle „Klarheiten“ endgültig zu beseitigen…

  6. Noch ganz kurz:
    Warum proklamiere ich ein Monopol des Energie-Begriffes für die Physik?

    Nun ja, die Antwort ist ganz einfach:

    Wenn ich zb etwas heile, dann ist das ganz einfach „Arbeit“ und dazu ist „Energie“ nötig (deshalb ist der Begriff: Energiearbeit aus der Esoterik, doppelter Bullshit)
    In unserem Kosmos verändert sich nichts ohne „Arbeit“, kein Atom verrückt sich ohne „Arbeit“.

    Und wieder sind wir bei der Begriffsverwirrtheit, ja unter „Arbeit“ versteht man allgemeinsprachlich auch viele Dinge, aber der Grundtenor ist der Gleiche – mit „Arbeit“ bewirke ich etwas und dafür ist „Energie“ notwendig…wenn ich nichts bewirke, dann war auch keine „Energie“ nötig, da ich keine „Arbeit“ verrichtet hab’…ich hoffe, das ist jetzt angekommen, was ich meine? ;-)

  7. @ severin D.

    das is leider falsch.

    esoteriker verwenden den begriff energie serwohl im sinne von fassbarer, wenn auch feinstofflicher, energie bsp. wünschelrutengehen, kirlianfotografie, wenn sie versuchen irgendwas mit quantentheorie zu erklären, reiki, kraftorte, pendeln, chakren, elektrosmog, orgon, blablablabla…das lässt sich sehr lange weiterführen.

    das beschreibt ja auch esoterik sehr gut, weil wir engstirnigen noch nicht soweit sind sowas zu begreifen und zu akzeptieren.

    nur die „wissenden“ können das.

  8. @Severin D.:

    << Dass einige Leute glauben, dass Sie mit Yoga so viel “Energie” gewinnen, << Das sind eben nicht bloß "einige Leute" und die Verwendung von "Energie" in der Umgangssprache hat nichts mit der Verwendung des Wortes in der Esoterik zu tun - dort steht u.a. die konkrete Anwendbarkeit von "Energie" im Vordergrund, nicht das bloße Empfinden, wie in der Umgangssprache. << dan zeigt man damit zum einen, dass man die persönlichen Erfahrungen anderer Leute nicht ernst nimmt << Wir dürfen aber wohl darauf hinweisen, dass auch "persönliche Erfahrungen" zu einer falschen Schlussfolgerung führen können und dass man die "Erfahrung" stets von der "Deutung" trennen sollte.

  9. @Egal:

    < Lieber Moderator bitte gib das frei, einfach im Namen der Nächstenliebe! < Nicht so lange Sie mit wechselnden Pseudonymen und falschen Mail- und Webadressen fortwährend und sogar erklärtermaßen hier nur "nerven" wollen. Sie hatten die Wahl, ob Sie Unsinn trollen oder vernünftig diskutieren wollen und haben sich freiwillig für die erste Option entschieden, die leider geradewegs in den Spam führt. Mit der Betonung auf "hatten" - it's over.

  10. @ Egal
    „Lieber Moderator bitte gib das frei, einfach im Namen der Nächstenliebe!“

    So ein „Argument“ habe ich bisher auch noch nicht gehört…

    Bernd Harder betreibt sehr sorgfältig Nächstenliebe. Er verschont uns nämlich mit Unsinn.

  11. @Ralf

    „Die Welt ist keinem Subjektivismus unterworfen, sondern wird durch Naturgesetze “gesteuert”.“
    Ja.
    Aber wir Menschen sind nun mal subjektiv und sehr oft irrational operierende Wesen, oder?

    Zu @Severin:
    „…Wenn man auf so eine Aussage entgegnet: “Aber Energie ist physikalisch genau definiert…” dan zeigt man damit zum einen, dass man die persönlichen Erfahrungen anderer Leute nicht ernst nimmt und zum zweiten, dass man nicht erkennt, wenn ein Wort in unterschiedlichem Kontext unterschiedliche Bedeutungen haben kann.“

    Das *kann* so sein, muss aber nicht!

    Sehe da jetzt nicht das Problem.

    Weder auf der einen noch auf der anderen Seite.

    Wenn sich für den Yoga-Turner das ganze nach einem „Energie-Fluss“ angefühlt hat…ja und?

    Das sagt doch erstmal rein gar nichts darüber aus, ob er oder sie darüber Bescheid weiss, was Energie in der Physik bedeutet, oder?

    Und wenn einen jemand darauf hinweist, dass der Energie-Begriff in der Physik eine festgelegte Bedeutung hat, dann hat man doch, falls man es nicht wusste, eben was dazu gelernt.

    Das verbietet einem deshalb natürlich noch lange nicht, den Begriff Energie weiterhin für ein individuelles Erleben beim Yoga oder sonstwo zu benutzen.

    Und wer das Wort Energie im Zusammenhang wie sowas wie Quantenheilung oder anderen „alternativen“ Konzepten benutzt, dem reicht man mit dem Hinweis auf die tatsächliche Physik (und der Erklärung dass wir sowas wie Quanten nicht mit unseren Sinnen erfahren oder beoabchten können) doch nur den Blankoscheck, der ihm seine Sichtweise bestätigt.

    Mir ist vollkommen klar, warum Esoteriker oder von mir aus Energetiker heute so auf die moderne Physik abfahren – weil sie ihnen endlich die „Beweise“ liefert.

    Sie predigen ja schon so lange, dass es Effekte jenseits unserer sinnlichen Wahrnehmungswelt gibt – und tadaaaa…hier sind sie, frei Haus geliefert von den Physikern.

    Ihnen erklären zu wollen, dass sie schlicht und einfach die Physik nicht verstanden haben, dass man es anders meint und dass es falsche Schlussfolgerungen sind, hilft meist nix, weil sie die Welt komplett anders sehen und interpretieren als jemand, der rational „tickt“.

    Meine Vermutung ist, dass sie nicht faul sind, sondern einfach nur felsenfest überzeugt.

    Und das ist die eigentliche Engstirnigkeit, finde ich:

    Nicht im geringsten den Gedanken zuzulassen, dass man Denkfehler macht oder etwas falsch verstanden hat.

  12. Natürlich beruhen die Wünschelrutenausschläge auf Energie. Allerdings nicht auf der Energie, die angeblich von einer Wasserader oder einer magnetischen Quelle ausgeht.

    Die Energie, die da zum tragen kommt, wird infolge von irgendwelchen unbewussten Beobachtungen des Wünschelrutengängers vom Gehirn initiiert, über das Nervensystem weitergeleitet, und durch Umwandlung von ATP in ADP und AMP in Bewegungsenergie umgewandelt, durch die dann über einen Handmuskel eine Auf- oder Abwärtsbewegung der Rute erfolgt.

    So einfach ist das, und wenn die Esoteriker/Energetiker irgendwelche ausgedachten Energien ins Spiel bringen, zeigt das halt nur, wie wenig sie informiert sind oder wie wenig sie informiert sein wollen.

    Denn das Geschäft mit der Esoterik spült viel Geld in die Kassen der Scharlatane.

  13. @leserin, nein eindeutig nein,

    Meine Vermutung ist, dass sie nicht faul sind, sondern einfach nur felsenfest überzeugt.

    1. doch sie sind zu faul.

    2. nein sie sind nicht überzeugt, sondern nur geldgeil, da sie mit solchem schmarrn andere, die verwirrt vor ihrem schwurbel stehen, und die ihnen daher auch nicht paroli bieten können, aussaugen können, bis nichts mehr da ist , und dann werden die ausgesaugten als müll entsorgt.

    und genau das ist das problem
    mfg.d

  14. @diabetiker:
    Aha.
    Na dann.

    Dieser umfassenden Richtigstellung und Analyse „der Esoteriker“ kann ich natürlich nichts weiter entgegen halten.
    ;-)

    Aber ich versuche es doch noch mal.

    Also: Wer sind denn „die“?
    Sind Esoteriker eine homogene Spezies, die alle nur aus Faulheit und Geldgier esoterisch sind?
    Dass es solche gibt – unbestritten.

    Und dass sie sich gehäuft natürlich auf kommerziellen Messen tummeln – logisch.

    Und dass darunter auch echte Betrüger sind, die genau wissen, dass sie Unfug erzählen – ja, das wird wohl so sein, das streite ich auch gar nicht ab.

    Aber dass das die große Mehrheit derjenigen sein soll, die dort unterwegs sind, das stelle ich doch in Frage.

    Die PSI-Tests, über die ja hier auf der Seite immer wieder so schön und ausführlich berichtet wird, zeigen mir, dass es eben keineswegs ausschliesslich faule Leute sind, die nur auf Kohle aus sind. Es sind sicherlich welche dabei, das ist eben ein Aspekt unter anderen.

    Die PSI-Tests zeigen doch, dass es sehr, sehr oft Menschen sind, die zu tiefst von ihren (scheinbaren) Fähigkeiten überzeugt sind.

    Dass sie auf Grund dieser Überzeugung dann auch geschäftlich damit arbeiten wollen, finde ich logisch und nachvollziehbar – und genauso logisch und nachvollziehbar finde ich es, wenn man versucht, ihnen ihre Irrtümer nachzuweisen.

    Dank an dieser Stelle an das unglaublich geduldige Test-Team, welches immer wieder von vorn anfängt und diese Sisyphusarbeit macht.

  15. Zitat Leserin

    Ja.
    Aber wir Menschen sind nun mal subjektiv und sehr oft irrational operierende Wesen, oder?

    Ja, das bestreite ich nicht im Geringsten, sondern im Gegenteil, dies sollte auch mein „Hoimar v. Ditfurth Zitat“.
    Unser Gehirn ist nicht zum „welterkennen“ gemacht, sondern zum überleben.
    Nun konnte die Evolution nicht wissen – da sie nicht zielgerichtet ist, daß sich daraus Wesen evolvieren, die eine eigene Kultur – sprich: eigene „Welt“ erschaffen und sich zu einem großen Teil von der natürlichen Wirklichkeit „abkoppeln“.
    Wir tragen immer noch den kultischen „Ballast“ unserer Vorfahren in uns – nicht nur kulturell, sondern auch anatomisch: Wir teilen mit dem Frosch das Stammhirn und mit allen Säugetiere das Zwischenhirn und Großhirn, wobei das bei uns am meisten entwickelt ist.
    Um wieder auf die Energie zurückzukommen: mich stört es immer wieder, wenn ich Energie da und Energie dort höre, deshalb hätte ich es gerne quasi „markenrechtlich“ für die Physik (Technik) geschützt.
    Dann könnten die Esoteriker es vielleicht „spirituelle Strahlung/Strömung“ oder so nennen – ich glaube, das würde einige Neugierige abschrecken.
    Vielleicht sollte man generell darüber nachdenken wissenschaftliche Begriffe zu schützen, daß sie nicht so einfach pseudowissenschaftlich missbraucht werden können.
    Natürlich weiß ich, daß das nicht machbar ist ;-)
    Was sagt eigentlich Wikipedia dazu?
    http://de.wikipedia.org/wiki/Energie

  16. @Ralf:

    „Dann könnten die Esoteriker es vielleicht “spirituelle Strahlung/Strömung” oder so nennen – ich glaube, das würde einige Neugierige abschrecken.“

    Hm. Und dann kommt jemand und proklamiert, dass Strahlung und Strömung doch auch in der Physik bzw. in den Naturwissenschaften festgelegte Begriffe sind…
    Weiss nicht ob man aus diesem Dilemma wirklich raus kommt.
    Ich kann das sehr gut nachvollziehen, dass man als Sachkundiger regelmässig durch die Decke geht, wenn Leute solche Begriffe wahllos oder faktisch falsch benutzen.
    Aber ich würde dennoch unterscheiden, wo es kritisch wird und wo es einfacher Alltags-Sprachgebrauch ist.

    Kritisch finde ich den irreführenden, marketingtechnisch bedingten Gebrauch des Begriffes Energie, so wie ihn eben die selbsternannten Heiler mit ihren ganzen Wunderkräften und Zaubergeräten verwenden.
    Das würde ich aber dann auch auf andere Begriffe ausdehnen, denn Strahlung oder Strömung wird ja nun auch in esoterischen Kontexten verwendet, wo man sich genauso drüber aufregen kann.
    In diesen Fällen, wenn „sie“ sich erdreisten, solche Begriffe tatsächlich pseudo-physikalisch zu benutzen und quasi im Feld der richtigen Physik herum wildern, kann und sollte man unbedingt dagegen vorgehen und das richtig stellen.
    Wen man damit dann erreicht, steht natürlich wieder auf einem anderen Blatt. Und auch das wie ist ja nicht so einfach, wie es scheint.
    Aber dass man da widersprechen sollte – kann ich nur bejahen.

    Harmlos finde ich es hingegen, wenn Leute – wie oben in dem Beispiel – den Begriff Energie in ganz normalen Alltagssituationen benutzen.
    Beim Sport, oder wenn man nach dem Urlaub mit „frischer Energie“ wieder an die Arbeit geht.
    Oder wenn einem die Energie fehlt, sich zum aufräumen aufzuraffen.
    Wenn mir da einer käme, der mir erklärt, dass Energie aber doch ein fester Begriff aus der Physik ist und ich doch bitte was anderes sagen soll…weiss nicht.
    Da kann man ruhig locker bleiben, finde ich ;-)

  17. Nachtrag:
    „Vielleicht sollte man generell darüber nachdenken wissenschaftliche Begriffe zu schützen, daß sie nicht so einfach pseudowissenschaftlich missbraucht werden können.“

    Keine Ahnung ob so etwas grundsätzlich möglich wäre – aber so hatte ich das eigentlich in meinem Beispiel auch gemeint.
    Wo es klar um missbräuchlichen Einsatz geht: Stopp rufen.

Schreibe einen Kommentar

Pflichtfelder sind mit * markiert.