Es ist mal wieder Fremdschämen angesagt, wenn man solche Mails bekommt:
Liebe Freunde der Wissenschaft, möchte einen kurzen Kommentar zur 10:23-Aktion abgeben. Wer von der Pharmaindustrie hat euch gesponsert? Habe schon so tolle Erfolge damit verbucht, auch im Bekanntenkreis. […] Hier geht es um Information an den Körper und seine Selbstheilungskräfte.
Nur eine kleine Bemerkung zum immer wieder angeführten Placeboeffekt. Meine Schwägerin versorgt ihre Kühe und alle anderen Tiere homöopathisch, seitdem sind ihre Rechnungen an den Tierarzt rasant zurückgegangen. Ist das vielleicht der Grund der Ablehnung? Und bei den Viechern gibt es wohl den Effekt nicht. Es ist nicht alles nicht existent, was nicht nachgewiesen werden kann.“
Und so weiter, und so fort.
Also schön, fangen wir halt nochmal ganz von vorne an:
Wer von der Pharmaindustrie hat euch gesponsert?“
Niemand.
Lesen Sie doch einfach mal den Beitrag „Homöopathie – Das falsche Verschwörungsopfer“ bei Evidenz-basierte Ansichten.
Oder „Ideologie versus Wissenschaft“ im GWUP-Blog. Oder „Neue Heilkunst – Vorwärts in die Vergangenheit“.
Hier geht es um Information an den Körper und seine Selbstheilungskräfte.“
Ach tatsächlich?
Und mit welchem Sensor, mit welchem Sinnesorgan nimmt unser Körper nicht-materielle Informationen auf? Können Sie diese Fragen nachvollziehbar beantworten? Wir warten gespannt.
Und bei den Viechern gibt es wohl den Effekt nicht.“
Doch, gibt es. Einfach mal informieren, anstatt drauflos zu schwadronieren.
Bleibt noch unser Lieblingssatz:
Habe schon so tolle Erfolge damit verbucht, auch im Bekanntenkreis.“
Und dem wollen wir uns jetzt mal etwas ausführlicher widmen, mit einer kleinen Serie zum Thema „Warum falsche Therapien zu wirken scheinen“.
Einen kurzen Überblick zu den zahlreichen Gründen für die „tollen Erfolge“ der Pseudomedizin finden wir zum Beispiel in einem Aufsatz des australischen Zahnmediziners und Skeptikers Don Wilson (angelehnt an Barry L. Beyerstein), veröffentlicht in dem sehr empfehlenswerten Buch „Heilungsversprechen“ (Alibri-Verlag):
1. Einige Krankheiten bessern sich oder heilen aus aufgrund ihres natürlichen Verlaufs. Nun sagen Patienten während der guten Phasen Behandlungstermine ab, suchen aber Hilfe in den schlechten Perioden.
2. Suggestion, Glaube, Erwartung, Ablenkung der Aufmerksamkeit, Behandlungskosten – all das kann den Verlauf einer chronischen Krankheit verändern.
3. Gleichzeitige Behandlung mit traditionellen und alternativen Methoden hat oft zur Folge, dass Patienten die Besserung auf die alternative Therapie zurückführen.
4. Fehlerhafte Diagnosen stehen an erster Stelle.
5. Alternative Heiler haben oft eine Ausstrahlung und einen Ruf, der Hochgefühle hervorruft, eine Art bekehrende Kraft, die Menschen veranlasst zu glauben.
6. Manche Menschen möchten ihre Zweifel im Bezug auf die Besserung ihres Befundes begraben, um ihr Gesicht gegenüber Freunden und Verwandten zu bewahren, die ihre Handlungsweise möglicherweise nicht gutheißen.
7. Oft wollen Patienten ihren Therapeuten loben, der als Folge in seinem Glauben gestärkt wird, dass er dieser Person etwas Gutes getan hat.
Demnächst mehr dazu.
Zum Weiterlesen:
- Warum Homöopathie zu wirken scheint Teil II, GWUP-Blog am 13. Oktober 2011
- Warum Homöopathie zu wirken scheint Teil III, GWUP-Blog am 17. Oktober 2010
- Warum Homöopathie zu wirken scheint Teil IV, GWUP-Blog am 20. Oktober 2011
- Der aufgeklärte Patient und das Recht auf wissenschaftliche Medizin, Heise-Online am 4. Oktober 2011
- Vetmeduni Wien: Homöopathie ist Hokuspokus, Kritisch gedacht am 5. Februar 2010
- Wie sich Die Presse mit Homöopathie blamiert, Kritisch gedacht am 6. Oktober 2011
- Bei Tieren kann es keinen Placeboeffekt geben – ein Beweis für die Homöopathie? Beweisaufnahme in Sachen Homöopathie am 22. Oktober 2013
- Homöopathie bei Hunden – eine skeptische Auseinandersetzung, Beweisaufnahme in Sachen Homöopathie am 9. November 2013
9. Oktober 2011 um 20:32
Wobei meines Wissens ja noch nicht einmal schlussendlich geklärt ist, ob es überhaupt einen Placebo-_Effekt_ gibt. Ergebnisse wie diese sprechen dagegen: http://www.laborjournal.de/wordpress/?p=3472
„Habe schon so tolle Erfolge damit verbucht, auch im Bekanntenkreis.“
Ich würde bei so einem verwirrten Zeitgenossen vor allem eines heraus streichen:
Der Großteil aller Erkrankungen heilt ohne Zutun. Ansonsten wären wir schon lange ausgestorben. Nimmst du nun ein Heilmittel ein, egal welcher Art, kannst du niemals heraus finden, ob das Heilmittel oder du selbst dich geheilt hast. Das können ausschließlich kontrollierte randomisierte Studien. Diese vergleichen eine große Anzahl unbehandelter zu behandelten Personen und kontrollieren, ob es einen Unterschied gibt. Diese Studien sagen, dass Homöopathie nicht wirkt. Und hier ist dann eigentlich schon Punkt.
9. Oktober 2011 um 23:33
Bewundernswert, die Geduld und Logik der Ausführungen, dass Homöopathie nicht spezifisch wirken kann. Vielleicht noch eine Anmerkung, die zwar das Thema verfehlt, mir aber sehr wichtig erscheint: Homöopathie ist nicht nur unwirksam, sondern gefährlich. Häufig wird im Vertrauen darauf eine vernünftige Diagnostik und Therapie verzögert oder gar unterlassen. Bei Kühen mag das angehen, bei Menschen ist das unterlassene Hilfeleistung oder sogar fahrlässige Körperverletzung, evl. mit Todesfolge. Vor solchen Pseudotherapien (wie auch Bachblüten-, Magnetfeldtherapie und anderen) sollte wie vor einer Psychotherapie eine ärztliche Begutachtung Pflicht sein.
9. Oktober 2011 um 23:59
Hier noch ein gelungener Beitrag mit hoher Humoreinlage:
http://dieausrufer.wordpress.com/2011/10/09/homoopathen-im-siegesrausch-ileus-und-grippe/
Homöopathen im Siegesrausch – Ileus und Grippe
10. Oktober 2011 um 01:08
Homöopathie ist unter aller Kritik.
In der Wirkung v i e l schlimmer ist aber die Pharmaindustrie, die aus der Gesunheit ein Geschäft macht.
Ja: es ist unglaublich, was manche Leute glauben – das ist bei Christen nicht anders als bei Homöopathen. Schlimmer aber finde ich die angeblich so aufgeklärten Anti-Homöopathen, die an Medikamente ‚glauben‘, weil die im Wissenschaftsestablishment entwickelt wurden: sie blenden den Kommerz dahinter einfach aus und glauben kritisch zu sein, obwohl die Dialektik der Aufklärung sie lobotomisiert.
10. Oktober 2011 um 07:22
Liebe freunde, kann euch natürlich nicht überzeugen und will es auch gar nicht. aber mit jemaqndem, der sich mit feinstofflichen dingen nicht ernstlich befasst und nach sensoren fragt, die die informationen aufnehmen sollen, kann und will ich eigentlich nicht weiterdiskutieren. ich wünsche niemandem eine ernstliche krankheit aber vielleicht kommt jemand von euch einmal in die lage, dass die „Traditionelle medizin“ nichts mehr tun kann und ihm dann auf irgendeinem wege der zugang zur alternative geebnet wird und er seine engstirnigkeit (es gint nichts, wenn man es nicht messen kann) verliert.
LG WB
10. Oktober 2011 um 12:15
@Wolfgang Bodem:
Ich zitiere mal aus den Kommentaren bei Kritisch gedacht:
http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2011/10/steve-jobs-tod-durch-alternativmedizin.php#comments
“ Der springende Punkt ist, dass das, was man unter Alternativmedizin versteht, prinzipiell nicht funktioniert, „Schulmedizin“ jedoch schon. Dass es Fehldiagnosen gibt und Behandlungen nicht immer greifen, ändert an diesem prinzipiellen Unterschied nichts. “
Und:
“ Anders formuliert: Bei den Quacksalbern ist jede unbehandelt-tödliche Krankheit tatsächlich tödlich, bei den Medizinern nur im Falle einer Fehldiagnose (was natürlich nicht gut ist) und den Fällen, in denen die aktuelle Heilkunst einfach noch nicht weit genug ist. “
Hoffen wir mal, dass im Falle einer ernsthaften Erkrankung nicht für Sie das ganz böse Erwachen kommt.
10. Oktober 2011 um 12:34
@Wolfgang:
<< er seine engstirnigkeit (es gint nichts, wenn man es nicht messen kann) verliert. <<
Lieber Wolfgang, Sie haben absolut nichts verstanden, oder?
Homöopathie "wirkt" aufgrund z.B. der Punkte, die Herr Harder in dem Beitrag aufgelistet hat. Das kann man sehr wohl "messen", geht aber nicht über den Placebo-Effekt hinaus und hat vor allem keine *spezifische* Wirkung, falls Sie wissen, was das ist.
Derjenige Wirkmechanismus, den Sie und andere Homöopathen skizzieren ("feinstoffliche Energien"), ist der menschlichen Phantasie entsprungen und findet keinerlei Entsprechung in der Realität.
viele gruesse!
10. Oktober 2011 um 12:37
@Wolfgang Bodem
Ein letzter Versuch:
1. Die Theorie des Wirkprinzips der Homöopathie beruht auf völliger Unkenntnis bedeutsamer physikalischer Tatsachen. (Hahnemann wußte nicht einmal um die Existenz von Atomen und Molekülen)
2. In keiner seriösen Untersuchung hat eine homöopathische Präparation jemals statistisch signifikant in der Wirkung besser abgeschnitten als Placebo.
3. Es sind schon viele „ernsthaft Kranke“ von Homöopathen umgebracht worden, weil diese eine effektive Behandlung be- oder verhinderten.
4. „Traditionelle Medizin“ ist eher auf ältere Heilmethoden anzuwenden wie Homöopathie, Akupunktur, Bachblüten, Aderlaß und Blutegel. Die meisten dieser Methoden sind entweder erwiesenermaßen unwirksam oder durch bessere Methoden der modernen Medizin ersetzt worden.
10. Oktober 2011 um 14:29
@ W. Bodem
Verstehe ich richtig, dass die Essenz ihrer Aussage folgende ist:
„Wenn jemand Argumente verwenden will, dann schließe ich eine Diskussion kategorisch aus, im übrigen sollen alle Leser an Krebs oder vergleichbarem erkranken, damit sie meine Position aus Verzweiflung anerkennen“ ?
Es gibt Worte dafür, aber meine Erziehung verbietet es mir, sie zu gebrauchen.
10. Oktober 2011 um 15:25
Hallo Herr Bodem,
Ihrem Kommentar nach haben Sie keinen der verlinkten Artikel/Verweise gelesen, nicht wahr?
Das könnte ja Ihr Weltbild ernsthaft erschüttern, trotzdem noch ein Lesetipp:
http://www.scienceblogs.de/kritisch-gedacht/2011/10/presse-homoeopathie.php
11. Oktober 2011 um 07:41
http://whatstheharm.net/homeopathy.html
11. Oktober 2011 um 12:58
Wenn ich mir die Beiträge von Wolfgang Bodem so ansehe, werde ich das Gefühl nicht los, dass es sich hier um ein fake handelt. Verfolgen wir einen Fuchs aus Plastik?
11. Oktober 2011 um 13:04
@ Dr. Larat: Da bin ich mir nicht so sicher – *typisch* ist die Argumentation jedenfalls.
Typisch für jemanden, der im Brustton der Überzeugung seine rein subjektiv gewonnenen Erfahrungen hinausposaunt, von der homöopathischen Marketing-Lyrik in seinem Unsinn bestärkt wird, völlig überraschend und zum ersten Mal mit Kritik konfrontiert wird (man ergötzt sich ja sonst nur in den Kreisen seiner Anbeter und Bewunderer) und daraufhin sofort abtaucht in seine „feinstoffliche“ Welt, die uns materiellen Normalos ja nicht zugänglich ist.
22. Februar 2012 um 15:17
An Trixi,
Also, es scheint schon zu sein, das Wasser Informationen speichert. Gänzlich bewiesen ist das Ganze natürlich nicht, aber ich fand diese Dokumentation recht interessant. http://www.youtube.com/watch?v=yJn9Fc16GqE
Was meint ihr dazu?
22. Februar 2012 um 15:57
@Johnny:
Äh – es „scheint“ so zu sein, aber bewiesen ist „natürlich“ nix?
Was bitte soll das denn bedeuten??
Tut mir Leid, aber wegen so einer vagen Aussage quäle ich mich ungern durch eine einstündige Pseudo-Doku …
22. Februar 2012 um 16:47
Schau es dir bitte an. Ich habe bewusst den konjunktiv gewählt, da ich meine wissenschaftliche Kompetenzen für eine „korrekte“ Aussage nicht reichen.