gwup | die skeptiker

Fortsetzung von “Die Sache mit den Piranhas”

Die Situation: Bond liefert sich eine wilde Verfolgsjagd mit dem Schurken Scaramanga (“Der Mann mit dem goldenen Colt”).

Nur noch ein zwölf Meter breiter Wasserkanal trennt seine Nobelkarosse von dem Raser mit dem Bleifuß – aber weit und breit keine Überfahrtmöglichkeit in Sicht. Doch dann erspäht er die Überreste einer eingestürzten Brücke.

Das sollte unser Agent tun: Zurückfahren, den Wagen mit Vollgas über die heruntergefallenen Bohlen vorwärts schießen lassen, in der Luft eine Drehung um volle 360 Grad vollführen und auf der anderen Seite des Flusses wieder auf allen vier Reifen landen?

Nun ja, man könnte den irren Autosprung zumindest versuchen.

Wieso? Die physikalische Fragestellung dabei ist: Kann ein Auto tatsächlich über einen Fluss springen und sich dabei im Flug drehen?

Es kann – im neunten Bond-Streifen.

Nun gab es 1974, als „Der Mann mit dem goldenen Colt“ gedreht wurde, noch keine digitalen Special-Effects-Hexereien wie heute. Wenn es also kein Trick war, wie wurde die filmische Sensation eigentlich realisiert?

Das Ganze war ein waghalsiges Kunststück.

Direktlink zum Video auf Youtube

Der Stuntkoordinator Jay Milligan zeichnete erst einmal einen Plan für den „Spiral-Sprung“ auf, ging damit zum Aeronautischen Institut der New Yorker Cornell-Universität und ließ sich von einem Computer die mathematischen Daten des Stunts ausrechnen.

Geschwindigkeit, technische Daten des Wagens, die Länge des Sprungs und der Luftwiderstand und alle erdenklichen Eventualitäten wurden einprogrammiert. Schließlich spukte der Computer eine detaillierte Expertise aus und Milligan machte sich in Bangkok an die Ausführung.

Erforderlich waren ein speziell angefertigtes Auto sowie Start- und Landerampen, um dem Fahrzeug den richtigen Dreh zu geben, damit es wieder auf den Reifen landet.

Milligan und sein Team bauten den „AMC Hornet“ vom Autohersteller American Motors Corporation entsprechend um, brachten die Steuersäule im Zentrum des Wagens an, verkleinerten die Karoserie an manchen Stellen, vergrößerten sie an anderen und stimmten Gewichtsfaktoren aufeinander ab, die den Sprung eventuell beeinträchtigen konnten.

Am Ende ging das Husarenstück von Stuntfahrer “Bumps” Willard in 15 Sekunden über die Bühne und „sah aus wie ein Kinderspiel“, erinnert sich Bonds damaliger Co-Star Christopher Lee (als Killer „Scaramanga“):

Bevor man überhaupt richtig hingeschaut hatte, war der Wagen über den Kanal geflogen und hatte sich fehlerfrei gedreht.“

Der Sprung war so perfekt abgelaufen, dass die Filmcrew sogar darüber diskutierte, ob man ihn nicht noch einmal drehen sollte. Wenn alles zu einfach aussähe, könnten die Zuschauer es vielleicht für einen Trick halten.

Also: Bauen Sie die eingestürzte Brücke als Abschussrampe am besten selbst, ordnen Sie die Masseverteilung des Autos symmetrisch um die Rotationsachse herum an, indem Sie das Lenkrad in der Mitte des Fahrzeugs anbringen und Sie als Fahrer ebenfalls in der Mitte sitzen. Lassen Sie Kräne und Krankenwagen auffahren, für den Fall, dass Sie ins Wasser stürzen sollten.

Die Geschwindigkeit auf der Rampe muss 64,4 km/h betragen.

Und lassen Sie ein paar Schwäne über die Szenerie fliegen, deren Gefieder im Flug ein dramatisches Pfeifen erzeugt.

Und dann: Gute Fahrt, guten Flug oder was auch immer.

Zu Teil 6: Die Sache mit dem Beißer

 Zum Weiterlesen:

• Stuntman stellt James-Bond-Looping nach, Welt-Online am 16. September 2012
• Wie realistisch sind Autostunts bei James Bond? swr.de am 23. Juli 2010
• James-Bond-Spezial Teil 1: Die Sache mit den Laserwaffen, GWUP-Blog am 1. November 2012
• James-Bond-Spezial 2: Die Sache mit dem Gold, GWUP-Blog am 2. November 2012
• James-Bond-Spezial 3:  Die Sache mit dem Flugzeugfenster, GWUP-Blog am 3. November 2012
• James-Bond-Spezial 4: Die Sache mit dem Piranhas, GWUP-Blog am 4. November 2012

Fortsetzung von “Die Sache mit den Piranhas” Die Situation: Bond liefert sich eine wilde Verfolgsjagd mit dem Schurken Scaramanga (“Der Mann mit dem goldenen Colt”). Nur noch ein zwölf Meter...

Fortsetzung von “Die Sache mit dem Flugzeugfenster”

Die Situation: Damit’s etwas wohnlicher wird, hat der entmenschlichte Großgangster ein Fischbecken in seinem Vulkankrater angelegt. Feinde und Verräter pflegt er von einer elektronischen Klappbrücke dort hinein stürzen zu lassen.

Dann spritzt und schäumt das Wasser von Horden hungriger, aggressiver Schwarmfische, färbt sich innerhalb von Sekunden blutrot, vom Opfer bleibt nichts als ein Skelett übrig. Denn hier gründeln keine Kois oder Schleierschwänze, sondern Piranhas.

Das sollte unser Agent tun: Wenn er Fisch mag, kann er gelassen über die Brücke gehen.

Wieso? Die wollen doch nur schwimmen.

Direktlink zum Video auf Youtube

Kräftige Kiefer, Zähne wie Rasiermesser – das stimmt zwar. Aber Gänsehaut-Storys wie in „Man lebt nur zweimal“ oder Hollywood-Horror à la „Piranhas“ oder „Die Rache der Killerfische“?

Na ja.

Piranhas sind keine richtigen Raubfische, sondern Allesfresser. Sie rotten sich vor allem deshalb zusammen, um sich vor ihren Fressfeinden zu schützen und nicht, um große Beutetiere zu zerfleischen.

Solange man keine blutenden Verletzungen hat, kann man sogar problemlos in Flüssen, in denen Piranhas leben, baden. Menschen stehen nicht auf ihrem Speiseplan:

Würde man seine Hand in den Amazonas halten, wäre das relativ ungefährlich“,

weiß etwa die Biologin Prof. Anne E. Magurran von der St. Andrews Universität in Schottland.

Nur wenn zu viele Piranhas auf engstem Raum leben und die Nahrung knapp wird, können einige wenige Piranha-Arten tatsächlich gefährlich werden. Das geschieht vor allem in der trockenen Jahreszeit, wenn das Wasser der Seen und Flüsse immer niedriger wird. Ist das Wasser flach, verdichtet sich die Population und die Piranhas finden sich plötzlich auf engstem Raum wieder.

Dann entwickeln die Tropenfische mitunter eine beeindruckende Aggressivität. Häufig kämpfen sie auch um Beutestücke, wobei sie sich mit ihren scharfen Zähnen leicht gegenseitig verletzten.

Im Sommer 2009 griffen Piranhas Dutzende Badegäste im brasilianischen Bundesstaat Piaui an:

Wegen Überfischung hätten die Piranhas kaum noch natürliche Feinde und zu wenig Fische zum Fressen. Dies erkläre ihre deutlich gestiegene Zahl und Angriffslust, erklärte das örtliche Umweltinstitut.”

Aber das Bild, nach dem jeder, der in die Welt der Piranhas eindringt, sofort und unweigerlich angegriffen, zerrissen und bis auf die Knochen abgenagt wird, gehört in den Bereich der Fabel. Brian Zimmerman, Piranha-Experte im Londoner Zoo, sagt:

Es ist nicht ein einziger Fall dokumentiert, in dem ein lebender Mensch von einem Piranhaschwarm angegriffen und augenblicklich skelettiert worden ist.“

Der üble Ruf der „Amazonas-Monster“ gründet also weitgehend auf einer Legende, ähnlich wie bei Wolf, Hyäne oder Weißem Hai.

Die 15 bis 60 Zentimeter langen Fische mit dem sägezahnartigen Gebiss ernähren sich hauptsächlich vom Aas toter Fische, Vögel oder Säugetiere und greifen selten größere Tiere an. Angriffslustig werden sie, wenn sie Blut riechen, klatschende Geräusche wahrnehmen oder ungewöhnliche (taumelnde) Bewegungen erspüren, was auf einen verletzten Fisch und also auf leichte Beute hindeutet.

Somit kann nicht nur James Bond, sondern können auch die Menschen an der Erft aufatmen, einem Rhein-Nebenfluss in Nordrhein-Westfalen.

Dort wurden 2007 nämlich tropische Piranhas im Wasser entdeckt. Die Tiere waren vermutlich von Aquaristen ausgesetzt worden und hatten in dem durch Industrieabwässer aufgeheizten Wasser einen neuen Lebensraum gefunden.

Es sei denn, man hätte es mit “speziellen Piranhas” zu tun, die eigentlich “vor zwei Millionen Jahren ausgestorben” sind. Aber das ist eine andere Geschichte:

Direktlink zum Video auf Youtube

Zu Teil 5: Die Sache mit der Brücke

Zum Weiterlesen:

• Killerfisch oder Feigling? DasErste am 17. September 2007
• Bissige Bestatter, Stimmt’s? (Die Zeit) vom 13. Mai 2001
• Dichtung und Wahrheit, Frankfurter Rundschau am 15. Oktober 2010
• Sind Piranhas wirklich so gefährlich? natur.de am 30. August 2010
• Piranhas = Menschenfresser? suite101 am 17. Juni 2008
• James-Bond-Spezial Teil 1: Die Sache mit den Laserwaffen, GWUP-Blog am 1. November 2012
• James-Bond-Spezial 2: Die Sache mit dem Gold, GWUP-Blog am 2. November 2012
• James-Bond-Spezial 3: Die Sache mit dem Flugzeugfenster, GWUP-Blog am 3. November 2012
• James Bond und die Wissenschaft: Gerührt oder geschüttelt? GWUP-Blog am 24. Oktober 2009

Fortsetzung von “Die Sache mit dem Flugzeugfenster” Die Situation: Damit’s etwas wohnlicher wird, hat der entmenschlichte Großgangster ein Fischbecken in seinem Vulkankrater angelegt. Feinde und Verräter pflegt er von einer...

Fortsetzung von: “Die Sache mit dem Gold”

Die Situation: Bond befindet sich in einem Flugzeug, in 12 000 Metern Höhe. Leider lässt der Bordservice sehr zu wünschen übrig: Anstelle einer attraktiven Stewardess tritt der korpulente Bösewicht Goldfinger auf den Plan und fuchtelt wild mit einem Revolver herum.

Das sollte unser Agent tun: Den ungebetenen Fiesling darauf hinweisen, dass seinen Drohgebärden eine Tendenz zum Fiasko innewohnt? Das Ding könnte immerhin losgehen. Und dann? Schlägt die Kugel ein Loch ins Fenster, durch das der Schütze – und womöglich alle weiteren Insassen – hinaus gesogen werden?

Nicht wirklich.

Direktlink zum Video auf Youtube

Wieso? In der Höhe nimmt der Luftdruck ab, bei 12 000 Meter auf etwa 200 Hektopascal (hPa), gegenüber 1000 hPa am Boden. Wenn ein Flugzeug aufsteigt, lässt man den Druck in der Kabine bis zu einer Höhe von 1500 bis 3000 Metern entsprechend dem Außendruck absinken. Das stört die Passagiere höchstens, wenn sie eine starke Erkältung und total verschlossene Ohrtrompeten haben.

Darüber muss man den Druck künstlich stabil halten, weil sonst spätestens bei einer Flughöhe von 6 000 Metern die ersten Passagiere höhenkrank würden. Bei Höhen von über 8 000 Metern kann ein Mensch ohne zusätzlichen Sauerstoff nicht mehr koordiniert handeln. Was vor allem für den Piloten von Nachteil wäre.

Nehmen wir mal an – damit die Rechnung möglichst einfach wird –, der Kabinendruck wird bei 800 hPa stabilisiert, was den Druckverhältnissen in cirka 2000 Metern Höhe entspricht. Befinden wir uns jetzt aber in 12 000 Metern Höhe (bei einem Außendruck von 200 hPa) und ein Fenster wird zerschossen, ist der Druck in der Flugzeugkabine viermal so hoch wie außen.

Das bedeutet: Drei Viertel der Luft in der Kabine würden entweichen, weil die Natur immer und überall auf Ausgleich bedacht ist. Hier geht es konkret um den Druckausgleich zwischen Innen (Flugzeugkabine mit „viel“ Luft, also hohem Luftdruck) und Außen (die Umgebung des Flugzeugs in großer Höhe mit „wenig“ Luft, also geringem Luftdruck). Luft strömt stets von „viel“ Luftdruck zu „wenig“ Luftdruck.

Wie schnell das vor sich geht, hängt von der Größe der Öffnung ab. Angenommen, die Kugel geht glatt durchs Fenster hindurch und hinterlässt nur ein fingergroßes Loch, dann zieht sich der Druckausgleich entsprechend hin.

Im Film „Goldfinger“ platzt hingegen die ganze Scheibe. Dann würde sich der gesamte Vorgang wohl innerhalb von Sekundenbruchteilen abspielen („explosive decompression“), nicht so langsam, wie von Regisseur Guy Hamilton dargestellt.

Und was würde passieren? Druckverlust, Atemmasken fallen von der Decke – also mehr oder weniger das übliche Zwischenfall-Szenario in einem Flugzeug.

Was heißt „mehr oder weniger“?

Sagen wir mal so: Ob der Superschurke als Luftikus endet, wenn er auf jemanden schießt und dabei nur das Fenster trifft, ist eine Frage des Standpunktes – seines eigenen nämlich.

Wenn ein Mensch im Flugzeug ein Schussloch von einem Quadratzentimeter Fläche komplett blockiert, wird er – selbst wenn außen Vakuum herrscht – höchstens mit der Kraft von zirka 10 Newton gegen die Außenwand gedrückt, was einer Gewichtskraft von gerade mal einem Kilogramm entspricht.

Problematisch könnte es nur dann werden, wenn das Loch einen Quadratmeter groß ist und der Körper die Lochform passgenau ausfüllt, so dass er das Loch auf diese Weise komplett verschließt.

Dann pustet ihn der Überdruck mit einer Kraft von 60 000 Newton (entsprechend einer Gewichtskraft von 6000 Kilogramm) nach außen, wie den Korken aus einer Sektflasche.

Wenn Mr. Ballermann aber weiter vom Fenster weg steht, würde er nur von einem Bruchteil dieses Druckgefälles angegriffen. Außerdem würde die Trägheit ihn abbremsen, bis die Luft um ihn herumgeströmt ist und der Sog nachlässt. Danach käme nur noch ein viel schwächerer Sog vom Fahrtwind.

Mit einiger Sicherheit würde eine Goldfinger-Aktion wie der versehentliche Schuss auf die Flugzeugscheibe folgendes Szenario ergeben:

Rapider Druckabfall, wer nahe am Fenster steht, wird Richtung Fenster umgerissen, fällt aber vor dem Fenster zu Boden. Und kurz danach werden alle, die sich nicht ganz schnell eine der herunterfallenden Atemmasken gegriffen haben, ohnmächtig.

Das haben auch die MythBusters schon mal demonstriert:

Direktlink zum Video auf Youtube

(Fachliche Beratung: Dr. Holm Hümmler/Dr. Rainer Wolf)

Zu Teil 4: Die Sache mit den Pirhanas

Zum Weiterlesen:

• James-Bond-Spezial Teil 1: Die Sache mit den Laserwaffen, GWUP-Blog am 1. November 2012
• James-Bond-Spezial 2: Die Sache mit dem Gold, GWUP-Blog am 2. November 2012
• Bernd Harder/Claudia Preis: Der Bond-Appeal. Knaur-Verlag, München 2008
• Metin Tolan: Geschüttelt, nicht gerührt – James Bond und die Physik. Piper-Verlag, München 2010
• Lois H. Gresh/Robert Weinberg/Joachim Körber: Die Wissenschaft bei James Bond. Wiley-VCH Verlag, Weinheim 2008
• Da irrt James Bond, Stimmt’s? (Die Zeit) vom 13. August 1997

Fortsetzung von: “Die Sache mit dem Gold” Die Situation: Bond befindet sich in einem Flugzeug, in 12 000 Metern Höhe. Leider lässt der Bordservice sehr zu wünschen übrig: Anstelle einer...

Fortsetzung von “Die Sache mit den Laserwaffen”

Seit gestern läuft der 23. Bond-Film in den Kinos: “Skyfall”.

Direktlink zum Video auf Youtube

Zugleich feiert die Filmreihe ihr 50-jähriges Jubiläum.

Grund genug für eine kleine Serie, bei der wir unseren Rückblick auf die verschiedenen Abenteuer des Nonstop-Helden mit wissenschaftlichen Fragestellungen verbinden wollen.

Die Situation: Am Golde hängt’s auch diesmal. Denn zum Golde drängt’s ihn, den millionenschweren Superverbrecher in “Goldfinger”.

Mit einer „Schmutzigen Bombe“ will Auric Goldfinger die US-Goldreserven in Fort Knox radioaktiv verstrahlen. Damit, rechnet der Schlimmfinger knochentrocken vor, wäre das dort aufbewahrte Edelmetall für die nächsten 58 Jahre nicht zu gebrauchen. Und er reicher als König Midas, wegen der zu erwartenden Hausse am Goldmarkt.

Das sollte unser Agent tun: Reden ist jetzt Gold – gerade dann, wenn man schon an der Bombe angekettet sind. Bond sollte den Mann davon überzeugen, dass sein Plan den betörenden Glanz der Dummheit ausstrahlt.

Wieso? Weil Goldfingers Katastrophenmathematik mit den 58 Jahren nur schwer nachvollziehbar ist.

Direktlink zum Video auf Youtube

Eine „Schmutzige Bombe“ ist eine so genannte radiologische Waffe. Also ein konventioneller Sprengsatz, der bei seiner Explosion radioaktives Material in der Umgebung verteilt.

Nehmen wir an, es handele sich um Plutonium. Dann wäre die Halbwertszeit (die Zeitspanne, in der die Strahlungsintensität einer radioaktiven Substanz auf die Hälfte abgeklungen ist) rund 10 000 Jahre. Bei Uran noch viel länger, allerdings ist Uran so schwach radioaktiv, dass man erhebliche Mengen davon benötigt, um überhaupt eine nennenswerte Strahlung zu erreichen.

Biologisch wirklich bedenklich wäre sowohl das eine als auch das andere wohl nur dann, wenn man Original Danziger Goldwasser (ein Gewürzlikör, der traditionell geringste Mengen Gold enthält) oder essbares Blattgold aus dem verstrahlten Edelmetall herstellen wollte. Denn ihre hochgiftige Wirkung entfalten Plutonium oder Uran nur dann, wenn die radioaktiven Schwermetalle mit kontaminierter Nahrung oder Trinkwasser oral aufgenommen oder in Form von Aerosolen oder Dämpfen inhaliert werden.

Die Strahlenwirkung ist dagegen sehr gering. Beide Elemente geben nur Alpha-Strahlung ab, die bereits auf kürzester Distanz absorbiert wird und nicht einmal ein Blatt Papier durchdringen kann, geschweige denn unsere Haut.

Wenn die Bombe unseres vom Gold besessenen Superkriminellen nur Druck, aber wenig Hitze entwickelt, wäre die Kontamination zudem nur an der Oberfläche der Goldbarren und ganz simpel durch Putzen zu beseitigen.

Stellen wir also noch ein paar Behälter Propan daneben, dann brennt das radioaktive Material wenigstens in die Oberfläche ein. Aber auch dann bräuchte ein Spezialunternehmen wie etwa Umicore oder Heraeus nur kurze Zeit, um das Gold zu reinigen. Denn alle langlebig radioaktiven Substanzen, die für das Vorhaben unseres kriminellen Möchtegern-Genies in Frage kämen, sind unedle Metalle, die sich in einem Schmelzverfahren problemlos zu Salzen umwandeln und so von Edelmetallen wie Gold abtrennen lassen.

Direktlink zum Video auf Youtube

In einigen Online-Communities wird erwähnt, dass Goldfinger radioaktives Cobalt für sein teuflisches Vorhaben verwenden will. Und Cobalt-60 hat immerhin eine Halbwertszeit von nur etwa fünf Jahren.

Dennoch gilt für Cobalt-60 dasselbe wie für Plutonium oder Uran: Eine oberflächliche Verschmutzung ließe sich abputzen, und eingeschmolzenes Kobalt würde spätestens im normalen Edelmetallrecycling abgeschieden. Dass die Recyclinganlage dabei radioaktiv belastet würde und bei starker Strahlung von Robotern bedient werden müsste, würde man angesichts des Goldwertes sicherlich in Kauf nehmen.

Immerhin kommt man mit der Halbwertszeit von Cobalt-60 und der alten Faustregel “Zehn Halbwertszeiten” (also Abklingen der Strahlung auf 1/1024 des ursprünglichen Wertes) halbwegs in die Nähe von Goldfingers 58 Jahren, nach denen sich das Problem von selbst erledigt hätte.

Aber wie ginge es richtig?

Um das Gold durch und durch zu kontaminieren, müsste man es entweder komplett schmelzen (dafür wären Unmengen Brennstoff im Goldlager erforderlich) oder es entweder mit einer Neutronenquelle oder einem Ionenbeschleuniger beschießen. Da die entsprechende Apparatur ja auch noch transportabel sein soll, käme dafür eigentlich nur eine klassische Atombombe in Betracht – die indes viel schwieriger zu beschaffen und zur Explosion zu bringen ist als eine relativ einfach herzustellende „Schmutzige Bombe“.

Und selbst wenn: Gold hat nur ein stabiles – also im natürlichen Gold vorkommendes – Isotop: Gold-197 (Isotope sind Atomkerne desselben Elements mit gleicher Anzahl von Protonen, aber verschiedener Zahl von Neutronen). Beschuss mit Neutronen würde das Goldisotop 197 in Gold-198 umwandeln, das mit einer Halbwertszeit von unter als drei Tagen in das stabile Quecksilber-198 zerfällt.

Das heißt, vielleicht jedes Milliardste Goldatom oder noch weniger würde sich nach Neutronenaktivierung in Quecksilber umwandeln, womit die Verunreinigung weit unterhalb der Menge an anderen Spurenelementen wäre, die man „purem“ Gold so findet, etwa Silber, Kupfer und Platin. Auch eine Atomexplosion führt also nicht zu langlebig instabilen Zuständen. Gold ist nicht dauerhaft aktivierbar.

Direktlink zum Video auf Youtube

Dies umso mehr, da Zerfallsprozesse immer zu einer exponentiellen Abnahme der Strahlung führen, für die man überhaupt kein Enddatum angeben kann. Man könnte zwar das Erreichen eines Grenzwerts vorhersagen, aber der wäre für jeden einzelnen Goldbarren wegen der unterschiedlichen Lage (und somit unterschiedlicher Strahlendosis) anders.

Kurz und gut: Für Nuklearphysik hat auch der größte Superschurke nicht gerade ein goldenes Händchen.

Hinzu kommt, dass die Goldreserven (von denen die größten gar nicht in Fort Knox, sondern im Keller der Federal Reserve in Manhattan lagern) ja in der Regel kaum bewegt und schon gar nicht weiterverarbeitet werden. Eine vorübergehende Verstrahlung solcher Reserven hätte auf den Goldmarkt also wohl eher psychologische Effekte.

Kein Wunder, dass in der Romanvorlange von Ian Fleming aus dem Jahr 1959 Goldfinger das Gold einfach stehlen und nicht verstrahlen will.

(Fachliche Beratung: Dr. Holm Hümmler)

 Teil 3: Die Sache mit dem Flugzeugfenster

Zum Weiterlesen:

• Bernd Harder/Claudia Preis: Der Bond-Appeal. Knaur-Verlag, München 2008
• Metin Tolan: Geschüttelt, nicht gerührt – James Bond und die Physik. Piper-Verlag, München 2010
• Lois H. Gresh/Robert Weinberg/Joachim Körber: Die Wissenschaft bei James Bond. Wiley-VCH Verlag, Weinheim 2008
• Was James Bond mit Wissenschaft zu tun hat, Die Welt am 3. Juni 2009
• Ein Quantum Wissenschaft, Spiegel-Online am 2. Januar 2009
• Glänzende Verstecke: Wo die Goldschätze liegen, Tagesspiegel am 28. Oktober 2012
• James Bond und die Wissenschaft: Gerührt oder geschüttelt? GWUP-Blog am 24. Oktober 2009

Fortsetzung von “Die Sache mit den Laserwaffen” Seit gestern läuft der 23. Bond-Film in den Kinos: “Skyfall”. Direktlink zum Video auf Youtube Zugleich feiert die Filmreihe ihr 50-jähriges Jubiläum. Grund...