Direktlink zum Video auf Youtube

Aber immerhin spaßiger als der Scheinwerfer-Spot, den Bild unlängst als “echten Geist” präsentierte.

Oder das Fluginsekt vor der Überwachungskamera einer Tankstelle:

Direktlink zum Video auf Youtube

Sollte man mal ein lustiges Ratespiel für die GWUP-Konferenz daraus machen.

Heute abend (16. Mai, 18.45 Uhr) berichtet die SWR-Landesschau Baden-Württemberg über einen vermeintlichen Spuk im Schwarzwald:

“Spuren aus dem Jenseits” oder “Zeichen aus der Schattenwelt” – kurz alles was nicht mit den fünf Sinnen zu erfassen ist – das sucht und untersucht das “Team Paranormaler Forschung Baden-Württemberg” (TPF Baden). Jetzt hat es sich das Hotel Waldlust in Freudenstadt ausgesucht – geht hier alles mit rechten Dingen zu?”

Hmmm, sollen wir die geradezu mit Händen greifbare knisternde Spannung, welche dieser Frage innewohnt, schon hier und jetzt auflösen?

Sagen wir mal so:

Auch Bernd Cunow von der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP), die sich für Aufklärung und kritisches Denken einsetzt und scheinbar Unerklärliches mittels wissenschaftlicher Methoden überprüft, kann sich bestätigt fühlen”,

heißt es in einem Vorbericht der Regionalzeitung Schwarzwälder Bote.

Wer das Ganze also schon vor der Sendung wissen möchte – hier ist der Link.

Zum Weiterlesen:

• “Ist da was?” – Geisterjäger in Bayern, Skeptiker 4/2009
• Unfassbare Erscheinungen, Skeptiker 4/2008
• Spuk-Schwarte: Vier Experten des GWUP-Wissenschaftsrats kommentieren das Buch “Die Geister-Akte” von Jeff Belanger, Skeptiker 4/2008

Elektronen können sich durch das ganze Universum ohne jede Verbindung gegenseitig beeinflussen. Warum soll das nicht auch mit der menschlichen Psyche möglich sein?

Nun ja – vielleicht weil Menschen keine Elementarteilchen sind, sondern eine Ansammlung davon. Und die verhält sich eben ganz anders.

Egal, denn der ständige Transfer von vermeintlichen Rätseln und Mysterien quer durchs gesamte P.M.-Portfolio und wieder zurück ist in erster Linie nur noch eins: langweilig.

Derzeit titeln die verschiedenen P.M.-Ableger wie folgt:

• “Rätselhafte Phänomene” (P.M. Perspektive)
• “Das Rätsel des Sphinx” (P.M. History)
• “Das geheime Wissen unserer Seele” (P.M.)
• “Geister – Gibt es sie doch?” (P.M. Fragen & Antworten)

Der “Zwang zum Geheimnis”, über den wir an dieser Stelle schon mal berichtet haben, nimmt anscheinend pathologische Züge an. Und was die Sache vollends unfreiwillig komisch macht: Vom P.M. Biografie-Cover prangt uns Albert Einstein entgegen. Unterzeile: “Warum kluge Köpfe immer wichtiger werden.”

Dabei lässt sich der gesamte Inhalt des Fünfseiters “Geister – Gibt es sie doch?” in einem Satz zusammenfassen. Nämlich in jenem leicht verunglückten Statement, das eine Gruppe jugendlicher “Ghosthunter” dieser Tage dem SZ-Magazin jetzt zum Abschluss einer launigen Reportage gegeben hat:

Wir können nicht vollkommen ausschließen, dass an der Kapelle im Ebersberger Forst keine paranormalen Aktivitäten vorkommen.”

Vermutlich ist dem Sprecher des “Ghosthunterteams Bayern” sein Denkdreher gar nicht bewusst.

Darauf kann man eigentlich nur noch mit jener kurzen, selbstironischen Episode aus Heinrich Heines “Harzreise” antworten, in welcher der Erzähler mit dem Geist des verstorbenen Dr. Saul Ascher über den Gespensterglauben sinniert:

Es gibt nichts Unheimlicheres, als wenn man bei Mondschein das eigene Gesicht zufällig im Spiegel sieht.

In demselben Augenblicke schlug eine schwerfällige, gähnende Glocke, und zwar so lang und langsam, dass ich nach dem zwölften Glockenschlage sicher glaubte, es seien unterdessen volle zwölf Stunden verflossen, und es müsste wieder von vorn anfangen, Zwölf zu schlagen. Zwischen dem vorletzten und letzten Glockenschlage schlug noch eine andere Uhr, sehr rasch, fast keifend gell, und vielleicht ärgerlich über die Langsamkeit ihrer Frau Gevatterin.

Als beide eiserne Zungen schwiegen und tiefe Totenstille im ganzen Hause herrschte, war es mir plötzlich, als hörte ich auf dem Korridor vor meinem Zimmer etwas schlottern und schlappen, wie der unsichere Gang eines alten Mannes. Endlich öffnete sich meine Tür, und langsam trat herein der verstorbene Doktor Saul Ascher.

Ein kaltes Fieber rieselte mir durch Mark und Bein, ich zitterte wie Espenlaub, und kaum wagte ich das Gespenst anzusehen. Er sah aus wie sonst, derselbe transcendentalgraue Leibrock, dieselben abstrakten Beine, und dasselbe mathematische Gesicht; nur war dieses etwas gelblicher als sonst, auch der Mund, der sonst zwei Winkel von 22 1/2 Grad bildete, war zusammengekniffen, und die Augenkreise hatten einen größeren Radius.

Schwankend und wie sonst sich auf sein spanisches Röhrchen stützend, näherte er sich mir, und in seinem gewöhnlichen mundfaulen Dialekte sprach er freundlich: »Fürchten Sie sich nicht und glauben Sie nicht, dass ich ein Gespenst sei. Es ist Täuschung Ihrer Phantasie, wenn Sie mich als Gespenst zu sehen glauben. Was ist ein Gespenst? Geben Sie mir eine Definition? Deducieren Sie mir die Bedingungen der Möglichkeit eines Gespenstes? In welchem vernünftigen Zusammenhang stände eine solche Erscheinung mit der Vernunft? Die Vernunft, ich sage die Vernunft.«

Und nun schritt das Gespenst zu einer Analyse der Vernunft, zitierte Kants »Kritik der reinen Vernunft«, zweiter Teil, erster Abschnitt, zweites Buch, drittes Hauptstück, die Unterscheidung von Phänomena und Noumena, konstruierte alsdann den problematischen Gespensterglauben, setzte einen Syllogismus auf den andern, und schloss mit dem logischen Beweise, dass es durchaus keine Gespenster gibt.

Mir unterdessen lief der kalte Schweiß über den Rücken, meine Zähne klapperten wie Kastagnetten, aus Seelenangst nickte ich unbedingte Zustimmung bei jedem Satz, womit der spukende Doktor die Absurdität aller Gespensterfurcht bewies, und derselbe demonstrierte so eifrig, dass er einmal in der Zerstreuung, statt seiner goldnen Uhr, eine Handvoll Würmer aus der Uhrtasche zog, und, seinen Irrtum bemerkend, mit possierlich ängstlicher Hastigkeit wieder einsteckte.

»Die Vernunft ist das höchste –« da schlug die Glocke Eins, und das Gespenst verschwand.”

Zum Weiterlesen:

• “Ist da was?” – Geisterjäger in Bayern, Skeptiker 4/2009
• Geisterstimmen und Electronic Voice Phenomena, GWUP-Blog am 4. November 2009

Interessante Einblicke in sein Weltbild gewährt der “Parapsychologe” Dr. Dr. Walter von Lucadou in einem Interview mit jetzt.de.

Von Lucadou, Leiter der Parapsychologischen Beratungsstelle der privaten Wissenschaftlichen Gesellschaft zur Förderung der Parapsychologie (WGFP) in Freiburg, ist fest davon überzeugt, dass Spukphänomene existieren. So ist für ihn ein Bild, das von der Wand fällt, Ausdruck eines Spuks. Auch ein Kieselstein in einem Suppentopf ist für ihn ein Hinweis für einen Spuk.

Nun könnte man argumentieren, dass schon viel unappetitlichere Dinge in Suppentöpfen gefunden wurden – für Walter von Lucadou ist dies hingegen Ausdruck einer ,,psychosomatischen Reaktion, die nicht im Körper stattfindet“. Anders ausgedrückt: Geist beeinflusst Materie. Und wer solche Argumente nicht akzeptiert, der ist Teil der Gesellschaft, die sagt, “dass solche Dinge nicht vorkommen dürfen. Was uns nicht in den Kopf will, muss weggeschoben werden.“

Aha. Skeptiker verdrängen also nur. Von Lucacou muss es ja wissen, schließlich ist er nicht nur Doktor der Physik, sondern auch Doktor der Psychologie. Und als solcher weiß er, dass Spuk nur eine Schutzfunktion ist, mit der ,,die Leute Stress nach außen ableiten, und dann spukt es“.

Und bei wem es nicht spukt, der wird dann krank durch die nicht abgeleitete Energie? Ja, denn: ,,Jeder Psychosomatiker sagt: Hören Sie auf die Botschaft ihrer Krankheit. Ich sage: Hören Sie auf die Botschaft ihres Spuks.”

Gut zu wissen. Auf die Frage, wie das denn funktionieren soll, dass – wie bei Spukphänomenen behauptet – plötzlich (von Geisterhand sozusagen) eine Brille vom Tisch nach oben fliegt, weiß der 65-Jährige natürlich auch eine Antwort: Alle Moleküle eines Objektes müssten in die gleiche Richtung schaukeln. Das sei sehr unwahrscheinlich, nicht jedoch in “verschränkten Systemen”. Der Spuk sei mithin eine ,,Selbstorganisation von einem sozio-psycho-physikalischem System“.

Warum dann unsere Physiklehrer Spuk noch nicht als erklärbares Phänomen im Unterricht behandeln, wird wohl ein Rätsel bleiben.

Macht nichts, schließlich geht der Parapsychologe ohnehin davon aus: ,, Der Mensch ist ein Rätsel. Wir haben keine Chance, ihn zu verstehen. Das sage ich auch immer zu den Leuten, die einen Spuk haben: Regen Sie sich doch nicht so drüber auf. Wir verstehen sowieso nix von der Welt.“

Und wie sie funktioniert. Und von den physikalischen Gesetzmäßigkeiten. Deswegen müssen wir ihm auch glauben, dass es spukt. Herr von Lucadou ist schließlich Physiker und Psychologe. Und das auch noch in einer vom Land Baden-Württemberg geförderten Beratungsstelle. Punkt. Und regen Sie sich nicht so drüber auf.”

Zum Weiterlesen:

• Louis Mayerling: We Faked The Ghosts of Borley Rectory. Pen Press Publishers, 2000
• “Amityville Horror” oder Amityville Hoax? GWUP-Infos
• Bernd Harder: Warum die Uhr stehenblieb, als Opa starb. Knaur, München 2010
• Der Tod der Parapsychologie, Skeptiker 2/2010
• Von Schafen und Ziegen, Skeptiker 2/2010
• GWUP-Thema: Parapsychologie
• Andreas Hergovich: Der Glaube an PSI. Die Psychologie paranormaler Überzeugungen. 2., vollst. überarb. u. erg. Auflage 2005, Hogrefe-Verlag
• Wie man seine Behauptungen belegt, so dass man ernst genommen wird, Astrodicticum simplex am 15. Februar 2010

Das kann man von dem Tagesspiegel-Artikel “Auf Geisterjagd” nur bedingt behaupten. Selten etwas so Hanebüchenes gelesen:

Wenn unsichtbare Wesen in einem Haus rumoren und Angst verströmen, dann braucht es einen, der sie vertreibt. Unterwegs mit Sam Hess, der vier Mal geboren wurde.”

Besagter Herr Hess lebt im Kanton Bern und hat eine Gabe wie der kleine Cole in “The Sixth Sense”: Er sieht tote Menschen.

Manche Altwesen, weiß Sam Hess, also Geister, die den Sprung in die andere Dimension nicht wagen, weil sie dort von niemandem empfangen werden, von keinem Engel und von keinem Freund, oder weil sie hier noch zu sehr verhaftet sind, ob aus Hingabe oder aus Schuld, manche Geister krallen sich ans Objekt und folgen ihm durch die Jahrhunderte – und sei es nur ein Brett. Deshalb stecken sie selbst in Neubauten, weil dort eine alte Truhe steht, ein antikes Spinnrad oder ein Anker, an dem ein müdes Gespenst hängt. Verschwind! Fahr ab, sagte Sam Hess, nun musst weg.

Herr Hess, noch nie ein schlechtes Gewissen gehabt? Da sei er gnadenlos, sagt Sam Hess, er respektiere die Altwesen wohl, aber sie hätten, sobald sie Lebende plagten und ihnen Energie abzapften, was zu Müdigkeit und vielerlei anderem führe, hier nichts zu suchen. Manche reklamierten zwar, maulten und meinten, sie hätten das Recht zu bleiben, aber er mache ihnen schnell klar, dass dieses Haus nun anderen gehöre und sie, die Gewesenen, zu entschweben hätten, egal wohin, in den Garten vielleicht oder, besser noch, in den Wald.”

Nach gefühlten Hunderten von Zeilen wird der Leser schließlich mit einer Warnung vor Spiegeln entlassen:

Spiegel sind Pforten zur Unterwelt”,

lautet der letzte Satz – was indes jeder Halbwüchsige weiß, der schon mal “Bloody Mary” herbeizitiert hat.

Ansonsten wäre jede vertiefte Beschäftigung mit dieser Zwischenwelt-Connection Zeitverschwendung, weswegen wir uns gleich den Leserkommentaren zuwenden wollen. Beziehungsweise dem einzigen vernünftigen darunter:

Wow! 60 Euro die Stunde? Plus Benzingeld! Und unversteuert!?? Hm…vielleicht sollte ich ja auch Ghostbuster werden.”

Der Gedanke liegt zumindest nahe, und deshalb erfahren wir auf der Webseite von “Paranormal Nord” einige gute Gründe, “warum man nie einen Ghosthunter beauftragen sollte”. Auf derselben Seite und ebenso lesenswert: “Drum prüfe, wer sich an einen Ghosthunter bindet, ob dieser einen nicht nach Strich und Faden belügt”.

Auch dieser Verdacht ist nicht gänzlich abwegig – wenn man zum Beispiel dieses Youtube-Video über die Aktivitäten von “Ghost Hunters International” auf sich wirken lässt, die in Argentinien dem Geist Adolf Hitlers hinterherjagen. Strange. Anscheinend hatte der Ghosthunter Store gerade Angebotswochen. Zum Glück wird das Filmchen hier von einem Kritiker trefflich kommentiert.

Der Videoblogger Jörg Wipplinger von diewahrheit hat unlängst Wiener Geisterjägern auf den Zahn gefühlt. Das Interview gibt’s hier zu sehen.

Und wer mal so ein “Ghosthunting” live mitmachen möchte, dem sei z.B. eine “Spuknacht” mit dem seriösen CEPI-Team (Central European Paranormal Investigations) auf Schloss Fürsteneck bei Passau empfohlen.

Auch diese Anlage (Schauplatz unserer Skeptiker-Reportage “Ist das was?”) wurde unlängst von den “Ghost Hunters International” heimgesucht. Die einzelnen Szenen sind recht merkwürdig zusammengeschnitten und montiert, was aber vermutlich nur jemand merkt, der das Waldschloss gut kennt.

Ansonsten ist die Folge zumindest unterhaltsam:

Direktlink zum Video auf Youtube

Zum Weiterlesen:

• “Ist da was?” – Geisterjäger in Bayern, Skeptiker 4/2009
• Bernd Harder: Warum die Uhr stehenblieb, als Opa starb. Knaur, München 2010
• Ghosthunter auf Burg Frankenstein, GWUP-Blog am 30. Dezember 2009
• Geisterstimmen und Electronic Voice Phenomena, GWUP-Blog am 4. November 2009
• Hier suchen Geisterjäger nach Gespenstern, Bild am 28. Oktober 2010 (mit GWUP-Erwähnung)
• Das Spuk-Haus von der Hohensyburg, Bild am 30. Oktober 2010 (mit GWUP-Erwähnung)
• South Park Ghost Hunters (TAP) German bei youtube

Ephraim Kishon beschrieb selbiges 1970 in seiner Satire “Das Geheimnis der Redekunst”. Es geht dabei schlicht darum, dass man auf Fragen seines Gegenübers antworten muss, aber die besagten fünf Wörter nicht verwenden darf. Keinesfalls. Sonst hat man verloren.
Kishon schlägt sich im Duell mit Sohnemann Amir ganz wacker – sogar als Amir ihn in einem “letzten, verzweifelten Ausfall” direkt nach den verbotenen Wörtern fragt. Kishons Ausweichmanöver:

Es handelt sich um bestimmte Schlüsselwörter, die aufgrund einer für alle Beteiligten bindenden Übereinkunft von mir nicht verwendet werden dürfen, um meinen Partnern keine Gelegenheit zu bieten, mich als Verlierer zu bezeichnen.
Wie sich zeigt, hat die Fähigkeit meines Intellekts das gewünschte Resultat gezeitigt, sie ist sogar, so darf man füglich annehmen, bereits zu einem integralen Bestandteil meines geistigen Habitus geworden, ohne meine rhetorischen Fähigkeiten nachteilig zu beeinflussen.”

Ich kann mir nicht helfen – aber an diese Geschichte musste ich heute mal wieder denken, als ich in der aktuellen Joy (12/2010) ein Interview mit dem unvermeidlichen Parapsychologen Dr. Dr. Walter von Lucadou gelesen habe. Ein paar Kostproben daraus:

Frage: Sind diese [übersinnlichen] Phänomene denn wissenschaftlich zu erklären?

Lucadou: Ja und nein. Sicher ist, dass es Phänomene gibt, die wir Anomalien nennen und die mit den Naturwissenschaften alleine nicht zu verstehen sind.”

Aha. Und? Ziehen wir also noch die Sozialwissenschaften hinzu, um ein möglichst vollständiges Bild “dieser Phänomene” zu erlangen? Oder soll das heißen, dass “diese Phänomene” außerhalb der Wissenschaften liegen? Oder was?

Frage: Aber wenn es so etwas wie Hellsichtigkeit gibt, dann würden wir darüber doch öfter in den Medien hören?

Lucadou: Diese ,Gabe’ kommt viel seltener vor, als man glaubt, ich schätze bei maximal einem Prozent der Menschen. Das funktioniert fast immer so, dass die sogenannten Medien sehr intuitiv sind und – oft unbewusst – Cold Reading betreiben, also aus den Reaktionen des Anderen Details über das Leben dieses Menschen filtern können.”

Hm … Ja, das ist sicher nicht falsch. Aber was genau hat jetzt diese Antwort mit der Frage zu tun? Und was bedeutet “fast immer” und “oft”? Was ist mit dem Rest, insofern es überhaupt einen gibt? Und existiert nun “Hellsichtigkeit” oder nicht, wie die Redakteurin in ihrer Frage voraussetzt? Oder sehen Wahrsager und Co. einfach nur gut statt “hell”? Und zwar alle, ausnahmslos?

Frage: Wie erklären Sie, wenn es spukt?

Lucadou: Das, was man Spuk nennt, sind Phänomene, die sich nur einstellen, wenn eine bestimmte Person anwesend ist. Nennen wir sie Frau A. Immer wenn Frau A. daheim ist, spukt es. Hier gehen wir davon aus, dass es sich um eine psychosomatische Störung von Frau A. handelt. So wie Bauchweh, wenn man Ärger mit dem Chef hat. Wenn man Ratsuchenden das klar macht, hört der Spuk meist auf.”

Äh, wie bitte?

“Spuk” ist so was ähnliches wie Bauchweh? Eine “psychosomatische Störung” ist also daran schuld, wenn zum Beispiel in einem Bürogebäude in Celle Gegenstände ohne ersichtlichen Grund zu brennen anfangen und der Rauchalarm ständig klingelt, wie Lucadou gerne erzählt? Oder wenn in einer Wohnung Steine herumfliegen? Eigentlich recht wundersam, dass Lucadou nicht selbst Bauchschmerzen bekommt, wenn er öffentlich solche Statements abgibt.

Treibt nun die besagte “psychosomatische Störung” eine bestimmte Person dazu, seltsame Dinge zu tun, etwa zu zündeln oder Steine zu werfen? Oder will Lucadou damit ernsthaft zum Ausdruck bringen, dass sich irgendwelche geheimnisvollen innerseeelischen Kräfte und Energien “psychosomatisch” aktivieren lassen und auf die materielle Welt einwirken?

Letzteres – beweiskräftig dargelegt und lückenlos dokumentiert – würde Lucadou zweifelsohne mehrere Nobelpreise einbringen. Joy bräuchte er dann endlich ebenso wenig als Plattform wie P.M., in Skeptiker-Kreisen nur noch das Peinliche Magazin genannt.

Dort steht aktuell das nächste Statement des Doppel-Doktors zu lesen:

Frage: Herr von Lucadou, gibt es Menschen, die hellsehen und heilen können?

Lucadou: Ja, die gibt es. Die können das aber nicht einfach auf Knopfdruck. Es handelt sich um keine erlernbare Technik, die man trainieren könnte, sondern um eine Disposition, die nur unter bestimmten Bedingungen wirksam wird. Paradoxerweise gehört zu diesen Bedingungen, sich nicht unter Erfolgsdruck zu setzen und auf Kommando etwas erreichen zu wollen.

Frage: Was haben diese Menschen, was wir nicht haben?

Lucadou: Eine ganz bestimmte Persönlichkeitsstruktur, die sich meist schon im Kindesalter zeigt. Es sind Menschen, die man als hochdissoziativ bezeichnet, das heißt, sie können ihr Bewusstsein und ihre Identität abspalten, aus sich heraustreten und auf einer anderen Ebene wahrnehmen. Sie spüren ein fremdes Etwas in sich, hören innere Stimmen, erfassen in sich Gedanken und Visionen, die sie aber nicht sich selbst zuschreiben. Man spricht dabei von Externalisierung.”

Nun ja, man könnte dabei auch schlicht von “Schwurbelei” sprechen, was Dr. Dr. Walter von Lucadou da von sich gibt.

Oder spielt der Mann einfach nur das “Ja-Nein-Ich-Schwarz-Weiß-Spiel”? Und hat bloß diese fünf Wörter ersetzt durch “Schwindel – Betrug – Selbst- und Fremdtäuschung – Skepsis – Kritik”? Zugegeben: Er beherrscht die Regeln des Spiels ganz hervorragend.

Und doch ist es irgendwie tragisch. Nämlich mitanzusehen, wie jemand sich mit kuriosen verbalen Verrenkungen um jeden Standpunkt herum lavieren muss, um es sich ja mit keiner Seite zu verderben. Mit esoterikbegeisterten Zeitschriftenredakteuren ebenso wenig wie mit nüchternen staatlichen Stellen, auf deren Fördergelder und Zuschüsse man angewiesen ist. Mit Schwarmgeistern ebenso wenig wie mit Fachwissenschaftlern, von denen Lucadou ja auch noch irgendwo ernst genommen werden möchte.

Wie gesagt: tragisch.

Ob Dr. Dr. von Lucadou tatsächlich glaubt, dass die Erde zugleich rund und eine Scheibe ist, wissen wir nicht. Seine Antwort auf diese Frage – in Joy, P.M. oder anderswo – wagen wir uns gar nicht vorzustellen.

Zum Weiterlesen:

• “Dimension Psi” – Total paranormal? Skeptiker 1/2004

Daraufhin entspann sich eine interessante Diskussion, ob entsprechende Presseberichte nicht schlicht gefakt sind – oder aber die ganze Geschichte lediglich der Imagepflege eines exzentrischen Stars dient.
Heute indessen serviert uns der Spiegel eine Fortsetzung der Creepy-News um Stefani Germanotta:

So berichtete ein Mitglied der Crew, die derzeit mit Lady Gaga tourt, dem britischen Boulevardblatt Daily Star, die Sängerin klage seit Monaten darüber, dass ,ein männlicher Geist namens Ryan mit ihr gemeinsam um die Welt reist’.

Die Quelle äußerte sich nicht darüber, ob es sich bei dieser scheinbar sehr lebensnahen Vision um einen Tagtraum oder eine Art Halluzination handeln könnte. Nein, sie betonte, dass die gebeutelte Sängerin ,große Angst vor diesem Geist hat’ – vor allem aber genervt sei, weil Ryan sie niemals allein lasse.

Dabei scheint der Geist, den Frau Gaga offenbar nicht rief, ganz und gar stubenrein zu sein. ,Er hat nichts Gewaltsames oder Verstörendes getan’, beteuert der Crew-Chronist. ,Aber sie ist total verängstigt’ auf Grund seiner Anwesenheit.”

Sogar eine Seance soll das Pop-Huhn abgehalten haben, um Ghosty zu vertreiben.

Wir geben’s nur mal so weiter – und hoffen, dass die Journalisten nicht so verpeilt sind, dass sie den immateriellen Quälgeist “Ryan” eventuell mit dem Blues-Sänger Lee Ryan verwechseln, der angeblich schon länger Lady Gaga umspukt.

Zum Weiterlesen:

• Die Geister-Therapeutin, GWUP-Blog am 15. Oktober 2009

“Geht es immer mit rechten Dingen zu?” heißt es eine Tagung der Evangelischen Akademie im Rheinland, die am 10./11. Dezember in Bonn stattfindet. Untertitel: “Wunderliche Geschehnisse und ihre Deutung.”

Aus der Ankündigung:

Moderne Gesellschaften sind geprägt von naturwissenschaftlichen-technischen Errungenschaften. Sie gehören zu unserem Alltag und helfen in vielfältiger Weise, das Leben zu erleichtern und zu bereichern. Tagtäglich verlassen wir uns auf die Gültigkeit der Naturgesetze und das Funktionieren der technischen Systeme, etwa beim Autofahren, beim Fernsehen, bei der Nutzung vielfältiger technischer Artefakte.

Und doch sind viele Menschen davon überzeugt, dass sich nicht alles allein den bekannten Naturgesetzen fügt. Die Popularität esoterischer Lehren auf dem Büchermarkt ist ein beredter Ausdruck dafür. Aber auch unter herausragenden Wissenschaftlern gab und gibt es immer wieder solche, die die Auffassung vertreten, dass es Vorgänge gibt, die sich nicht mit naturwissenschaftlichen Mitteln allein erklären lassen.

Wie kommt es zu diesen Vorstellungen, was ist von ihnen zu halten? Die Tagung möchte einige der populären Vorstellungen beschreiben und den Umgang mit ihnen diskutieren.”

Die Themen/Referenten:

• Prof. Heinz Schott (Universität Bonn): Natürliche Magie, Mesmerismus, PSI-Kräfte – Paraphänomene und ihre Diskussion in unserer Kulturgeschichte.
• Prof. Günter Ewald (Ruhr-Universität Bochum): Synchronizität – Zur Deutung des Pauli-Jung-Dialogs.
• Prof. Dieter Vaitl (Universität Gießen): Anomalien und Paraphänomene – Aus der Arbeit des Instituts für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene.
• Bernd Harder: Im Zweifel für den Zweifel – Aus der Arbeit der Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP).
• Prof. Martin Honecker (Bonn): Müssen wir an Wunder glauben? Die Theologie und die Deutung unerklärlicher Phänomene.

Die Teilnahme kostet 60 Euro (Verpflegung, Übernachtung, Tagungsbeitrag), Einzelvorträge können für 15 Euro besucht werden. Infos und Anmeldung hier.

Na schön – dann lüften wir es (Achtung, Spoiler!). Denn gestern Nacht habe ich mir die Halloween-Preview gegeben. In der Ankündigung – Bundesstart am 4. November – heißt es bislang nur:

Das Grauen ist noch nicht vorbei – die richtigen Schocks kommen erst noch: Erst in ,Paranormal Activity 2′ wird geklärt, was wirklich mit Katie (Katie Featherston) und Micah (Micah Sloat) geschah – und dass sie erst der Anfang waren. Denn der Dämon hat noch längst nicht genug. Im Gegenteil: Jetzt ist er erst richtig auf den Geschmack gekommen. Wenn die Menschen also schlafen gehen, die Lichter ausmachen und die Augen schließen, kehrt der Schrecken zurück. Und diesmal gibt er sich mit ein paar Geräuschen und unheimlichen Erscheinungen nicht zufrieden. Halten Sie den Atem an.”

Na ja. Den Atem angehalten haben die Zuschauer meiner Beobachtung nach erst ganz am Schluss, wenn der Gruselstreifen zwischen letzter Szene und Abspann eine Kunstpause von mehreren Sekunden bei schwarzer Leinwand einlegt. Kommt da noch was? Nein.
Und auch ansonsten ist das Ganze schnell erzählt.

Erst einmal: “Geklärt” wird in “Paranormal Activity 2″ wenig, denn der Film ist keine Fortsetzung, sondern eher eine Art Remake (oder “Sequel-Prequel”-Mix, wie der amerikanische Filmkritiker Roger Moore schreibt), nur mit anderen Protagonisten. Am Ende von Teil 1 war bekanntlich Micah tot und der Aufenthalt seiner mutmaßlichen Mörderin Katie unbekannt. Diesmal verlagert sich die Handlung auf Katies Schwester Ali und deren Gatten Dan.

Zu Beginn des zweiten Teils holen die beiden gerade ihren Neugeborenen aus der Klinik heim. Nach einiger Zeit beginnt wieder der hinlänglich bekannte Schauder: dumpfe Schläge im Haus (die in Dolby Surround natürlich immer ganz gut kommen), wie von Geisterhand zufallende Türen und – als Running Gag – ein automatischer Pool-Reiniger, der sich des Nachts selbständig macht und jeden Morgen außerhalb des Beckens aufgefunden wird. Launiger Kommentar Dans: “Vielleicht strebt er eine Karriere als Terassen-Reiniger an.”

Neu ist eine Teenager-Tochter des Pärchens namens Kristi sowie eine mexikanische Nanny, die – hach, wie originell – kraft der ihr eigenen Sensitivität die “bösen Geister” im Haus erspürt und selbigen mit Räucherstäbchen und Bannsprüchen den Garaus zu machen sucht. Woraufhin sie allerdings von Dan ihre Papiere bekommt (sofern sie überhaupt welche hatte). Überflüssig zu erwähnen, dass der Hausherr diesen unfriendly Schnellschuss bald bereut und zum Schluss hin die Gute wieder reaktiviert – da ist es allerdings schon zu spät. Recht geschieht ihm, dem empiristischen Betonkopf.

Das Töchterlein agiert da schon cleverer und googelt sich via Notebook eine Privat-Dämonologie zusammen, in deren Mittelpunkt – wer hätte das gedacht? – ihr Bruder steht. Der kleine Racker ist nämlich dereinst großmütterlicherseits dem Reich der Finsternis versprochen worden. Oder so. Irgendwie geraten die bemüht aufgepfropften “Erklärungen” für den Höllenspuk ziemlich wirr. Aber darauf kommt’s ja auch nicht an.

Bedeutsamer ist schon, dass die Handlung sich im zweiten Teil nicht recht fortentwickelt, sondern eher wiederholt. Oder stopp: Statt des Kronleuchters im Wohnzimmer bewegen sich diesmal die Bratpfannen in der Küche, die aus unerfindlichen Gründen an Haken von der Decke hängen. Macht aber durchaus Sinn, denn wenn die Geister so eine Pfanne auf die marmorne Anrichte deppern, schreckt auch der gelangweilste Zuschauer unvermittelt wieder hoch.

Ansonsten wird statt Katie diesmal Ali unsanft über den Boden geschleift, woraufhin sie erstens mysteriöse Bisspuren am Oberschenkel aufweist (immerhin: in Teil 1 waren die Bisspuren auf Katies Rücken) und zweitens dem Trübsinn anheim fällt.

Dem Rezensenten ging’s nach gefühlten zwei Stunden ähnlich, wenn auch aus anderen Gründen. Vielleicht deswegen, weil man das alles schon mal irgendwo gesehen hat, sei es in “Poltergeist” oder “Amityville Horror”. Oder in “Jungfrau unter Kannibalen” (oder gehen jetzt Wunschdenken und selektive Wahrnehmung mit mir durch?).

Gut, kommen wir daher besser langsam zum Ende. Wie heißt es in der Gebrauchslyrik der Werbestrategen gleich nochmal:

Und diesmal gibt er (der Dämon natürlich) sich mit ein paar Geräuschen und unheimlichen Erscheinungen nicht zufrieden.”

Wenigstens das ist insoweit korrekt, denn in ein paar zugegenermaßen coolen Shocking-Szenen am Ende hauchen Ali und Dan abrupt ihr Leben aus. Wie und warum, lassen wir hier mal offen. Ebenso wie die Frage, ob der letale Abgang der beiden uns wirksam vor einer neuerlichen Fortsetzung der Reihe schützt.

Vermutlich nicht. Denn im Abspann von “Paranormal Activity 2″ wird ein Text eingeblendet mit der Aussage, dass das nerdige Töchterlein Kristi sich gerade im Schullandheim aufhält. Und somit folglich zum “Final Girl” mutiert.
Das lässt Schlimmes ahnen.

Zum Weiterlesen:

• Gesammelte Kritiken zu “Paranormal Activity 2″ gibt’s hier.
• Was tun, wenn der Dämon vorm Bett steht? Die Welt am 3. November 2010
• “Paranormal Activity”: Dämonen und Besessenheit, suite101 am 26. Oktober 2009

Schatten huschen vorbei, merkwürdige Stimmen erklingen: Bei einer nächtlichen Geistertour in Edinburghs Untergrund lernen selbst Mutige das Fürchten. Die Gewölbe sollen der spukreichste Ort Großbritanniens sein.”

Sogar ein leiser Hauch von Wissenschaft durchweht den atmosphärischen Erlebnisbericht: 

Charakteristisch für die Vaults sind plötzliche Temperaturstürze. Aber kann das alles sein? Der Parapsychologe Prof. Richard Wiseman von der Universität Hertfordshire hat die Wirkung der Vaults vor einigen Jahren mit 250 Freiwilligen untersucht. Das Ergebnis: Die Versuchspersonen berichteten in ausgewiesenen Spukräumen über weit mehr unerklärliche Erfahrungen, obwohl sie vorher nicht wussten, welche Räume dies waren. Einige sahen Erscheinungen, andere glaubten, beobachtet oder gar von Geisterhand befummelt zu werden.

“In einer Nachtsitzung baten wir eine Freiwillige, sich im Dunklen in eines der Gewölbe zu setzen und uns einfach zu erzählen, was ihr durch den Kopf ging”, schildert Wiseman. “Praktisch vom ersten Moment an berichtete sie, aus einer Ecke des Raumes ein Atmen zu hören, das lauter wurde. Sie glaubte, ein Aufblitzen oder eine Art Licht in der Ecke zu sehen, aber wollte nicht noch mal zurückschauen.”

Nun ja. Zum einen ist der skeptische Psychologe Wiseman weder Professor noch “Parapsychologe”. Und zum anderen taugt er nicht als Kronzeuge für echte Geistererscheinungen. Das Missverständnis rührt wohl von einer stark verkürzten Wiedergabe seines Experiments in dem Reisebericht her. Ein Wissenschaftsjournalist berichtete dagegen Folgendes darüber:

So gibt es zum Beispiel Versuche, den Vorgängen an bekannten Spuk-Orten auf den Grund zu gehen. Eine solche Studie fand vor einigen Jahren im englischen Schloss Hampton Court statt, wo eine der Frauen von König Heinrich VIII. eingekerkert und 1542 hingerichtet worden war. Eine andere Studie ging den Vorgängen in den berüchtigten Gewölben unterhalb der Straßen der schottischen Hauptstadt Edinburgh nach.

In beiden Fällen schickten Forscher um Richard Wiseman etliche Versuchspersonen in die Räume. Während die einen tatsächlich das Gefühl hatten, dort sei etwas Unerklärliches präsent, spürten die anderen … nichts.

Und wie Wiseman feststellte, unterschieden sich die beiden Gruppen. Gerade jene, deren Vorstellungsvermögen gut ausgeprägt war, erlebten auch eher einen Spuk. Sie stellen sich offenbar stärker darauf ein, dass etwas passieren könnte, und reagieren dann auf Sinneseindrücke wie Temperaturwechsel oder Luftzüge, wie sie in den alten Gemäuern immer wieder auftreten, sensibler. Bei ihnen kann es sogar zu echten Sinnestäuschungen kommen, wie etwa dem Gefühl, berührt worden zu sein.”

Spuk “existiert in dem Sinne, dass es in der Tat Orte gibt, an denen Leute ungewöhnliche Erlebnisse haben“, pflegt Wiseman selbst seine Erkenntnisse zu erläutern. Der Hobby-Zauberkünstler entdeckt also keine Geister, dafür aber mittels Temperaturscanner, Magnetfeldmesser und Lichtsensoren abrupte Temperaturabfälle, Magnetfelder, plötzliche Lichtveränderungen und durch zugemauerte Türen pfeifende Winde. Und solche physikalischen Effekte können leicht Sinnestäuschungen und Angstzustände auslösen, zumal die Besucher eines “Spukhauses” ohnehin sensibilisiert ist für die unheimliche Atmosphäre des Ortes.

Auch NZZ Folio schrieb über den “Mann mit zwingendem Blick und fröhlicher Entschlossenheit, allen Tricks auf die Schliche zu kommen”:

Richard Wiseman nimmt es mit den verrufensten englischen Gruselorten auf. Wie schafft es Catherine Howard, die fünfte Ehefrau von Heinrich VIII., noch immer klagend durch die Gänge von Hampton Court zu streifen? Warum bewegen sich in den nicht minder berüchtigten düsteren Verliesen unter der Edinburger South Bridge Schatten und Schemen? Und warum fühlen die Besucher ganz deutlich eine feuchte Hand im Nacken und etwas Kaltes um ihre Beine streichen?

Alles eine Frage der elektromagnetischen Felder, stellte Richard Wiseman fest. Mal änderte sich ihre Stärke abrupt, mal fiel die Temperatur von einem Schritt zum nächsten so drastisch, dass sich seine Fingerkuppen weiss färbten. Zudem zog ein ebenso subtiler wie unangenehmer Lufthauch durch die Gewölbe, der das Haar zu Berg stehen ließ.”

Nichtsdesotrotz: Halloween lassen wir uns von solcherlei nüchternen Fakten natürlich keinesfalls vermiesen. Weitere Halloween-Gruselreisen, etwa zu Grüften, Schlössern und umspukten Hotels, gibt’s hier, hier oder hier.

Zum Weiterlesen:

• Richard Wiseman: The Edinburgh Vaults Investigation
• Bernd Harder: “Ist da was?” Skeptiker 4/2009