Da haben Jäger am Golden Lake in den Sierra Nevada Mountains zwei Exemplare des legendären nordamerikanischen Waldmenschen Bigfoot beziehungsweise Sasquatch erlegt – und dann suchen sie verängstigt das Weite.

Als sie es sich schließlich anders überlegen und die Kryptiden bergen wollen, ist der große Bigfoot verschwunden und von dem Jungtier nur noch ein Stück Fleisch auffindbar.

Die ganze Story gibt’s heute bei grenzwissenschaft-aktuell, ein ausführliches Interview (nur Ton, ohne Bild) mit den beiden Helden hier:

Direktlink zum Video auf Youtube

Natürlich gibt’s den Yeti – dazu braucht man doch keine internationale Konferenz abzuhalten, wie derzeit in Taschtagol (klingt irgendwie auch nach einem Ungeheuer).

Wir zitieren mal aus dem gestrigen “Streiflicht” in der gedruckten Ausgabe der Süddeutschen Zeitung:

Zu den Parallelwesen, denen wir am häufigsten begegnen, zählt ohne Zweifel der Yeti.

Man kann doch heute keine gescheite Bergwanderung mehr unternehmen, ohne dass einer von diesen erstaunlich schlecht frisierten, ungeschmeidig sich fortbewegenden Yetis vor einem herläuft. Wenn es ganz schlecht kommt, geht der Yeti hinter einem, keuchend und auf Schnelligkeit dringend, denn der Yeti befindet sich ständig in jener bräsigen Eile, die für ihn so typisch ist.

Er weiß nicht, wohin er will, ahnt aber, dass er irgendwohin sollte. Er grüßt nicht, wenn er vorbeihinkt, er grüßt nicht, wenn er einem entgegenkommt. Er ist einfach nur da.

Inzwischen ist auch der Deutsche Alpenverein ziemlich angefressen, wenn diese lockere Wort mal erlaubt ist. Es gibt nämlich kaum noch einsame Gipfel, weil auf jedem potenziell einsamen Gipfel heutzutage ein Yeti sitzt und Joghurt isst.”

Wen diese Erklärung nicht ganz befriedigt, dem empfehlen wir schlicht das, was wir letztes Jahr um diesselbe Zeit schon mal über den Yeti geschrieben haben, nämlich hier.

Zum Weiterlesen:

• GWUP-Info: Kryptozoologie
• Ein Polizist auf Yeti-Jagd, GWUP-Blog am 4. März 2011

Anders ist es eigentlich kaum zu erklären, dass selbst das sich so investigativ dünkende Hamburger Nachrichtenmagazin auf das Märchen vom schwarzen Panther in freier europäischer Wildbahn hereinfällt:

Wer hat Angst vorm schwarzen Panther?”

ist das Sommerloch-Stück heute überschrieben.

Die Antwort der beiden Autoren (als wenn dafür nicht einer gereicht hätte …) auf diese selbstgestellte Frage lautet überraschenderweise nicht etwa “Niemand”.

Sondern ebenso ernsthaft wie ausführlich schreibt das Intelligenz-Blatt über die skurrilen Jagdszenen aus der Toskana (wir berichteten):

Was also tun?

Die Jäger sagen, die gefährliche Raubkatze müsse mit einer Treibjagd ausfindig gemacht und abgeschossen werden. Gebt uns Gewehre und lasst uns machen, sagen die Bauern. Auf keinen Fall, halten die Tierschützer dagegen, der Panther steht auf der Artenschutzliste.

Nicht einmal lebende Kaninchen oder Hühner als reizvolle Köder in den Käfigfallen wollen sie akzeptieren. Die ausgesandten Ordnungskräfte würden am liebsten abziehen. Da man doch sowieso nichts machen kann.

Bleibt eine vage Hoffnung: Der Ex-Besitzer des schwarzen Pelztieres kommt reumütig zurück. Bei jedem Zirkus, jedem Zoo der weiteren Umgebung haben die Behörden nachgeforscht, ob ein Panther fehlt. Ohne Erfolg. So nimmt man an, ein reicher Angeber habe sich ein Panther-Baby zugelegt und, als dieses immer größer und problematischer wurde, in seinem Käfig in die Naturlandschaft bei Prata gebracht und dort ausgesetzt.

Und deshalb, sagen die Fachleute, will “Bagheera” auch nicht in unsere Käfige gehen, in seinen dagegen würde er wohl schlüpfen.

Aber der Ex-Panther-Besitzer mag ziemlich blöd sein. So blöd, dort mit seinem Käfig anzurücken, wo ihn Polizisten und anschließend eine saftige Strafe erwarten, wird er kaum sein.”

Möglicherweise sind aber auch nur die Kolleginnen und Kollegen etwas blöd, die jedes Jahr aufs Neue über den deutschen/europäischen Yeti reportieren.

Ohne vorher auch nur einen Blick ins Archiv zu werfen.

Da helfen wir natürlich gerne aus – und verweisen auf die zahlreichen “Panther”-Geschichten hier in unserem Blog.

Sie hatte wunderschöne … Augen.”

Direktlink zum Video auf Youtube

Aber auch der Innenteil lohnt sich – wenn man zum Beispiel auf der Suche nach Witzen über “Lichtnahrung” ist, die die Science Busters noch nicht gemacht haben.

Im Ressort “Diningroom-Bar” prangt uns, zwischen “Dinner for two” und “Der teuerste Schinken der Welt”, eine Doppelseite mit dem Titel “Futterquelle aus dem Kosmos” entgegen.

Es geht um “Lichtesser”, und der Reporter stellt erst mal die naheliegende Frage, ob Sonnenlicht delikater sei als Neonröhrenlicht im Kaufhaus.

Natürlich wären Esoteriker keine Esoteriker, wenn die auf derlei Petitessen keine Antwort hätten:

Licht schmeckt nicht, es ist geschmacksneutral”,

belehrt uns sanft tadelnd eine gewisse Silke Illing, die auf ihrer Homepage das Credo ”Alles ist wahr!” zum Besten gibt.

Na, dann wird ja wohl auch stimmen, was die Dame sagt.

Etwa, ob sie zuhause überhaupt eine Toilette habe?

Klar, denn “das liquide Licht und Körperabfälle wie tote Zellen” wollen ja wieder raus.

Na sowas – dabei hatten die Science Busters doch immer geargwöhnt,

“Menschen, die sich ausschließlich von Licht ernähren [...], die brauchen nie Klopapier einkaufen.”

Unser skeptisches Weltbild gerät veritabel ins Wanken. Lichtesser – Menschen wie du und ich?

Nicht ganz, denn diese beneidenswerten Zeitgenossen benötigen nur drei Stunden Schlaf die Woche, weil der Körper “keine Nahrungsgifte mehr verarbeiten muss”.

Wow, mit diesem überlegenen Statement revolutioniert Frau Illing nicht nur die Schlafforschung (die bis heute noch nicht genau sagen kann, warum wir schlafen müssen) – nein, “da wird auch jeder Navy Seal neidisch”, entfährt es dem Penthouse-Autor. [Nun ja, eigentlich schreibt der Mann "neidig", aber kann ja mal passieren.]

Ein paar kritische Worte zu Prahlad Jani sind auch noch drin (“Aber wer, bitte schön, hält ihn vom heimlichen Samenknabbern und Pfützenschlürfen ab?”), allerdings neben einer praktischen Anleitung zum Lichtessen, überschrieben mit “Alternative Null-Kalorien-Diät”.

In dem kleinen Kasten wird’s dann recht wild, schon der erste Satz (“Dass Fasten gesund ist, ist wissenschaftlich bewiesen, weil es den Körper reinigt”) ist falsch, und irgendwie konterkariert der Autor damit selbst seinen eher launigen Artikel (“Satt essen für null Euro? Da kann auch kein McDonald’s Einmaleins mithalten.”).

Am Ende weiß man denn auch nicht so recht, woran man nun ist. Als Hauptkritikpunkt macht Penthouse lediglich geltend:

Selbst die beste Grillparty wird für Pranisten zur Qual [...] Auch gut, bleibt ja mehr für die anderen übrig.”

Und während wir so vor uns hin sinnieren, ob uns nun Frauen- oder Männerzeitschriften in Sachen Eso-Berichte lieber sind, gelangen wir zur Kryptozoologie-Reportage auf Seite 114.

Aber das ist eine andere Geschichte.

Zum Weiterlesen:

• Heiße Enthüllungen in Penthouse, GWUP-Blog am 19. Mai 2011
• “Schlacken” gibt es nicht, GWUP-Blog am 26. April 2011

Kaum ist Langlatsch einer gewissen Samantha Spokane vor die Linse geschlappt, präsentiert die “Bigfoot Field Research Organisation” Wärmebild-Aufnahmen eines “aufrechten Wesens”, das hinter einem Baum hervorlugt und die Gruppe zu beobachten scheint.

Der Vorteil: Man kann noch weniger erkennen als auf dem Spokane-Filmchen:

Direktlink zum Video auf Youtube

Ist zwar alles schon mal da gewesen, aber macht ja nix. Sogar dass der legendäre Patterson-Film von 1967 eine Fake-Produktion ist, hat sich wohl mittlerweile herumgesprochen.

Jetzt gibt eine gewisse Samantha Spokane die Meisterregisseurin (ob der Nachname rein zufällig so ähnlich wie “spooky” klingt?).

Lustig:

Direktlink zum Video auf Youtube

Und zur Erinnerung nochmal das Original:

Direktlink zum Video auf Youtube

Zum Weiterlesen:

• Benjamin Radford: Voice of Reason – The Reality of Bigfoot, bigfootencounters.com
• The Make-up-Man and the Monster: John Chambers and the Patterson Bigfoot Suit, Strange Magazin 17/1996

Lacht mich aus, aber nicht nur meine Holde findet dieses Video klasse:

Direktlink zum Video auf Youtube

An dieser Stelle bringen wir eine gekürzte Fassung des Interviews. Die vollständige Version findet sich hier.

Herr Hemmler, was ist Kryptozoologie überhaupt?

Die beste Definition traf Chad Arment:

Kryptozoologie ist eine zielorientierte, interdisziplinäre Suchmethodik der Zoologie, die im Unterschied zu sonstigen Neuentdeckungen Quellen verschiedenster Art nutzt, um möglicherweise existierende, bislang unbekannte oder als ausgestorben gedachte, Tierarten aufzuspüren.

Alle Definitionen decken eine Bandbreite an „verborgenen Tieren“ ab, angefangen von den Sichtungen von Großkatzen [...], menschenähnlichen Affenwesen auf Sumatra (Orang Pendek) über Sichtungen ausgestorben gedachter Arten wie dem Beutelwolf bis hin zu vielleicht noch lebenden prähistorischen Tieren.

Natürlich muss man sagen, dass die Kryptozoologie nur kategorisierend ist: man weiß am Anfang eines Ermittlungsprozesses nicht ob ein Kryptid, wie man solch ein vermeintlich verborgenes Tier bezeichnet, eine unbekannte Tierart, ein eigentlich ausgestorbenes Tier, ein psychologisches Phänomen oder nicht mehr als ein Mythos ist. Genau das gilt es herauszufinden.”

Was spricht Ihrer Meinung nach dafür, was dagegen, Kryptozoologie als eigenständige Wissenschaftsdisziplin anzusehen?

Ich bin natürlich nicht ganz unvoreingenommen, bitte sehen Sie mir das nach.

Ein Aspekt, der eine eigene Disziplin fördern könnte, ist der Gewinn von Wissen, den die Kryptozoologie ermöglicht. Heutige Entdeckungen der Zoologie finden in der Regel nicht durch gezielte Suche statt. Eine eigenständige Disziplin innerhalb der Zoologie könnte hier forcierend wirken und Überraschungen bieten. [...]

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist der Schutz der Kryptiden und ihrer Umwelt. Die Lebensräume von Tieren und die Artenzahlen schwinden derzeit unglaublich schnell, der Großteil davon als Auswirkung des menschlichen Handelns. [...]

Gegen eine Anerkennung als Wissenschaft spricht für mich vor allem eines: die unwissenschaftliche Arbeit vieler Personen, die sich in der Kryptozoologie wiederfinden. [...] Erst wenn die Kryptozoologie sich dessen bewusst geworden ist und sich davon entfernt, wird sie womöglich als Disziplin der Zoologie anerkannt. Dazu gehört für mich die Einhaltung von wissenschaftlichen Standards wie Peer-Reviews und ähnliches.”

Gibt es verschiedene Richtungen innerhalb der Krypto-Zoologie?

Ein großer Teil der Kryptozoologie beschäftigt sich mit ethnologischen Quellen über menschen- und affenähnlichen Kryptiden. Der russische Wissenschaftler Dr. Dmitri Bayanov führte dafür den Begriff „Hominologie“ ein.

 Während der Begriff „Hominologie“ in der Kryptozoologie akzeptiert ist, ist dies für die „Dracontologie“ nicht (mehr) Fall. Der Kanadier Jacques Boisvert befragte einen Mönch nach einem Wort für eine Wissenschaft von seltsamen, unidentifizierten seebewohnenden Kreaturen. Dieser schlug ihm den Begriff „Dracontologie“ vor.

Er wurde er im Laufe der Zeit als Zusammenfassung für alle wasserbewohnenden Kryptide gebräuchlich. In den neunziger Jahren geriet der Begriff in die Kritik, zumal sich „Dracontologie“ eigentlich auf Drachen bezieht. Ein besserer Begriff hat sich bis heute aber nicht gefunden.”

Kryptozoologie scheint vor allem etwas zu sein, das im Ausland aktiv ist, beispielsweise in Sachen Yeti, Bigfoot, Nessie. Was sind kryptozoologische Fälle aus Europa bzw. Deutschland?

Es gibt in Europa Berichte über hominoide Kreaturen, z.B. aus dem europäischen Russland, Spanien, Schweden, Deutschland, Italien oder Polen. Hinzu kommen sogenannte Alien Big Cats außerhalb ihres eigentlichen Verbreitungsgebiets in Großbritannien, Frankreich, den Niederlanden.

Es gibt kryptide Schlangen in Großbritannien, der Schweiz, Frankreich, Spanien, Italien und Griechenland; kryptide Vögel in Schottland oder Schweden und natürlich kommen ungezählte Monster in den europäischen Seen und vor den Küsten hinzu. [...]

In Deutschland machten vor allem Alien Big Cats von sich reden, insbesondere der angeblich im Grenzgebiet von Deutschland, Belgien und Luxemburg umher schleichende „Eifel-Panther“. Auch ein nicht zu fassender Bär trieb bei Dillenburg in Hessen sein Unwesen. Beide Angelegenheiten verliefen ergebnislos, zumal sowieso nicht mit einer Großkatzen- oder Bärenpopulation in Deutschland zu rechnen ist.”

Wie reagiert Ihr Umfeld darauf, dass Sie sich für kryptozoologische Fragen interessieren?

Wenn man damit anfängt etwas über den Yeti, Bigfoot oder Nessie zu erzählen, muss man sich nicht wundern, wenn man belächelt wird. Deshalb ziehe ich diese Kryptide trotz ihrer Bekanntheit nicht gerne als Beispiele heran. Im Allgemeinen aber sind die Reaktionen in meinem Umfeld gut: man muss das Thema nur entsprechend kommunizieren – und so beginne ich ein Gespräch mit „ehemaligen“ Kryptiden wie dem Berggorilla oder dem Okapi.”

Woran arbeiten Sie aktuell?

Meine derzeitige Faszination gilt sogenannten „Pseudo-Plesiosaurier“ – angeschwemmte tote Tiere von deinen eigentlich bekannt ist, um welche Art es sich handelt, bspw. einen Riesenhai. Von ihrer äußeren Form erinnern diese Kadaver aber oftmals an Vertreter der ausgestorbenen Reptiliengruppe der Plesiosaurier. Die Ähnlichkeit wird bedingt durch den Verwesungsprozess und äußere Faktoren. […] Das Aussehen führte immer wieder dazu, dass Kadaver nicht gleich von jedem identifiziert werden konnten, sondern vielmehr als „Seeungeheuer“ beziehungsweise kürzlich noch lebende, eigentlich ausgestorbene Meeresreptilien angesehen und somit zu einem Fall für die Kryptozoologie wurden.”

Zum Weiterlesen:

• Panther, Ufos – und die Glaubensmaschine
• Panther, die letzte
• Rettet Paulchen Panther!
• Der Yeti ist los
• Panther-Alarm (nicht) schon wieder
• Panther-Alarm: Gustav ist wieder da
• El Negro: Alles für die Katz
• Eine wilde Bestie, ganz schwarz
• Panther Gustav – der deutsche Yeti

Was war geschehen?

Der Panther, der seit Monaten durch die Region streifen soll, hat wieder für Aufregung gesorgt: Sein vermeintliches Auftauchen bei Holzerath (Kreis Trier-Saarburg) sorgte am Mittwoch für einen Polizeieinsatz. Am Ende wurde das ,exotische Raubtier’ als heimische Wildkatze identifiziert.”

Allerdings, setzt der Journalist hinzu: “Diese Verwechslung ist kein Beleg dafür, dass der echte Panther nicht doch existiert.”

Das ist natürlich richtig. Und auch weiterhin sind verschiedene Augenzeugen fest von der Objektivität ihrer Beobachtung überzeugt. So korrespondierten wir heute zum Beispiel mit Markus Johann, der die Webseite “Save the Ruwertalpanther” betreibt. Er schrieb uns:

Ich war gestern auf dem Weg auf dem Ruwertalradweg Richtung Mertesdorf, mit einer jungen Frau, welche einen Kinderwagen und ein Kleinkind dabei hatte. Ich sagte nur, ich würde mein Kind nicht allein 100 Meter mit dem Roller vorfahren lassen – und kurz darauf erspähten wir das Tier ziemlich nahe des Ortes auf einer Wiese.
Ich nahm mein Handy raus und machte ein Foto.

Die große schwarze Katze jagte irgendwas in der Wiese, und von ihrem Sprung her war sie nicht gerade leicht, aber von ihrem Kopf her konnte ich von weitem dank meinem Fernglas sehen, dass es sich hierbei um eine weibliche Pantherdame handelt.
Und nun glaub ich auch an den Ruwertalpanther, den ich vorher für eine Legende hielt.”

Nachfrage: Wieso muss eine “große schwarze Katze” unbedingt ein Panther sein? Antwort:

Na ein Panther ist zufällig eine Großkatze. Wildkatzen sind ja auch kleiner als 60 bis 70 cm Höhe und 1 Meter Länge, oder? Und der Schwanz von ‘ner Haus- oder Wildkatze ist ziemlich kurz.”

Auch mit der Volksfreund-Redakteurin, die ihre persönliche Begegnung mit dem Panther in einem Artikel geschildert hatte, ergab sich gestern ein sehr freundlicher Mailwechsel. Dabei skizzierte die Journalistin noch einmal kurz ihr Erlebnis:

Ich habe mir das Tier (zunächst aus 30 und dann zehn Metern Nähe) daher recht lange angesehen. Denn mein skeptisches Hirn wollte von der Richtigkeit meiner Wahrnehmung überzeugt werden. Das, was ich sah, fasse ich in folgende Worte: ein muskulöses Tier, etwa 70 Zentimeter hoch, mindestens ein Meter lang, glänzend schwarzes, dichtes, kurzes Fell, Katzengesicht, kleine runde Ohren. Seine Bewegungen waren geschmeidig und gesprungen ist das Tier wie eine Katze.

Meine Schlussfolgerung: ein schwarzer Panther.
Hätte ich nur den geringsten Zweifel an der Richtigkeit meiner Wahrnehmung oder der Richtigkeit meiner Schlussfolgerung, hätte ich meinen Augenzeugenbericht nicht geschrieben.”

An dieser Stelle möchten auch wir unsererseits noch einmal betonen, dass wir keinerlei Zweifel an der Aufrichtigkeit und Integrität der Augenzeugen hegen. Sollte dieser Eindruck während unseren eher launigen Blog-Berichterstattung zum Thema “Pantherjagd” entstanden sein, entschuldigen wir uns selbstverständlich dafür.

In der Sache selbst indes sind wir nach wie vor von der Nicht-Existenz des mysteriösen “Panthers” überzeugt.

Dann allerdings müssten wir Skeptiker darlegen,

… wie mein Gehirn es geschafft hat, mir so ne dicke Katze vorzugaukeln. Die ich ja nicht aus Ferne, nicht als Schemen, nicht im Dunkeln, nicht in betrunkenem Zustand, nicht in einer Ausnahmesituation, sondern am helllichten Tag bei einer Wanderung aus zunächst 30 und dann zehn Metern Entfernung gesehen habe. Erst stehend von der Seite, dann springend, dann laufend und dann ganz ruhig sitzend.”

Umgekehrt könnten wir Skeptiker eine Erklärung dafür einfordern, wieso diese “Panther” seit 20 Jahren in ganz Deutschland gesehen werden, ohne je auch nur einen Beleg für ihre tatsächliche Existenz zu hinterlassen – außer verwackelten Handy-Filmchen, die immer schwer nach Stubentiger aussehen. Aber gut.

Die Sache ist die, dass unsere Sinneswahrnehmung nicht wie ein Videorekorder funktioniert. Der amerikanische Psychologie-Professor James Alcock hat das so formuliert:

Unser Gehirn und unser Nervensystem ergeben zusammen einen glaubensgenerierenden Apparat, eine Maschine, die Glauben produziert, und zwar ohne jeden Respekt vor dem, was wahr oder echt ist und was nicht.
Diese Glaubensmaschine sucht sich Informationen aus dem Umfeld, formt sie um, kombiniert sie mit Informationen aus dem Gedächtnis und bringt so einen Glauben hervor, der für gewöhnlich gut zu den Ansichten passt, die man bereits hat.”

Mit anderen Worten: Wir binden das, was wir sehen, in ein System aus Erwartungen, Gefühlen und Erinnerungen ein. Im Esowatch-Blog lesen wir – in anderem Zusammenhang – Folgendes dazu:

Hinzu kommt unser Hirn. Es ist nicht dafür gemacht, die ,Wahrheit’ zu erkennen, sondern fungiert evolutionär als Überlebensinstrument. Dazu gehört die Selbsttäuschung, das selektive Wahrnehmen inklusive dem Umgekehrten, dem selektiven Wegschauen. Was dem Überleben dient, ist gut, ob nun real falsch oder nicht.
Die Natur ist da sehr pragmatisch und kennt keine Ethik oder Moral. Was unser menschliches Hirn auszeichnet, sind im Wesentlichen zwei Dinge: filtern und Lügen. Klingt nicht gut, ist aber so.

Weiter kommt erschwerend hinzu: Was wir persönlich erleben, gewichten wir wesentlich schwerer als die Berichte Anderer. Und unsere Erinnerungen sind auch sehr selektiv, ja oft sogar falsch. Psychologische Untersuchungen, z.B. zum False Memory Syndrom, haben das eindrücklich belegt.”

Stimmt. Und um nun auf unseren Panther zurückzukommen: In der Tat könnte es evolutionär sinnvoller sein, ein “Raubtier” frühzeitig zu erkennen/zu identifizieren, als einer unvermuteten Zufallsbegegnung in freier Natur einen harmlosen Charakter zu geben. So wie ich als passionierter Jogger recht häufig auf dem Waldweg vor mir eine “Schlange” wahrnehme, die sich bei näherer Betrachtung als Ast oder Stock herausstellt.

Die Menschen der Urgeschichte wurden auch danach ausgelesen, wie schnell und spontan sie Lebendiges von Nichtlebendigem, Gefährliches von Harmlosem unterscheiden konnten”,

sagt dazu der Soziobiologe Eckart Voland.

Im Zweifelsfall war es besser, einen Gegner selbst dort zu vermuten, wo keiner war. Voland:

Jener Vorfahr, der nicht seinen Intuitionen folgte, sondern das Blätterrauschen einer abwägenden, rationalen Betrachtung unterzog, wäre nicht unser Vorfahr, wenn das Blätterrauschen tatsächlich von einem Feind oder Raubtier verursacht worden wäre.”

Auch die Rolle der Medien bei solchen Sichtungs-Wellen ist nicht zu unterschätzen. Denn für viele Menschen ist etwas allein schon deswegen “wahr”, weil es in der Zeitung gestanden hat oder im Fernsehen gezeigt worden ist.

Die unheimlichen schwarzen Panther sind wohl wenig mehr als eine Mixtur aus entlaufenem Haustier/Wildkatze/Luchs, Fehldeutung und Gerücht. Aber wird eine “Panther-Sichtung” allein durch den Aufwand, den Presse und Polizei um die vermeintliche Gefahr betreiben, quasi offiziell geadelt, ist auch der rationalste Zeitgenosse kaum mehr davor gefeit, in einem großen Hund oder einer Katze ein exotisches Raubtier zu sehen. “Zitationszirkel” heißt das im Mediendeutsch.

Wieso indes stößt diese nüchterne Betrachtungsweise bei den Augenzeugen auf so viel Widerstand?

Die englische Psychologin Dr. Susan Blackmore erklärt:

Unsere Wahrnehmungen sind wenig mehr als Hypothesen unseres Gehirns. Diese Auffassung ist natürlich nicht leicht zu akzeptieren. Schließlich meinen wir alle, unser Gedanken und Empfindungen kontrollieren zu können. Irrtum. Das Gehirn regelt alles von allein.”

Dazu haben wir auch den Wahrnehmungsforscher Dr. Rainer Wolf vom GWUP-Wissenschaftsrat befragt:

Spinnen oder lügen Panther-, Ufo- und Yeti-Zeugen?

Nein, weder noch. Sie machen sich nur nicht klar, dass man sich auf seine Sinne oft nicht verlassen kann, dass jeder von uns ständig  Wahrnehmungstäuschungen unterliegt.”

Wieso passiert das nie zuhause im Garten, dass man in einer Katze einen “Panther” erblickt?

Im wohlbekannten Umfeld des Gartens hat man die Möglichkeit zum Größenvergleich, der im Freien fehlen kann, besonders bei Dämmerlicht oder Dunkelheit.”

Was könnte der wahrnehmungspsychologische Hintergrund der zahlreichen Panther-Sichtungen in den letzten zwei Jahrzehnten in Deutschland sein?

Die Furcht vor Raubtieren ist uns ebenso angeboren wie die vor Gespenstern, und so neigen wir dazu, auch in diesem Fall zu sehen, was wir zu sehen erwarten.”

Aber muss man dann nicht an allem zweifeln, also auch zum Beispiel an der Existenz der Person, die mir gerade gegenüber sitzt?

Diese Haltung nennt man Solipsismus. Solipsisten behaupten, dass es auf der Welt nichts Reales gibt außer ihnen selbst – eine extreme (Über-) Reaktion auf den Naiven Realismus, der falsch ist.
Denn als Solipsist kann man überhaupt nicht verstehen, warum die wahrgenommene Welt, die ja als Scheinwelt gedeutet wird, Gesetzmäßigkeiten genügt, die es der Wissenschaft erlauben, sehr verlässliche Prognosen auch über künftiges Geschehen zu machen.
Mit anderen Worten: Naturwissenschaftler sind hypothetische Realisten (Konrad Lorenz) oder kritische Realisten (Karl Popper). Beide hinterfragen den Wahrheitsgehalt der wahrgenommenen Welt – aber ohne dabei in Beliebigkeit zu verfallen.”

Zum Weiterlesen:

• Wolf in Brandenburg totgefahren, Spiegel-Online am 4. November 2010

Nachdem es bei der “Verstehen Sie Spaß?”-Sendung am Samstagabend live aus Trier bloß um eine Vogelspinne ging und nicht etwa um eine freilaufende schwarze Raubkatze (wie einige Trierer im Vorfeld der Sendung gemutmaßt hatten), flaut die Hysterie ab – so wie bei allen “Panther”-Sichtungen in den vergangenen zwei Jahrzehnten in einheimischer freier Wildbahn.

Und allmählich rudert auch die Lokalpresse – wenn auch widerwillig – zurück:

Eine Treibjagd am Wochenende rund um Morscheid, bei der allerdings etwa Wildschweine im Visier standen, brachte auch keine neuen Erkenntnisse. Diese Jagd war von langer Hand vorbereitet und hatte grundsätzlich nichts mit dem Panther zu tun. 
Hätten Teilnehmer das schwarze Phantom dabei zufällig gesichtet, hätten sie es erlegen dürfen. Der Panther tauchte jedoch nicht auf.”

Na, wer hätte das gedacht? Und weiter:

Er (gemeint ist ein Jäger namens Werner Taube; Anm. d. Autors) hält es zudem auch für wahrscheinlich, dass das Tier bereits weitergezogen ist. “Ein Panther”, so Taube, “ist ein Tier, dass ein großes Streifgebiet hat und sich nicht irgendwo niederlässt.” 
Das Wild in den Wäldern zeigte jedenfalls kein auffälliges Verhalten, was darauf hindeute, das die Großkatze sich nicht mehr hier in der unmittelbaren Nähe aufhalten dürfte.”

Zwar ist es schon als reichlich kurios anzusehen, dass selbst Fachleute anscheinend noch immer von der realen Existenz einer Großkatze im Ruwertal ausgehen – aber immerhin. (Was tatsächlich passiert, wenn ein Raubtier die Gegend unsicher macht, kann man übrigens derzeit in Bayern anschaulich verfolgen.)

Nur die tapfere Volksfreund-Reporterin hält stoisch an der Unfehlbarkeit ihrer Sinneswahrnehmung fest und beschwört noch einmal ihre gar schauderbare Begegnung mit der Bestie herauf:

Es ist gut, dass die Behörden aufgehört haben, den Panther, der zuletzt mehrfach im Ruwertal gesehen wurde, als Phantom abzutun. Denn natürlich stellt eine derart große Raubkatze eine potenzielle Gefahr dar. Zumal sie keine Scheu vor Menschen zu haben scheint: Als ich dem Tier vergangenen Mittwoch im Morscheider Wald begegnet bin, ist es nicht weggelaufen, sondern in geringer Entfernung ganz ruhig sitzen geblieben. Allerdings ohne dabei angriffslustig zu wirken.”

Aha. Natürlich wollen wir hier keinesfalls eine Kollegin um eine tolle Story bringen – aber wundern dürfen wir uns natürlich, etwa über die zahlreichen selbst eingestreuten Widersprüche in ihrem aktuellen Kommentar:

Noch nicht einmal Schafe oder andere Haustiere scheint er gerissen zu haben. Sonst hätte sich nach dem Medienrummel der vergangenen Woche längst jemand gemeldet, der etwas Derartiges zu berichten hätte.”

Eben. Den einzig vernünftigen Schluss daraus zu ziehen – das indes kommt Journalisten wohl nicht in den Sinn. Schade eigentlich, denn auch Mythen und Wandersagen, etwa von großen schwarzen Raubkatzen, können durchaus spannende Artikel ergeben, wie der Focus vormacht.

Und so dürfen wir uns schon heute auf die Fortsetzung der “Panther”-Geschichte freuen. Demnächst, irgendwo in Deutschland.

Zum Weiterlesen:

• Hund, Katze, Panther? SZ-Online am 12. November 2009
• “Jäger sollten die Finger gerade halten”, SZ-Online am 26. Oktober 2010
• Mythen von Monstern: Großbritanniens Riesenkatzen, Süddeutsche Zeitung vom 14. Januar 2009
• Streit um Panther-Jagd, Welt-Online am 27. Oktober 2010