Der BGH bestätigt, dass es kein Masern-Virus gibt? Lankas neues Lügengebäude

Nach Lankas eigenen Angaben (Newsletter vom 17. Januar) hat der Bundesgerichtshof das Urteil des OLG Stuttgart im sogenannten “Masern-Prozess” bestätigt.

Nach dem Prozess am 16. Februar 2016 hatte Dr. David Bardens beim BGH eine Nichtzulassungsbeschwerde eingereicht, weil das OLG Stuttgart keine Revision zugelassen hatte.

Wie Lanka und ihm nahestehende Seiten vermelden, stehe damit endgültig fest, dass …

… die im Jahr 2011 von mir ausgelobten 100.000 € für einen wissenschaftlichen Beweis der Existenz des behaupteten Masern-Virus dem Kläger [Bardens] nicht ausgezahlt werden müssen.”

Das Ausmaß des Lügengebäudes und der Realitätsverleugnung, das Lanka und seine Anhänger in der aktuellen Veröffentlichung offenbaren, ist indes erschreckend.

Schon die Überschrift

lanka

gibt den tatsächlichen Sachverhalt so grotesk falsch wieder, dass man sich fast die Frage stellt, ob der BGH hier keine Gegendarstellung verlangen könnte.

Weder bei der Berufungsverhandlung in Stuttgart letztes Jahr noch bei der Nichtzulassungsbeschwerde vorm BGH ging es auch nur im Entferntesten um die Existenz des Masern-Virus – sondern um die rein formaljuristische Frage, ob Lanka in seiner Auslobung “mindestens eine” oder “genau eine” wissenschaftliche Publikation zum Nachweis verlangt hatte.

Auch die “fünf Gutachter”, die Lanka erneut ins Spiel bringt, interessierten das OLG Stuttgart nicht die Bohne, das nur und ausschließlich den exakten Wortlaut von Lankas Auslobung zu klären hatte.

zddk

Eine gute Zusammenfassung hat eben Mimikama/ZDDK veröffentlicht.

Unsere Berichte von den Prozessen in Ravensburg und Stuttgart kann man hier und hier nachlesen.

Zum Weiterlesen:

  • Bestätigt das BGH wirklich die Nichtexistenz von Masern-Viren? ZDDK am 19. Januar 2017
  • Masern-Prozess: Sieg in der Sache, Niederlage in der Form, GWUP-Blog am 16. Februar 2016
  • Masern-Prozess: Bardens gewinnt, Lanka muss zahlen, GWUP-Blog am 12. März 2015
  • Skepkon-Video: 100 000 Euro für den Beweis der Existenz des Masernvirus – im Ernst?!? GWUP-Blog am 23. Mai 2015
  • Video: Dr. David Bardens über die “Alternativmedizin”, GWUP-Blog am 16. Januar 2017
  • Mir ist schlecht, Keine Ahnung von garnix am 18. Januar 2017
  • Bundesgerichtshof hält sich aus Masernstreit heraus, DAZ.online am 20. Januar 2017

92 Kommentare zu “Der BGH bestätigt, dass es kein Masern-Virus gibt? Lankas neues Lügengebäude”


  1. 1 Udo Endruscheit 19. Januar 2017 um 16:17

    Die wirklich aller-aller-aller-unterste Schublade. Immerhin hat mir mein Blogbeitrag dazu erstmals Impfgegner-Attacken und den Vorwurf der Pharma-Verschwörung eingetragen… Ob jetzt endlich mal die Kohle fließt?

    Im Ernst – was bleibt, ist in der Tat die brennende Frage nach der mentalen Verfassung der Leute im Lanka-Umfeld.

  2. 2 Bernd Harder 19. Januar 2017 um 16:21

    @Udo Endruscheit:

    Dieser?

    < < Die aktuell bereits im Netz befindlichen Jubelarien der Lanka-Anhänger sind milde ausgedrückt eine mentale Fehlleistung, härter ausgedrückt eine intellektuelle Unverschämtheit ersten Ranges, eine Propagandalüge, für die sich die meisten Geheimdienste zu schade wären. Ich frage mich wirklich nach der mentalen Verfassung dieser Leute. Natürlich hängen sie nach wie vor den Irrlehren ihres Meisters an – aber die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde durch den BGH als inhaltlichen Sieg über Dr. Bardens umzuinterpretieren, das ist, schlicht gesagt, allerunterste Schublade. Wenn ich nicht so ein freundlicher und zurückhaltender Mensch wäre, würde ich bestimmt noch ganz andere Worte dafür finden. << https://keineahnungvongarnix.com/2017/01/18/mir-ist-schlecht/

  3. 3 noch'n Flo 19. Januar 2017 um 19:45

    Und Lanka nutzt die Gunst der Stunde gleich noch, um wieder einmal um Spenden zu werben – diesmal vordergründig, um sein ach-so-tolles Buch über den Prozess zu finanzieren.

    Ekelhaft!

  4. 4 Bernd Harder 19. Januar 2017 um 19:47

    @noch_n Flo:

    Den musst Du erst mal persönlich erleben …

  5. 5 noch'n Flo 19. Januar 2017 um 19:57

    Nachtrag zu meinem letzten Kommentar:

    Um da gleich mal etwas entgegenzusetzen, habe ich soeben und spontan an Mimikama gespendet. Vielen Dank für diesen Beitrag!

  6. 6 noch'n Flo 19. Januar 2017 um 19:58

    @ Bernd Harder:

    “Den musst Du erst mal persönlich erleben …”

    Ich glaube nicht, dass ich das wirklich will. Müsste mich doch sehr zusammenreissen, dem nicht gehörig die Fresse zu polieren (man entschuldige bitte den Kraftausdruck, aber die ganze Impfgegnerbande ist für mich einfach nur ein asoziales Pack).

  7. 7 Flansch 19. Januar 2017 um 20:40

    Liebe Leute,

    ein paar Tatschen müßt ihr schon ins Auge sehen. Ihr könnt nicht einfach alles nur auf das Geld reduzieren. Ein Kollege von euch

    https://www.mimikama.at/allgemein/gibt-es-masern-viren/

    sieht die Sache ganz ähnlich und geht aber in keinster Weise auf die Tatsachen ein, dass weder vom RKI noch einer der 6 Publikationen einen Beweis für das Virus geliefert wird. Auch wenn es in dem Urteil darum nicht ging, es steht doch drin. Ihr müßt es nur lesen.
    und die 19000 Studien die den Masernvirus beweisen, wir wissen doch alle von wem diese in Auftrag gegeben und finanziert wurden.
    Also ich hab noch keinen Masernvirus gesehen, ihr etwa?
    Aber mein Nachbar, der frisst kleine Kinder. Ich hab nämlich gestern im Fernsehen einen gesehen der das macht und der sah ganz ähnlich aus wie mein Nachbar.

    Alles gute und Gesundheit wünsch ich euch trotzdem :)

  8. 8 Bernd Harder 19. Januar 2017 um 20:47

    @”Flansch” oder wie immer Sie heißen, nachdem Sie bereits einen Versuch unter anderem Namen gemacht haben:

    << dass weder vom RKI noch einer der 6 Publikationen einen Beweis für das Virus geliefert wird. << Der übliche Lanka-Quatsch. Sowohl der Gutachter als auch beide Gerichte (Ravensburg und Stuttgart) haben ausdrücklich erklärt, dass der Beweis eindeutig erbracht wurde mit den sechs Publikationen. Können Sie in beiden verlinkten Prozessberichten nachlesen. Sogar in dem von Ihnen verlinkten Artikel steht das: "Vor Gericht wurde dann entschieden, dass Bardens ohne jeglichen Zweifel die Existenz des Masern-Virus erbracht habe, das Preisgeld stehe ihm zu." << Also ich hab noch keinen Masernvirus gesehen, ihr etwa? << Ich habe auch elektrischen Strom noch nie gesehen, trotzdem funktioniert mein Rechner. Gibt es eigentlich keinen Nonsens, der euch nicht zu blöd ist?

  9. 9 noch'n Flo 19. Januar 2017 um 22:42

    Da hat sich wohl jemand komplett falsch an die Realität angeflanscht…

  10. 10 Bernd Harder 19. Januar 2017 um 22:45

    @noch’n Flo:

    Mir als Saarländer fällt da natürlich nur Heinz Becker ein:

    << Schick mir denne mol her, damit ich dem mo erkläre, was e Flansch is. Im Lewe werd e Flansch net geschweißt, im Lewe net. <<

  11. 11 noch'n Flo 19. Januar 2017 um 22:45

    @ Flansch:

    “Also ich hab noch keinen Masernvirus gesehen, ihr etwa?”

    Ich schon. In meinem Medizinstudium. Im 5. Semester. Im REM. Und nun?

    (Ach ja, ich vergaß: die medizinischen Fakultäten in ganz Europa stehen ja unter IHRER Kontrolle… na denn: noch viel Spass mit Deiner paranoiden Psychose!)

  12. 12 Neumann 20. Januar 2017 um 06:16

    Es gibt grundsätzlich nur Dinge, die man mit bloßem Auge sehen kann. Mit Ausnahme von Handystrahlen, Morgellonen, Quanten und Hamerschen Herden. Außer nachts, da gibt’s auch die nicht.

  13. 13 nihil jie 20. Januar 2017 um 07:12

    Ich würde mich so gerne zu dem Vorfall äußern, aber meine Loge hat mir meine Texte noch nicht genehmigt *tzt

  14. 14 Flansch 20. Januar 2017 um 07:19

    Liebe Leute,

    Ich selber hatte auch schon die Masern, zumindest das was als Masern definiert wird. Ich will euch nicht belehren und die Geschichte auch nicht ins lächeriche ziehen, insofern nehme ich meine Sache mit dem Nachbarn zurück. Auf der anderen Seite würde ich mir wünschen, dass wir uns nicht mit paranoiden Psychosen und anderen netten Diagnosen begenen können. Ich bin Familienvater und durchaus skeptisch, insofern steht es mir zu Dinge anzuzwefeifeln, genau wie euch auch. Meine Erfahrungen sind schlichtweg andere und ich stehe der ganzen Impfgeschichte durchaus kritisch gegenüber. Ich bin großer Fan unserer “Unfallmedizin” wie sie uns wieder zusammennähen und ja auch am Leben halten oder wieder zurückholen können. Aber das die Pharmaindustrie dreck am stecken hat, eigene Untersuchungen in Uftrag gibt wo das Ergebnis vorher schon feststeht, Ärzte und Apotheker finanziert das sind unumstößliche Tatsachen. Das Paul Ehrlich Institut führt eine Datenbank mit Impfschäden. Aus dieser geht hervor, dass im Durchscnitt in Deutschland 2 Menschen im Monat an Folge von Impfungen sterben oder kann man das irgendwie schön reden? Wieso kriegen alle Panik wenn an einer Schule Masern ausbrechen wo doch 99 % geimpft sind? Die Angst, die verbreitet wird, sollte doch aufhören wenn man geimpft ist, tut sie aber nicht. Wer kennt es nicht das Totschlagargument: Was machst du wenn dein Kind an Masern stirbt? Ja aber was mache ich wenn: Es gegen Masern geimpft ist und trotzdem stirbt? Ich glaube mit Recht haben und Argumenten ist die Diskussion nicht zu führen. Wer sich sicher fühlt zu impfen soll das machen, wer nicht dann halt nicht. Ich glaube mein Körper ist ein Bollwerk wenn die Umstände stimmen. Wer sich sehr auf der körperlichen Ebene befindet für den ist eine Impfung wahrscheinlich auch besser. Und wer sich eben auf anderen Ebenen befinet (jegliche Kommentare hierzu kenn ich schon, aber lasst es ruhig raus, vielleicht kenn ich ja doch nicht alle) der weiß sich anders zu helfen.

    Liebe Grüße

  15. 15 Ralf 20. Januar 2017 um 08:10

    @noch_n Flo:
    Wir bedanken uns vielmals für die Spende :)

  16. 16 Bernd Harder 20. Januar 2017 um 10:35

    @Flansch:

    << Ich glaube mit Recht haben und Argumenten ist die Diskussion nicht zu führen. << Sie führen Diskussionen also grundsätzlich ohne Argumente? Willkommen im postfaktischen Zeitalter. Und merkt man auch: << s Paul Ehrlich Institut führt eine Datenbank mit Impfschäden. Aus dieser geht hervor, dass im Durchscnitt in Deutschland 2 Menschen im Monat an Folge von Impfungen sterben oder kann man das irgendwie schön reden? << Das ist schlicht gesagt blanker Unsinn. << alle Panik wenn an einer Schule Masern ausbrechen wo doch 99 % geimpft sind? << Wenn an einer Schule die Masern ausbrechen, sind dort eben gerade nicht 99% geimpft - siehe Waldorf und Co. << aber das die Pharmaindustrie dreck am stecken hat << Was hat das mit dem Thema Impfungen zu tun? Ihre "Argumentation" ist lupenrein verschwörungstheoretisch: "Weil die Amerikaner Dreck am Stecken haben, haben sie auch die Mondlandung gefälscht und 9/11 inszeniert." << Ja aber was mache ich wenn: Es gegen Masern geimpft ist und trotzdem stirbt? << Wie kommen Sie denn auf so etwas? Auch hier wieder eine völlig krude "Argumentation": "Aber was mache ich, wenn ich mich anschnalle, und bei einem schweren Unfall trotzdem verletzt werde oder sterbe?" << Wer sich sehr auf der körperlichen Ebene befindet für den ist eine Impfung wahrscheinlich auch besser. Und wer sich eben auf anderen Ebenen befindet, der weiß sich anders zu helfen. << Ok, jetzt sind wir beim Esoterik-Geschwurbel. Was es im 21. Jahrhundert nicht alles für seltsame Gedanken gibt ...

  17. 17 nihil jie 20. Januar 2017 um 10:52

    @Flansch

    Wir kommen leider etwas vom Thema ab.

    Es geht in der Sache nicht darum wer was glaubt sondern schlicht darum, dass eine Gruppe von Menschen ein Gerichtsurteil absolut falsch und zu seinen eigenen Gunsten um-interpretiert hat. Ungerechtfertigterweise.

    Wir können uns aber eben nicht so ganz einigen um was es sich dabei handelt… Um Dreistigkeit, schlichte Dummheit oder vielleicht sogar um Geschäftsgebaren.

  18. 18 2xhinschauen 20. Januar 2017 um 10:53

    @nihil jie
    Logenpresse?

  19. 19 2xhinschauen 20. Januar 2017 um 11:06

    @Flansch
    >> im Durchschnitt in Deutschland 2 Menschen im Monat an Folge von Impfungen sterben

    Haben Sie eine Quelle dafür? Also eine, die wir nachlesen können? Um Ihnen darlegen zu können, dass die behauptete Kausalität nicht existiert?

    >> 99 % geimpft

    Belegt oder auch nur einfach so dahingesagt? Und wie Bernd Harder schon sagte: Die Masernausbrüche passieren exklusiv da, wo die Impfrate niedrig ist.

    Wieso glauben eigentlich immer alle, dass sie mehr von Medizin verstehen als Mediziner?

    Warum fliegen diese Leute ihren Airbus dann nicht alle selbst nach Malle (weil sie das ja besser können als ein Berufspilot? Und wo die Flugzeugbauer- und Airlinemafia doch sowieso jeden nur abzockt).

    Warum sind die nicht alle reich, weil sie besser spekulieren können als jeder Börsenprofi? Genügend viele Ratgeberbücher gibt’s doch für alles. Also, auf ins Cockpit des eigenen Airbus!

  20. 20 crazyfrog 20. Januar 2017 um 11:16

    @Flansch:

    “und geht aber in keinster Weise auf die Tatsachen ein, dass weder vom RKI noch einer der 6 Publikationen einen Beweis für das Virus geliefert wird. Auch wenn es in dem Urteil darum nicht ging, es steht doch drin. Ihr müßt es nur lesen.”

    hab ich gelesen.

    Sogar das Berufungsgericht OLG Stuttgart schreibt:

    “104 Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis für die Existenz und die Erregereigenschaft des Masernvirus belegten und auch die Bestimmung des Durchmessers in der vom Beklagten verlangten Form gelungen sei, ist im Ergebnis nicht zu beanstanden.”

    Es steht also in dem Urteil drin, in beiden, dass der Beweis für das Masernvirus erbracht worden ist.

    wo und wieso liest du da etwas anderes? Liest du so auch die Impfstatistiken vom P. Ehrlich-Institut und kommst so auf zwei Tote jeden Monat?

  21. 21 RPGNo1 20. Januar 2017 um 11:27

    “Wieso glauben eigentlich immer alle, dass sie mehr von Medizin verstehen als Mediziner? ”

    Ach, Mediziner werden überbewertet. Es gibt doch das Internet, da steht alles drin, was ein gesunder Naturbursche oder -mädel zur Krankheitsbekämpfung benötigt. ;)

  22. 22 Roman 20. Januar 2017 um 11:31

    @Flansch:
    “Meine Erfahrungen sind schlichtweg andere”

    Das ist das Problem, der Ursprung Ihrer Kette von Fehlschlüssen.

  23. 23 nihil jie 20. Januar 2017 um 12:03

    @2xhinschauen

    Genau… mir wurden meine Hasskommentare erlaubt ;)

  24. 24 gnaddrig 20. Januar 2017 um 12:53

    @ 2xhinschauen: Lögenpresse als Kompromiss?

  25. 25 noch'n Flo 20. Januar 2017 um 12:57

    @ RPGNo1:

    “Ach, Mediziner werden überbewertet. Es gibt doch das Internet, da steht alles drin, was ein gesunder Naturbursche oder -mädel zur Krankheitsbekämpfung benötigt.”

    Eben. Warum sich (mindestens) sechseinhalb Jahre an der Uni quälen und dann nochmal weitere 5-6 Jahre Facharztausbildung absolvieren, wenn man das in weniger als einer Stunde in einer Vorlesung der YouTube-University bequem von zu Hause aus erledigen kann?

    Zum Thema Impfen/Impfgegner hier übrigens noch ein sehr schöner Artikel von einem absoluten Experten: http://www.infektionsnetz.at/test/impfungen/vaccines/VACCINES_1_08_08.pdf
    Sehr lesenswert, auch wenn der Text inzwischen schon 9 Jahre alt ist.

  26. 26 noch'n Flo 20. Januar 2017 um 13:02

    Ach ja, @ Flansch: ich bin zufällig mit einem Masern-Opfer verheiratet. Meine Frau hatte mit 12 Jahren eine schwere Masern-Enzephalitis und dabei rund 10% der grauen Substanz im frontalen Grosshirnkortex eingebüsst. Infolgedessen hat sie seitdem praktisch kein Zeitgefühl mehr und grosse Schwierigkeiten, komplexe Abläufe durchzuplanen.

    Trotzdem hat sie es geschafft, nicht nur Abitur zu machen, sondern auch noch Medizin zu studieren – und kämpft nun mit mir zusammen gegen den Impfgegnerirrsinn. Ich selber leide übrigens seit einer FSME-Erkrankung mit 5 Jahren an chronischer Migräne, ausserdem funktioniert meine Hypophyse nur eingeschränkt. Dagegen kann man inzwischen auch impfen.

    Und um gleich mal der beliebten Impfgegnerbehauptung, Ärzte würden ihre Kinder ja gar nicht impfen, entgegenzutreten: unsere beiden Söhne sind vollständig und nach Plan durchgeimpft.

  27. 27 Bernd Harder 20. Januar 2017 um 14:23

    Heute berichtet auch die DAZ-online, wie massiv Lanka lügt:

    < < Die Entscheidung hat hauptsächlich formale Gründe. Das Gesetz lässt eine Revision nur zu, wenn die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder eine Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert. Das hielt der BGH hier offensichtlich nicht für gegeben. Nach Auskunft der Pressesprecherin des BGH, erging „kein begründeter Beschluss”. << https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2017/01/20/bundesgerichtshof-haelt-sich-aus-masernstreit-heraus/chapter:all

  28. 28 noch'n Flo 20. Januar 2017 um 14:43

    Äääh, ja…

    “Daher hätten Impfungen laut Lanka keine Rechtfertigung. Er sei zwar mit dieser Meinung in der Minderheit, räumte er ein – „aber das war Einstein auch mit seiner Gravitationstheorie“.”

    Ja klar, die berühmte Einstein’sche Gravitationstheorie. Die hat er sich ausgedacht, nachdem ihm die Birne auf den Kopf gefallen war, n’est pas?

  29. 29 nihil jie 20. Januar 2017 um 14:56

    @noch’n Flo

    Ich kann die Einstein oder Galilei Floskeln auch nicht mehr hören, weil man sie dann immer ergänzen muss. Die Tatsache, dass alle beide nicht einfach etwas Behauptet haben sondern auch etwas handfestes vorlegen konnten, anhand man das alles überprüfen konnte, wird dabei zu viel zu gerne weggelassen.

    Es ist mir schleierhaft wie manche Menschen auf die irrsinnige Idee kommen sich mit Menschen zu vergleichen die nicht nur gut waren in dem was sie taten sondern auch, als aller wichtigste, die Spielregeln kannten.

    Der einzige Beweis Lankas Behauptungen sind seine Behauptungen.

  30. 30 astroerich 20. Januar 2017 um 16:43

    Hallo zusammen,
    @ der mit dem Masernopfer verheiratet ist.
    hatte deine Frau keine Impfung?

    Nochmal zum Impfthema. Meiner Ansicht nach stecken die Gefahren in den Zusatzstoffen der Impfungs-cocktails, welche im Zusammenhang mit Allergischen Reaktion diverser Menschen eventuell und mir sodenn nicht nachzuvollziehend, zu wenig erforscht sein könnten.Jedoch könnte ich so manch Motiv verstehen im Zuge des Kapitalismus. Zugegeben beziehe ich mich zu 80% auf den Dokumentarfilm Vaxxed und zu 20% auf diverse Berichte und Erfahrungen.

    Alle skeptischen skeptiker werden noch viel zum staunen haben. Is auch was schönes.

  31. 31 Flansch 20. Januar 2017 um 16:45

    ja ich seh schon was man hier für Fässer aufmachen kann.
    ich will niemanden zu nahe treten oder persönlich angehen. aber für viele scheint das ein sehr persönliches Thema zu sein. kann ich verstehen, für mich auch und es ist sehr aufwühlend wie ich feststelle.
    hier der link zur Datenbank mit Impfschäden des PEI. ist nicht ganz einfach finden, frag mich immer wieder warum…
    also manche hier glauben tatsächlich immer noch an das Märchen vom bösen Osama. das wundert mich doch sehr. glaubt ihr auch das es kriege aus “humanitären” gründen gibt? glaubt ihr auch ein Obama hat den Friedensnobelpreis immer noch verdient obwohl er während seiner ganzen Amtszeit Kriege führte und allein 2016 jeden Tag 84 Bomben auf 7 verschiedene Länder geschmissen hat? glaubt ihr auch man kann “Krankheiten” ausrotten? glaubt ihr auch Krankheiten gehören nicht zu uns? glaubt ihr überhaupt? irgendwas? ach ja, doch: anscheinend alles was andere, die euch aus welchen gründen auch immer glaubwürdig erscheinen, behaupten zu wissen.
    Ich wünsch euch alles Gute weiterhin und macht euch bloß nicht zufiele Gedanken. Aber dagegen scheint ihr alle geimpft zu sein. Okay Spaß beiseite ich wünsch euch wirklich alles Gute und will niemanden von euch angreifen oder alte Wunden aufreißen.
    Alles Gute euch. Ich versuche mich jetzt rauszuhalten aber die jetzt folgenden Kommentare könnten spannend werden :)

    Liebe Grüße

    http://www.pei.de/DE/arzneimittelsicherheit-vigilanz/pharmakovigilanz/uaw-datenbank/uaw-datenbank-node.html

  32. 32 Bernd Harder 20. Januar 2017 um 17:00

    @Flansch:

    Sorry, aber jetzt wird’s nur noch albern.

    Was hat Obama mit Impfungen zu tun?

    Was hat “glauben” mit Wissen, Fakten und Tatsachen zu tun?

    Was hat der Link zur UAW-Datenbank konkret mit Ihrer Behauptung von “zwei Toten durch Impfungen jeden Monat” zu tun? Wo steht das?

    Zudem haben Sie immer noch nicht Ihre Falschbehauptung korrigiert, in dem oder den Urteil(en) würde doch drinstehen, dass es keinen Beweis für das Masernvirus gebe.

    Das ist Ihnen anhand von Originalauszügen aus dem Urteil widerlegt worden – was sagen Sie dazu?

  33. 33 Bernd Harder 20. Januar 2017 um 17:06

    @astroerich:

    < < Zugegeben beziehe ich mich zu 80% auf den Dokumentarfilm Vaxxed und zu 20% auf diverse Berichte und Erfahrungen. << Ok, das heißt konkret: Sie *wissen* gar nichts über das Thema, sondern schenken ohne jede Überprüfung einem Crank und Datenfälscher Glauben, der gegen Bezahlung eine Pseudo-Impf"studie" angefertigt hat und seit seinem diesbezüglichen Berufsverbot seinen Lebensunterhalt als "hauptamtlicher" Impfgegner bestreitet? https://blog.psiram.com/2016/03/vaxxed-andrew-wakefield-das-tribeca-filmfestival-und-robert-deniro/

    https://www.psiram.com/ge/index.php/Andrew_Wakefield

  34. 34 RPGNo1 20. Januar 2017 um 17:44

    Vaxxed: From Cover-Up to Catastrophe
    http://variety.com/2016/film/reviews/vaxxed-from-cover-up-to-catastrophe-review-1201744442/

    “Impfungs-cocktails blabla”
    Zuviele Bücher aus dem Kopp-Verlag zu lesen, ist der geistigen Gesundheit nicht gerade zuträglich.

  35. 35 Udo Endruscheit 20. Januar 2017 um 17:54

    Es scheint für kritisches Denken, insbesondere für selbstkritisches, bei vielen Menschen offenbar eine unüberwindbare Hürde zu geben.

    Da nützt kein Hinweis

    – auf den Unterschied zwischen Fakten und Meinung,

    – darauf, dass vorgetragene Meinungen jeder Beweisgrundlage entbehren,

    – auf offensichtliche Evidenzen, wie beispielsweise den unfassbar gewaltigen Rückgang der Kindersterblichkeit nach der Einführung flächendeckender Impfungen,

    – auf den Umstand, dass in den öffentlichen Datenbanken rund 20.000 Studien zu finden sind, die sich irgendwie mit der Masern-Virologie beschäftigen (und von denen keine einzige die kruden Impfgegnerthesen unterstützt) …

    nein – da kommen dann Dinge, die überhaupt nichts mehr mit dem Grundthema zu tun haben (“glauben Sie denn etwa auch…”), da wird an Behauptungen festgehalten, für die ganz offensichtlich auch auf Nachfrage kein Beleg erbracht werden kann usw. usw.

    Was soll man da noch zu sagen?

    Nein, selbst einen Unterhaltungswert hat das nicht mehr.

    Deshalb auch keinen Dank an Flansch für seine Ausführungen in diesem Thread.

  36. 36 Bernd Harder 20. Januar 2017 um 17:58

    @Udo Endruscheit:

    Ich “danke” auch nur deswegen, weil das genau exemplarisch für die verschwörungstheoretische, faktenleugnende “Argumentation” ist, für die ich für meinen nächsten Vortrag ein gutes Beispiel brauche.

  37. 37 noch'n Flo 20. Januar 2017 um 20:10

    @ astroerich:

    “hatte deine Frau keine Impfung?”

    Leider nein. Das kam so: als meine Frau 9 Monate alt war, hatte sie einen hochfiebrigen Infekt, an dessen Ende ein Hautausschlag auftrat, der dem Masern-Exanthem wohl sehr ähnlich war. Daraufhin meinte die Kinderärztin, dass nun eine Masernimpfung wohl nicht mehr notwendig sei (was damals durchaus lege artis war). Dem stimmte die Mutter meiner Frau zu.

    Als meine Frau dann 12 Jahre alt war, erkrankte eine Klassenkameradin, deren Eltern Impfgegner waren, an den Masern und steckte insgesamt drei Kinder in der Klasse an – darunter eben auch meine Frau.

  38. 38 noch'n Flo 20. Januar 2017 um 20:13

    nochmal @ astroerich:

    “Meiner Ansicht nach stecken die Gefahren in den Zusatzstoffen der Impfungs-cocktails, welche im Zusammenhang mit Allergischen Reaktion diverser Menschen eventuell und mir sodenn nicht nachzuvollziehend, zu wenig erforscht sein könnten.”

    Dieses Thema ist sogar sehr gut erforscht.

    “Jedoch könnte ich so manch Motiv verstehen im Zuge des Kapitalismus.”

    Das erkläre bitte mal genauer.

  39. 39 noch'n Flo 20. Januar 2017 um 20:19

    @ Flansch:

    “also manche hier glauben tatsächlich immer noch an das Märchen vom bösen Osama.”

    Mal abgesehen davon, dass ich mich frage, was das mit Impfungen zu tun hat: war Osama bin Laden denn Deiner Meinung nach ein Guter?

    “glaubt ihr auch ein Obama hat den Friedensnobelpreis immer noch verdient obwohl er während seiner ganzen Amtszeit Kriege führte und allein 2016 jeden Tag 84 Bomben auf 7 verschiedene Länder geschmissen hat?”

    Quelle? Beweise?

    “glaubt ihr auch man kann “Krankheiten” ausrotten?”

    Yep, die Pocken sind da das perfekte Beispiel. Bei Polio stehen wir ebenfalls kurz vor der Ausrottung – wenn da nicht ein paar religiös Verblendete in Nigeria und Pakistan wären, wäre das Thema schon längst durch.

    “glaubt ihr überhaupt? irgendwas?”

    Wer WEISS, muss nicht glauben.

    “ach ja, doch: anscheinend alles was andere, die euch aus welchen gründen auch immer glaubwürdig erscheinen, behaupten zu wissen.”

    Die behaupten aber nicht nur, die belegen auch. Nachweisbar und Nachvollziehbar. Im Gegensatz zu den Impfgegnern, die immer weiter nur behaupten.

    Meine Güte, so ein ausgeprägtes interaurikuläres Vakuum habe ich schon lange nicht mehr erlebt.

  40. 40 noch'n Flo 20. Januar 2017 um 20:55

    Zum allseits beliebten Thema “Lukrativität von Impfungen für den Arzt” hier mal eine kleine Kosten/Ertrags-Aufstellung (nach Schweizer Tarifen):

    Beispiel: 3fach-Impfstoff Diphterie/Tetanus/Pertussis (“Boostrix”(TM))
    Einkaufspreis: SFr 31.90
    Abgabepreis: SFr 36.25 (von dem noch 2% Steuer abgehen)

    Beispiel: 3fach-Impfstoff Masern/Mumps/Röteln (“Priorix”(TM))
    Einkaufspreis: SFr 34.95
    Abgabepreis: SFr 39.70

    Beispiel: Impfstoff Virusinfluenza (“Influvac”(TM))
    Einkaufspreis: SFr 16.40
    Abgabepreis: SFr 18.65

    Beispiel: Impfstoff FSME (“FSME Immun CC”(TM))
    Einkaufspreis: SFr 41.65
    Abgabepreis: SFr 47.35

    Für die Verimpfung durch meine Praxisassistentin kann ich dann noch SFr 6.88 abrechnen. Aber auch nur 1x pro Impftermin, selbst wenn mehrere Impfungen gleichzeitig erfolgen. Und ebenfalls nur, wenn an diesem Tag keine ärztliche Konsultation stattfindet.

    Für eine Impfberatung kann ich dann noch SFr 14.92 pro angefangene 5 Minuten abrechnen (für die letzten 5 Minuten aber nur noch die Hälfte).

    Davon muss ich aber auch noch meine Praxis-Fixkosten bestreiten, also Löhne, Miete für die Praxisräumlichkeiten, Tilgung des Praxiskredits (der läuft noch 4 Jahre), Kosten für externe Qualitätskontrolle, vorgeschriebene Fortbildungen, Verbrauchsmaterialien, Gemeinde-, Kantons- und Bundessteuern uvm. Pro Jahr verliere ich ausserdem zwischen 5’000 und 10’000 Franken infolge nicht bezahlter Rechnungen.

    Und wenn mal ein Impfstoff im Kühlschrank abläuft, geht er in die Entsorgung, ohne dass ich da überhaupt noch etwas erlösen würde. (Insbesondere bei den Grippe-Impfungen bleibe ich jedes Jahr auf ca. 10-30 Impfdosen sitzen.)

    Nota bene: all dies sind Schweizer Zahlen, die ärztlichen KollegInnen in Deutschland bekommen für ihre Leistungen noch deutlich weniger.

    Reich wird man als Arzt durch Impfen nun wirklich nicht.

  41. 41 Bernd Harder 20. Januar 2017 um 21:00
  42. 42 noch'n Flo 20. Januar 2017 um 21:31

    @ Bernd Harder:

    Genau diesen Blogeintrag vom Kinderdoc hatte ich noch gesucht (aber auf die Schnelle nicht gefunden). Vielen Dank für’s Verlinken. Damit wird erst so richtig deutlich, was für ein schlechtes Geschäft das Impfen eigentlich für den Arzt ist.

  43. 43 Bernd Harder 20. Januar 2017 um 21:31

    @noch’n Flo:

    Danke für die Schweizer Aufstellung.

  44. 44 krkr 20. Januar 2017 um 23:01

    Lieber Flansch, auf das Inhaltliche möchte ich gar nicht eingehen.

    Ich möchte Dich aber darauf hinweisen bzw. daran erinnern, dass mit einer Meinungsäußerung auch Verantwortung verbunden ist. Denn je nach Rezipient*n kann eine Meinungsäußerung, egal welcher Gestalt meinungsbildend sein, geglaubt werden.

    Dass das ein Problem unserer heutigen Tage ist, bedarf, denke ich, keiner besonderen Erläuterung. Nur weil viele sich leichtfertig äußeren bzw. in bestimmten Gemeinschaften kaum Wert auf die Faktenbasis gelegt wird, heißt das lange nicht, dass man sich dem anschließen muss.

    Dasjenige, was man äußern kann und was besser nicht, ist nichts bei dem man sich an anderen orientieren kann. Man weiß etwas, weil man die Informationen ausführlich und umfassend gesammelt und verarbeitet und verinnerlicht hat oder man weiß es eben nicht. Fehlt ein wichtiges Detail, läuft die Uhr nicht mehr, macht die Sache keinen Sinn mehr.

    Genau das Impfthema oder andere Themen, Homöopathie oder egal welches, haben eine hohe Weitergabe-Dynamik wenn und weil sie bereitwillig und schnell zu den eigenen Überzeugungen übernommen werden. Natürlich nutzen wir alle auch Quellen, denen wir mehr oder weniger Vertrauen und verarbeiten nicht alles 100%ig. Aber das Vertrauen, das man gegenüber Quellen hat, ist idealerweise von Kriterien abhängig, die das Vertrauen bis zu einem gewissen Grad rechtfertigen.

    Mag sein, dass man das als Gespür oder Intuition erlebt/fühlt. Aber da, wo keine hinreichende Faktenbasis vorhanden ist, vernarren einen Gespür und Intuition eher, umso eher (vielleicht kennst du ja die Sache mit dem Dunning Kruger Effekt). An Deinem Verhalten lässt sich ablesen, dass du Grundsätzlicheres eines wohlreflektierenden Menschen nicht in deinem Verhaltensrepertoire vorhanden hast oder aufbringen willst (beides ist schlecht).

    Du meinst es vielleicht gut, weil Du dich für eine Sache einsetzt, die du für richtig hältst. Gut gemeint….weißt schon!

    Ganz konkret: Du kannst nicht Dinge behaupten und nachreichen – nehme ich halt wieder zurück -. Hier ist das vielleicht nicht so bedenklich, aber wenn du im Netz irgendwo deine Meinung hinknallst und ein anderer liest das, orientiert sich daran und liest nicht deine weiteren Worte.

    An der Stelle musst du mindestens die Verantwortlichkeit aufbringen, nur das zu nennen was du wirklich mit 100% Sicherheit sagen bzw. belegen kannst oder du musst es deutlich sprachlich kennzeichnen, wie es aufzufassen ist, als Glaube, Meinung, Mutmaßung, These, Annahme,etc.

    Wenn du einfach so das Thema wechselst von der Impfthematik zu Obama-Osama lässt das auch Annahmen über dich zu. Wo wird den einfach so das Thema gewechselt? Und meinst du es wirft ein gutes Licht auf dich, wenn du ein komplett völlig neues und für die Thread fremdes Thema aufmachst?

    So etwas gibt es in zivilisierteren reflektierteren Kreisen nicht, normalerweise.

    Wenn du so z.B. auf einer Veranstaltung, auf der Menschen sind, die vom Wissen her mehr zu bieten haben, abgehst, bist du gleich unten durch. Das sage ich Dir aber Freundchen! Konzentration auf eine Sache und Selbstorganisation sind Eigenschaften, die solche Leute ausmachen und die Sie neben anderen Eigenschaften (Gewissenhaftigkeit, Fleiß, Disziplin, uvm.) genau dort hingebracht haben.

    Hier schreibst du: “also manche hier glauben tatsächlich immer noch an das Märchen vom bösen Osama. das wundert mich doch sehr. glaubt ihr auch das es kriege aus…”

    Wer glaubt das? Wenn es keinen gibt, der es der Form hier tut ist das eine glatte Beleidigung derjenigen, weil du ihnen eine falsche Tatsache unterstellst! Ich frage dich, wo wird so ein Verhalten akzeptiert oder zumindest toleriert. Ich sage dir was: Das wird in Deutschland vom Recht her nicht einmal toleriert, weil es die Mitglieder der Gesellschaft Schaden zufügt.

    Daher gibt es verschiedene Paragraphen, die demjenigen, über den die falsche Tatsachen Behauptung getätigt wurde erlaubt, den Absender der falschen Behauptung zu verklagen. Ganz konkret ausgedrückt: Unwahre Tatsachenbehauptungen genießen keinen verfassungsrechtlichen Schutz (d.h. für sie gilt das Recht auf Meinungsfreiheit NICHT). Wenn beweisbar falsche Tatsachenbehauptungen einer Person zu ihrem Nachteil gereichen, sind z.B. StGB 186, 187 anwendbar. Mach dir das einmal bitte klar.

    D.h. konkret auch: wenn du falsche Tatsachenbehauptungen, von jemand anderem z.B. von Lanka weiterverbreitest, sind ggfs. StGB Paragraphen auch auf dich anwendbar.

    Oder das hier: “Ihr könnt nicht einfach alles nur auf das Geld reduzieren.”

    An wen soll das bitte gerichtet sein (ist mir nicht verständlich). Ich empfehle dir ganz ganz dringend die Faktizität deiner Aussagen einmal GENAU zu prüfen. Wort für Wort. Und, was ich dir auch empfehle, recherchiere einmal eine Sache ganz sauber durch. Nur was du wirklich richtig verstanden hast, bei dem du die Bedeutungen der Sache und die Hintergründe durchschaust (es gibt auch von Philosophen Rationalitätsprinzipien, die breiten Konsens finden und dafür angewendet werden können) nimmst du als wahr an.

    Wenn du dann wirklich die physikalischen, biochemischen, forschungsmethodischen und statistischen Sachen voll drauf hast, dann würden wir prima diskutieren können und glaub mir, wir würden uns gegenseitig wertschätzen und hätten Spaß dran. Selbst wenn du in nur einer Sache zeigst, dass du ein Top-Experte bist, dann fänden wir das alle Du, ich, andere dufte. Wenn du aber so rumholzt, wenn du mit “Ihr” anfängst… Das ist dann in so vielen Kategorien unangebracht.

    Gut finde ich, dass du dich um Zahlen bemühst, denn diese erlauben die wahrscheinlich am ehesten einen Überblick und einen ungefähren Eindruck von der tatsächlichen Situation WENN, nochmals W E N N, nochmals ganz ausdrücklich WENN WENN WENN es richtige Zahlen sind, WENN es alle Zahlen sind, WENN sie nicht verzerrt dargestellt sind. Weißt Du, am Ende muss so etwas wie eine Gesamtbilanz eine Kosten-Nutzen-Relation dabei herauskommen. Wenn viel Experten meinen, die sei akzeptabel (was sich als Bewertung sehr viel komplexer gestaltet)dann kann man als Normalsterblicher auch mal einen Blick darauf werfen, mal so ausgedrückt.

    Ansonsten muss Statistik und Forschungsmethoden gelernt sein, aber richtig verinnerlicht, sonst kann man nicht erkennen, welche Zahlen etwas taugen, wo der Teufel im Detail steckt. Kannst du mir adhoc die Klassische Testtheorie in ein paar Sätzen umreißen? Oder kannst du mir kurz sagen, ohne nachzusehen was ein Odds Ratio ist, was er aussagt, welche es gibt ?

    Ganz ehrlich, wenn du zu viel in falschen Foren rumhängst (ich sage nur “wenn”), dann findest du zwar immer jemand der dir beipflichtet, damit kommst du aber nicht weiter im Leben. Quick & Dirty is no way. Auch bei Menschen die sich als Skeptiker bezeichnen, gibt sicher Labersäcke und Pfosten, die nur nachplappern (Nebenbei bemerkt, das ist ein hinterlistige Falle, ich meine, der Herr Prof. erklärt es so simpel und einfach. Woraus er die einfache Erklärung generiert ist aber nicht mehr so einfach.)

    Schau dir doch mal Studienpläne an und gehe bei ein paar Sachen ins Detail. Schau dir die Literaturlisten an. Wenn ein Heilpraktiker behauptet er sei vom Wissen her auf Augenhöhe eine Arztes, dann stirbt aber irgendwo ein Arzt.

    Im Prinzip brauchst viel eher Menschen denen du vertrauen kannst und die dich weiterbringen, gerade in der heutigen Zeit, wo Umfragen zu Folge (keine Ahnung wie gut die waren) irgendwas um die 60% Homöopathie für ein adäquates Behandlungsverfahren halten, oder nimm irgend etwas anderes an das unangemessener Weise geglaubt wird.

    Diese Osama-Obama Sache, wie du die vorgebracht hast. Wenn du mit entsprechenden Leuten, die der GWUP zugeneigt sind vernetzt wärst, würdest du sehen, wie subtil so etwas reflektiert und diskutiert wird (in Blogs findest du einiges).

    Es so hier in den Thread reinzukotzen ist wie ein Schlag ins Gesicht. Wie soll es denn bei dir weitergehen, wenn du dich so verhältst? Damit machst du dir keine Freunde und wenn dann nur die falschen. Du musst wissen, wie du weitermachen willst, aber wenn du Unwahres oder Falsches verbreitest, dann denk dran, es gibt welche die glauben das und richten sich danach.

    Danke, dass Du mir deine Aufmerksamkeit geschenkt hast!

  45. 45 noch'n Flo 21. Januar 2017 um 00:22

    @ krkr:

    Drei Daumen hoch – allerdings bezweifle ich, dass der Rezipient Deinen (wirklich genialen!) Kommentar noch liest.

  46. 46 Christian Becker 21. Januar 2017 um 14:50

    Im Gegensatz zu offenbar allen andern hier habe ich Flanschs ersten Kommentar ja als Ironie gesehen. Offenbar lag ich da falsch. Oder es handelt sich um einen Troll, der anschließend von Ironie in echten Trollmodus gewechselt hat.

  47. 47 crazyfrog 21. Januar 2017 um 14:55

    @flansch:

    “also manche hier glauben tatsächlich immer noch an das Märchen vom bösen Osama. das wundert mich doch sehr.”

    Und mich wundert, dass es tatsächlich zu stimmen scheint (habe ich bisher nicht geglaubt) dass Impfgegner-Verschwörungsspinner auch jede anderen Verschwörungsblödsinn glauben.

    http://www.berliner-zeitung.de/bin-laden-video—in-dem-film-bekennt-sich-der-gesuchte-terrorist-zu-den-anschlaegen-vom-11–september–die-umstaende-des-fundes-und-der-ausstrahlung-aber-werfen-fragen-auf–kaltbluetige-demonstration-16197746

  48. 48 Mario D. 21. Januar 2017 um 22:16

    Komisch nur, dass bis jetzt einzig und allein ein einziger Medizinstudent auf die Idee kam, sich die 100000 € durch den doch so einfach zu führenden Beweis der Existenz des Masernvirus zu sichern.

    Sicher hat da jemand eine einleuchtende Erklärung!

  49. 49 Bernd Harder 21. Januar 2017 um 22:23

    @Mario D.

    Da verwechseln sie zwei Sachen – und nur exakt *darum* ging es vor Gericht.

    Der Nachweis der Existenz des Masern-Virus ist sehr leicht zu führen und wurde vom Gericht ja auch als “erbracht” anerkannt.

    Eine “Auslobung”, als die Lanka seine “Wette” deklariert hatte, ist allerdings eine juristische Spitzfindigkeit, bei der allein der Auslobende entscheiden darf, ob er die Bedingungen als erfüllt betrachtet oder nicht.

    Der OLG-Richter in Stuttgart hat das schön formuliert: “Dr. Bardens hätte auch 600 Beweise einreichen können statt sechs – Lanka hätte keinen davon akzeptiert.”

    Möglicherweise hatten andere Interessenten eine bessere Rechtsberatung im Vorfeld, was die Erfolgssichten einer Klage anbelangt.

  50. 50 Mario D. 21. Januar 2017 um 22:42

    @ Bernd Harder

    Selbstverständlich bestimmt der “Auslobende” die Spielregeln, wer denn sonst?
    Lanka hat klare Anforderungen gestellt. Es müsste doch eigentlich ein Einfaches sein, diesen nachzukommen, und somit den Beweis zu erbringen.

    Auf eine Erklärung, warum bis jetzt nur ein einziger Medizinstudent auf die Idee kam, sich die 100000 € abzuholen, warte ich indes immer noch vergeblich.

    Wo also sind all die Ärzte,Forscher, Wissenschaftler, das RKI, oder das PEI? Brauchen die alle kein Geld?

  51. 51 noch'n Flo 22. Januar 2017 um 09:21

    @ Mario D.:

    Den meisten Experten auf diesem Gebiet war klar, dass Lanka niemals vorhatte, den Wetteinsatz auszuzahlen, sondern nur eine möglichst grosse Bühne für sich und seine kruden Ideen haben wollte. Diese wollte ihm jedoch niemand bieten, deshalb nahm niemand diese “Wette” an.

    In Lankas Fahrwasser bat ja seinerzeit nach dem ersten Urteil auch der glühende Lanka-Verehrer und abgehalfterte ehemalige Schlagerbarde Christian Anders allen möglichen Leuten im Internet sogar bis zu 200’000 Euro angeboten, wenn sie mit ihm zu “stern TV” kämen und ihm dort die Existenz von Viren ganz allgemein beweisen würden (ich selber habe ebenfalls von ihm persönlich eine solche Offerte bekommen).

    Wobei natürlich von Anfang an klar war, dass Anders a) nicht einmal annähernd so viel Geld besitzt (woran dann auch die Wette mit mir scheiterte, da ich darauf bestand, dass das Geld zuvor in bar bei einem Notar hinterlegt würde) und b) er sowieso keinen Beweis, egal wie wissenschaftlich auch immer, anerkennen würde.

    David Bardens dachte seinerzeit, er wäre spitzfindig genug, um es mit Lanka juristisch aufzunehmen. Was sich leider als Fehlannahme erwies. Dass er in der Sache trotzdem gewonnen hat, wurde aber in allen Urteilen richterlich anerkannt.

  52. 52 Bernd Harder 22. Januar 2017 um 10:45

    @Mario D.

    << Selbstverständlich bestimmt der “Auslobende” die Spielregeln, wer denn sonst? << Auch dazu hat das Gericht klar Stellung bezogen: Die "Spielregeln" Lankas waren grob unwissenschaftlich und im Grunde nicht zu erfüllen, sondern ähnelten eher einer Kneipenwette. Es war völlig klar, dass es Lanka dabei um eine Kampagne ging und nicht im Entferntesten darum, wirklich einen Beweis für das Masern-Virus zu bekommen. << Lanka hat klare Anforderungen gestellt. Es müsste doch eigentlich ein Einfaches sein, diesen nachzukommen, und somit den Beweis zu erbringen. << Nein, Lanka hat sich die "Bedingungen" für einen Beweis zusammenphantasiert, und zwar dergestalt, dass eine einzige Studie nahezu unmöglich sämtliche seiner Forderungen erfüllen kann. Studien werden üblicherweise gemacht, um eine bestimmte wissenschaftliche Fragestellung zu untersuchen - und nicht, um in einem Gerichtsverfahren im Jahr 2016/2017 als Wetteinsatz zu dienen. Ich kopiere nochmals einen Kommentar dazu von anderen Stelle hier im Blog ein, der alles aussagt: <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< Die Forderung Lankas ist aus wissenschaftlicher Sicht Unsinn und widerspricht allen wissenschaftlichen Gepflogenheiten. Darauf hatte der Gutachter ausdrücklich hingewiesen – schließlich hatte Lanka doch behauptet, er wolle eine “wissenschaftliche Debatte” über seine Thesen anstoßen mit seiner Auslobung. Dazu hatte der Gutachter ausgeführt: “Die Isolierung des Masernvirus wurde in der Zusammenschau der sechs zur Diskussion stehenden wissenschaftlichen Fachartikel mit insgesamt hinreichenden Methoden und Ergebnissen beschrieben. Die Frage, in welchem der Fachartikel dies geschah, zielt auf die vom Beklagten in dieser Betonung neu aufgebrachten Forderung ab, dass die Existenz des Masernvirus in einer Publikation bewiesen sein soll. Diese Forderung geht allerdings an den aktuellen wissenschaftlichen Gepflogenheiten vorbei. Naturwissenschaftliche Indizienketten oder gar Beweisführungen werden mindestens schon nicht mehr seit Jahrzehnten als Monographien, sondern als Abfolgen von mehreren bis zu sehr vielen Fachartikeln publiziert. Dem Beklagten ist mit dem Aufbringen einer arbiträr gewählten Vorgabe für Indizienketten entgegenzuhalten, dass Wissenschaft – und redliche zumal – so nicht funktioniert. Genauso wie er sich nunmehr persönlich eine Indizienkette zurechtlegt, die offenkundig durch die sechs Artikel nicht erfüllt wird, könnte sich jeder andere eine alternative Indizienkette zurechtlegen, die insbesondere durch die sechs oder auch nur durch einen der sechs Fachartikel erfüllt wird.” Heißt: Lanka möchte gerne “Wissenschaftler” sein, ist aber nicht willens oder in der Lage, nach den üblichen Regeln der Wissenschaft zu spielen. Stattdessen erfindet er eine Art Privat-”Wissenschaft” mit eigenen Regeln und “Bedingungen”, die ihn vor Widerlegung schützen sollen. Seltsam, dass Sie diesen Widerspruch nicht bemerken: - Wenn Lanka sich seiner Sache so sicher ist, wieso hält er dann seine Auslobung nicht weiterhin aufrecht? Weil er Angst hat, dass der nächste Herausforderer jetzt weiß, worauf es juristisch ankommt, und gezielt nach der *einen* Studie sucht und ihm vorlegt? - Und was soll überhaupt die Forderung nach *genau einer* Studie? Aus welchem Grund beharrt Lanka wie ein trotziges kleines Kind auf dem Wortlaut seiner Auslobung? Wenn er sich seiner Sache so sicher ist, kann es ihm doch völlig egal sein, ob jemand eine Studie vorlegt oder sechs oder zehn – wenn er wirklich davon überzeugt wäre, dass der Beweis ohnehin nicht erbracht werden kann. Das ist er aber nicht, weil er genau weiß, dass er nur mit Tricks und Wortklaubereien und mit einem guten Winkeladvokaten durchkommt. Und anscheinend können Sie auch die Kommentare hier nicht lesen. *Eine* bedeutet in der Naturwissenschaft *mindestens eine* und eben nicht *genau eine*. Wäre Lanka wirklich ein Wissenschaftler, würde er das wissen und akzeptieren. Ist er aber nicht. <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< << Auf eine Erklärung, warum bis jetzt nur ein einziger Medizinstudent auf die Idee kam, sich die 100000 € abzuholen, warte ich indes immer noch vergeblich. << Sie haben diese Erklärung jetzt dreifach bekommen. Möchten Sie weiterhin diesselbe faktische Unbelehrbarkeit wie Lanka demonstrieren?

  53. 53 RPGNo1 22. Januar 2017 um 11:01

    @Mario D.
    Deine Argumentation ist ebenso wie die eines Kreatonisten, der mit rhetorischen Winkelzügen versucht, die Evolution zu widerlegen.

  54. 54 Bernd Harder 22. Januar 2017 um 11:01

    @RPGNo1:

    Lanka lässt grüßen …

  55. 55 Andreas Schmid 22. Januar 2017 um 11:24

    “Die Richter sagen, dass Lanka die Berufung gewonnen hat“, tickerte die Schwäbische Zeitung aus dem Gerichtssaal. „Zwar zweifeln die Richter nicht daran, dass es das Masernvirus gibt. Aber: In der Auslobung war eindeutig von einer Arbeit die Rede, die Existenz und Größe beweisen sollte. Eine Arbeit, die beides enthielt, legte Bardens aber nicht vor. Er reichte sechs ein, die jeweils Teile der Auslobung bestätigten.“

    Also, lieber selbstverliebter Blogbetreiber und Adepten: Kommt mal wieder runter.

    Der letzte Versuch, die Wirksamkeit von Impfungen wissenschaftich zu beweisen, ist 2005 krachend gescheitert. Die “Cochrane review” des genannten Jahres, einfach mal nachlesen. Der Zusammenhang von Impfungen und Schäden konnte in der selben Studiensammlung auch nicht erbracht werden. Also kann man fleißig weiter impfen, nicht wahr? Das ist hier doch ein der Logik verpflichtetes Forum, oder? Daß das RKI zgeben muss, daß es keine gesicherten Kenntnisse über die Wirkungen der Impfadjvantien gibt, ist auch kein Grund, wenigstens Kleinkinder von der potentiellen Körperverletzung auszuschließen, nicht wahr?

    Aber als ich zufälig diese Seite hier fand, dachte ich sofort: Hesse un Skeptikä? Im Läbe net!

  56. 56 Bernd Harder 22. Januar 2017 um 11:44

    @Andreas Schmid:

    Am besten kommen Sie mal runter, lieber selbstverliebter Kommentator.

    < < Zwar zweifeln die Richter nicht daran, dass es das Masernvirus gibt. In der Auslobung war eindeutig von einer Arbeit die Rede, die Existenz und Größe beweisen sollte. Eine Arbeit, die beides enthielt, legte Bardens aber nicht vor. << Heißt: Der Beweis für das Masernvirus ist von Bardens eindeutig erbracht worden. Dass Lankas "Bedingungen" Schwachsinn sind, müssten Sie allein schon daran merken, dass die ermittelte "Größe" eines Erregers natürlich zugleich auch dessen "Existenz" beweist. Aus welchem Grund hätte der Ersteller einer Studie das noch besonders herausarbeiten oder voneinander trennen sollen? Ganz sicher nicht, um 2016 die Bedingungen von Lankas Stammtischwette zu erfüllen. << Die “Cochrane review” des genannten Jahres, einfach mal nachlesen ... Daß das RKI zgeben muss ... << Spendieren Sie uns bitte mal ganz konkrete Quellen, mit Links - und nicht einfach "Irgendwo steht irgendwas". Und der "letzte Versuch, die Wirksamkeit von Impfungen wissenschaftlich zu beweisen", war nicht 2005, sondern ist ein ständiger Prozess, z.B.: https://de.wikipedia.org/wiki/HPV-Impfstoff#Studien_zur_Wirksamkeit_von_Gardasil

  57. 57 Habra 22. Januar 2017 um 11:45

    Ich halte die Entscheidung des BGH durchaus für ein kritikwürdiges Urteil. Hier scheint es ausschließlich um eine Textinterpretion zu gehen, ohne wirklich die möglichen Aussagen des Auslobungstextes zu untersuchen:

    Man zeige mir ein Untersuchungsergebnis, das … usw., könnte bedeuten, dass man wirklich nur ein Ergebnis sehen will, in der Region Bodensee könnte das auch bedeuten, dass der Fordernde zweifelt, ob es überhaupt ein Untersuchungsergebnis gibt und man ihm daher auch beweisen darf, dass es viele Ergebnisse gibt.

    Zumindest hätte der BGH Herrn Lanka eine gewisse Mitschuld an den Mißverständnissen geben müssen und auch betonen müssen, auf Grund der nicht eindeutig formulierten Auslobung musste der Kläger (Herr Dr. Bardens) den Fehler begehen, die Auslobung einzuklagen. Die Gerichts- und Anwaltskosten wären demzufolge mindestens zu teilen, wenn nicht sogar ganz auf der Seite Lankas zu begleichen.

    Aber es war nicht anders zu erwarten, jemand, der derartig abstruse Ansichten (Germanische Neue Medizin etc.) vertritt, wird selbstverständlich einen Erfolg vor Gericht, auch wenn er nur auf Grund einer meiner Ansicht nach miserablen Textinterpretation erfolgt ist, für seine eigene Theorie ausschlachten.

    (Übrigens, wäre Herr Dr. Bardens nicht vor Gericht gegangen, hätte Herr Lanka verbreitet, dass seine “Theorien” richtig seien, denn niemand habe bisher die ausgelobte Summe abholen wollen.)

  58. 58 noch'n Flo 22. Januar 2017 um 13:42

    @ Andreas Schmid:

    “Daß das RKI zgeben muss, daß es keine gesicherten Kenntnisse über die Wirkungen der Impfadjvantien gibt, ist auch kein Grund, wenigstens Kleinkinder von der potentiellen Körperverletzung auszuschließen, nicht wahr?”

    Wo genau schreibt dies das RKI? Bitte mal genaue Quellenangabe.

  59. 59 Mario D. 22. Januar 2017 um 16:33

    @ noch’n Flo

    Christian Anders ein glühender Lanka-Verehrer?
    Sorry, aber das genaue Gegenteil ist der Fall!
    Herr Anders bietet 200000 € für den Beweis der Existenz von Viren?
    Auch das stimmt nicht!
    Wo haben Sie das alles her?

    Wenn Ihre Recherchen und die Ihrer Kollegen in Bezug auf Herrn Lanka ähnlich profund und korrekt sind, erübrigt sich wohl jede weitere Diskussion.

  60. 60 Bernd Harder 22. Januar 2017 um 16:47

    @Mario D.:

    Sie haben insofern Recht, als dass es bei der besagten “Wette” nicht um Viren allgemein, sondern um die Wirksamkeit von Impfungen ging:

    https://terraherz.wordpress.com/2016/12/19/feiger-impfarzt-drueckt-sich-vor-200-000-euro-wette-mit-christian-anders/

    http://mongos-weisheiten.blogspot.de/2015/03/zweihunderttausend-euro-wette-christian.html

    http://blog.gwup.net/2015/03/19/masern-prozess-stern-tv-und-skepchick-mit-beitragen-dazu/

    Sie mögen auch Recht haben, dass Anders wohl kein “glühender Lanka-Verehrer” ist (mir sind die Videos “Der Irrtum des Dr. Stefan Lanka” etc. duchaus bekannt) und seine “Argumentation” ist eine andere als die von Lanka, aber auch er ist glühender Impfgegner und Verschwörungsideologe in Sachen Medizin und Pharma.

    < < Wenn Ihre Recherchen und die Ihrer Kollegen in Bezug auf Herrn Lanka ähnlich profund und korrekt sind, erübrigt sich wohl jede weitere Diskussion. << Bis jetzt haben Sie nicht "diskutiert", sondern gepredigt. Sie beharren darauf, dass irgend jemand Lankas "Bedingungen" erfüllen soll, auch wenn Ihnen konkret erklärt worden ist, dass Lankas "Bedingungen" selbstimmunisierend und damit nicht erfüllbar sind. Der juristische Status einer "Auslobung" erlaubt es ihm, zu allem einfach "nein" zu sagen, völlig egal, was man ihm vorlegt. Genau so hat das Berufungsgericht es formuliert. Außerdem hat er die "Auslobung" mittlerweile zurückgezogen. Warum wohl? Weil er genau weiß, dass seine juristischen Faxen erschöpft sind und dass der nächste Kandidat genau wüsste, worauf er zu achten hat. Er wäre zum Beispiel ein Leichtes, die *genau eine* verlangte Studie zielgerichtet auf die Ausschreibung hin anzufertigen. Bevor das passiert, hat er das Ganze mal lieber ganz schnell beeendet. Seltsam, wenn er sich seiner Sache so sicher ist, oder?

  61. 61 RPGNo1 22. Januar 2017 um 16:54

    Die Lanka-Verehrern und Impfleugner, die hier kommentieren, ereifern sich bis zum geht nicht mehr, aber produzieren nur heiße Luft. Ich sag es ja, sie sind den Kreationisten in ihrer Argumentationsweise absolut wesensverwandt.

  62. 62 Bernd Harder 22. Januar 2017 um 17:01

    @RPGNo1:

    Ich weise schon mal darauf hin, dass ich hier zusperre, falls von unseren Freunden nicht mehr kommt als Propaganda und die ständige Wiederholung des Immerselben und zudem jede Rückfrage nach Belegen und Fakten ignoriert wird.

  63. 63 Mario D. 22. Januar 2017 um 19:36

    @ noch’n Flo

    “….wenn sie mit ihm zu “stern TV” kämen und ihm dort die Existenz von Viren ganz allgemein beweisen würden (ich selber habe ebenfalls von ihm persönlich eine solche Offerte bekommen).”

    Tja Flo, auch Herr Harder gibt mir also Recht, dass diese Behauptung ganz einfach nicht stimmen KANN. Wir warten also weiter alle gespannt auf den Beweis, dass Herr Anders persönlich Ihnen eine dementsprechende Offerte gemacht hätte!

    @ Bernd Harder

    Ich zitiere:

    “Sie beharren darauf, dass irgend jemand Lankas “Bedingungen” erfüllen soll, auch wenn Ihnen konkret erklärt worden ist, dass Lankas “Bedingungen” selbstimmunisierend und damit nicht erfüllbar sind.”

    Dann einige Zeilen weiter:

    “Er wäre zum Beispiel ein Leichtes, die *genau eine* verlangte Studie zielgerichtet auf die Ausschreibung hin anzufertigen.”

    Sie widersprechen sich: auf der einen Seite behaupten Sie, dass die Kriterien der Auslobung nicht zu erfüllen seien, um wenig später zu schreiben, dass es ein Leichtes sei, genau die eine Studie zielgerichtet anzufertigen.

    Also was denn nun, oder lese ich da etwa die Bereitschaft zur Manipulation heraus?
    Vielleicht hat ja Herr Lanka im Wissen um genau diese Möglichkeit die Auslobung zurückgezogen!

    Fragen Sie ihn, und lassen es uns bitte wissen!

  64. 64 Bernd Harder 22. Januar 2017 um 19:53

    @Mario D.:

    Kleiner Tipp (an alle Impfgegner):

    << Tja Flo, auch Herr Harder gibt mir also Recht, dass diese Behauptung ganz einfach nicht stimmen KANN. Wir warten also weiter alle gespannt auf den Beweis, dass Herr Anders persönlich Ihnen eine dementsprechende Offerte gemacht hätte! << Nicht einfach vorschnell Schlussfolgerungen ziehen und Behauptungen aufstellen. Ich habe Ihnen erklärt, um welchen Wettinhalt es in dem Anders-Video geht. Das lässt erst mal keine Rückschlüsse auf etwaige persönliche Offerten an ausgewählte Personen zu. << Sie widersprechen sich: auf der einen Seite behaupten Sie, dass die Kriterien der Auslobung nicht zu erfüllen seien, um wenig später zu schreiben, dass es ein Leichtes sei, genau die eine Studie zielgerichtet anzufertigen. << Ich erkläre es Ihnen gerne noch einmal (es ist jetzt das dritte oder vierte Mal, glaube ich): Die derzeit vorhandenen Studien belegen völlig eindeutig die Existenz des Masernvirus. Das haben beide Gerichte übereinstimmend festgestellt. Die "Auslobung" ist juristisch aber weder eine Wette noch ein Vertrag, das heißt, der Auslobende kann gegen alle wissenschaftlichen Gepflogenheiten eine willkürliche Kombination von Beweisen verlangen, die eine einzelne Studie (möglicherweise) nicht leisten kann. "Möglicherweise" deswegen, weil meines Wissens nach noch niemand alle 19000 Studien konkret nach Lankas speziellen Forderungen durchsucht hat. Würde auch einige Jahre dauern. Das liegt daran, dass Studien unter *einer* ganz bestimmten wissenschaftlichen Fragestellung angefertigt werden, die noch offen ist und zu der es Forschungsbedarf gibt. Keine dieser Studien ist je zu dem Zweck gemacht worden, um im Jahr 2016 in einem absurden Gerichtsverfahren die seltsamen "Bedingungen" eines Anti-Wissenschaftlers und Crackpots zu erfüllen. Mittlerweile, durch zwei Verhandlungen und eine BGH-Stellungnahme, ist aber relativ klar, mit welchen Winkelzügen sich Lanka herausreden konnte und wie man diese sehr wahrscheinlich aushebeln könnte. Bitte vergegenwärtigen Sie sich, dass es hier nicht um Wissenschaft geht, sondern um juristische Wortklaubereien und Auslegungen. Auf diese könnte man künftig konkret reagieren und Lankas Finten "juristisch" unterlaufen, indem man z.B. die sechs vorgelegten Studien einfach zusammenkopiert und zu *einer* Arbeit zusammenfasst oder ähnliches. << Fragen Sie ihn, und lassen es uns bitte wissen! << Ja klar, der Herr Lanka ist ja auch für seine Wahrheitsliebe und Aufrichtigkeit geradezu berüchtigt.

  65. 65 RPGNo1 22. Januar 2017 um 20:19

    @Mario D.
    Ich bin mal so direkt:

    Kommen Sie sich nicht langsam dämlich vor, hier immer wieder den gleichen sinnbefreiten Quatsch hier loszulassen, obwohl Ihnen Bernd Harder oft genug die Tatsachen erklärt hat?

    Oder wieviel hat Ihnen Lanka bezahlt, um hier den Dauertroll zu geben?

  66. 66 noch'n Flo 22. Januar 2017 um 21:42

    @ Mario D.:

    Mein Dialog mit C. Anders wurde kurze Zeit später vom Blogbetreiber gelöscht (da er diesem Spinner keine Plattform bieten wollte – ein für mich überaus nachvollziehbarer Grund).

    Das Wettangebot von Herrn Anders drehte sich initial tatsächlich erst einmal nur um die Wirksamkeit von Impfungen, wurde aber später insofern ausgeweitet, dass der fehlende Nachweis von Viren ja die Wirksamkeit von Impfungen von vornherein ausschliessen würde, also der Nachweis der Existenz von Viren ebenso preiswürdig wäre, wie der Wirksamkeitsnachweis von Impfungen.

    Diese Offerte hat C. Anders seinerzeit allen Mitlesenden gemacht (die Diskussion fand damals auf “ScienceBlogs” statt), sofern sie mit ihm zu “sternTV” gehen und dort den Nachweis führen würden. Und in diesem Zusammenhang drückte Herr Anders mehrfach seine Hochachtung für Herrn Lanka aus, eine so mutige Wette angeboten zu haben.

    Alles in allem wurde dabei sehr schön deutlich, dass es C. Anders nur um eines ging: Publicitiy zu bekommen. Und dafür hängte er sich gerne auch an S. Lanka dran.

    Ist mir letztlich wumpe, ob Du dafür nun einen Beweis haben willst; im Endeffekt sind weder Lanka noch Anders in irgendeiner Weise auch nur annähernd glaubwürdig.

    Und dass ich mich tatsächlich mit C. Anders unterhielt, wurde spätestens in dem Moment klar, als ich ihn – zum Beweis, dass der Kommentator tatsächlich derjenige sei, für den er sich ausgab – aufforderte, einen Gruss an die Blog-Leser in der oberen rechten Ecke der Startseite von C. Anders’ Internetpräsenz zu veröffentlichen. Was auch innerhalb weniger Stunden erfolgte.

  67. 67 Armin Anderson 23. Januar 2017 um 17:49

    Ach ja, der Bernd, lern mal Englisch und such mal nach den Auswirkungen in Amerika hat. Und anscheinend hat der Bernd auch Contagan vergessen, was am Anfang ja auch per Studien als Unbedenklichkeit galt. Es geht nicht um den Sinn einer Impfung, sondern um Verkaufskonzepte, Vertrauensbruch! Deiner Argumentationsmethodik ist cum hoc ergo propter hoc. Määäh Màäàh :) Strom kann man tatsàchlich auch sehen. Sogar fùhlen. Aber du hast dir bestimmt nie die Mühe gemacht das mal selbst heraus zu finden. Merke dir mal, Konformität tötet Intelligenz. Passt? Ich empfehle dir mal die Sachen von Herrn Brecht zu lesen!

  68. 68 Bernd Harder 23. Januar 2017 um 17:59

    @Armin Anderson:

    < < Ach ja, der Bernd, lern mal Englisch und such mal nach den Auswirkungen in Amerika hat. << Meinen Sie das: https://www.cdc.gov/measles/cases-outbreaks.html

    < < Ich empfehle dir mal die Sachen von Herrn Brecht zu lesen! << Meinen Sie das: http://www.ksta.de/forscher-brecht-starb-an-rheumatischem-fieber-12160890

    Genau, heute (Pneumokokken)/bald (Streptokokken A) eine impfpräventable Erkrankung:

    http://ww2.pharmazeutische-zeitung.de/index.php?id=58220

    < < Määäh Màäàh << Genau, das ist sie, Ihre "Argumentation". Für Mitleser sehr interessant, wie manche Leute sich hier entblöden. Besten Dank!

  69. 69 Bernd Harder 23. Januar 2017 um 18:27
  70. 70 RPGNo1 23. Januar 2017 um 19:11

    Uih, Lankafan und Troll Nummer 3 ist aufgetaucht. Da muss irgendwo ein Nest sein.

  71. 71 Bernd Harder 23. Januar 2017 um 19:12

    @RPGNo1:

    So amüsant es auch ist, diese Leute live zu erleben: Es hat sich bald ausgetrollt.

  72. 72 Brigitte Götz 23. Januar 2017 um 19:45

    @Armin:

    Der Unterschied zwischen Nonkonformität und Realitätsverweigerung/Faktenleugnung ist dir nicht klar?

  73. 73 Bernd Harder 24. Januar 2017 um 19:29

    @Mario D. und Co:

    Bleibt dumm und seid stolz drauf, hier ist für euch Feierabend.

    Herzlichen Dank für Gelegenheit, den mehreren Tausend Mitlesern in den vergangenen Tagen Eure Ignoranz und Faktenleugnung demonstrieren zu können. Oder denken Sie ernsthaft, Herr “Mario D.”, ich hätte mir die Mühe für einen Lanka-Troll wie Sie gemacht?

  74. 74 Martina Rheken 24. Januar 2017 um 23:47

    @Mario:

    Fällt Ihnen eigentlich nicht auf, dass Lanka selbst auf seiner eigenen Seite das Gerichtsgutachten verlinkt, in dem wörtlich steht:

    „Die hinreichend durch adäquate und wissenschaftlich korrekt durchgeführte Experimente belegten Aussagen der 6 eingereichten Publikationen bestätigen die Existenz des Masernvirus, und zeigen seine spezifische Infektiosität sowie seine/n ungefähre/n Größe/Durchmesser.”

    http://www.wissenschafftplus.de/uploads/article/Gutachten_Podbielski_17-11-2014.pdf

  75. 75 DP 28. Januar 2017 um 12:56

    Das einzige was der BGH bestätigt hat ist doch, dass es keinen wissenschaftlichen Beweis gibt. Dann sollen sie einfach mal einen erstellen!!! Kann doch nicht so schwer sein, wenn man dagegen einen Impfstoff entwickeln kann.

  76. 76 Bernd Harder 28. Januar 2017 um 13:29

    @DP:

    Der Nächste, der sich blöd stellt.

    Im Urteil steht:

    “Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis für die Existenz und die Erregereigenschaft des Masernvirus belegten und auch die Bestimmung des Durchmessers in der vom Beklagten verlangten Form gelungen sei, ist im Ergebnis nicht zu beanstanden.”

    Heißt: Beweis eindeutig erbracht.

  77. 77 RPGNo1 28. Januar 2017 um 13:39

    Die Vernetzung der Lankafans scheint nicht besonders gut zu sein. Troll Nr. 4 hat fünf Tage benötigt, um einen erneuten Bullshit-Post abzugeben.

  78. 78 Bernd Harder 28. Januar 2017 um 13:40

    @RPGNo1:

    Ich vermute, Lanka muss diese Leute unter Androhung von Folter dazu zwingen, so einen kompletten Unsinn öffentlich abzusondern.

    Oder machen die sich freiwillig zum Honk?

  79. 79 RPGNo1 28. Januar 2017 um 14:37

    @Bernd Harder
    Folter, hm? Genau, Lanka droht seinen Fans mit einer Masernimpfung. :)

  80. 80 crazyfrog 30. Januar 2017 um 13:42

    Neue Lanka-Lügen:

    Bardens habe ihm sogar versprochen, sich gemeinsam Kontrollexperimente zu den vorgelegten Studien anzusehen und diese mit ihm zusammen durchzugehen.

    „Das ist, wie vieles, was Herr Lanka von sich gibt, frei erfunden“, sagt allerdings David Bardens, der derzeit als Arzt in Schweden arbeitet, im Telefongespräch mit der SZ. Die Niederlage vor Gericht habe er mittlerweile verdaut.

    Er legt aber Wert auf die Feststellung, dass die Gerichte eben nicht über die Existenz oder Nicht-Existenz des Masernvirus geurteilt hätten, sondern dass er allein wegen einer Formsache unterlegen sei.

    „Mein Beweis war eindeutig geführt“, sagt Bardens. „Trotzdem wird das Gerichtsurteil in der Impfgegnerszene absurd umgedeutet. Dort wird so getan, als ob es das Masernvirus nicht gibt. Ich werde mich aber selbstverständlich weiter für Masernimpfungen einsetzen und viele Kinder impfen.“

    Viele Familien hätten ihm bereits gedankt, dass er die „absurden Aussagen“ von Lanka nicht einfach unkommentiert stehen lasse.

    http://www.schwaebische.de/region_artikel,-Impfgegner-muss-100000-Euro-nicht-zahlen-_arid,10604661_toid,316.html

  81. 81 ralf sommer 13. Juli 2017 um 11:46

    ich verstehe die Aufregung hier in den Kommentaren nicht. Anstatt sich an den formal juristischen Spitzfindigkeiten abzuarbeiten sollte man sich die original Gerichtsuntetlagen, das Gutachten, die Stellungnahmen und ganz wichtig das Protokoll der Befragung des Gutachter durchlesen.

    Dann wird jedem auffallen, dass die Publikation von Enders 1954 keine Virus Isolation beschreibt. Das bestätigt der Gutachter in der Verhandlung.

    Weiterhin sagt der Gutachter in Bezug auf eine Definition des Virus, diese sei ” im Fluss” zu deutsch es gibt keine. Wer die original Publikation liest 1954 Enders wird selbst feststellen, dass kein Masern Virus isoliert wurde.

    Nach diesem Modell erfolgten alle Isolationen. Mittels PCR wird bis heute ein Modell erstellt ohne das Virus je in Gänze jemals gesehen, nachgewiesen, analysiert und als krank machende Ursache bestätigt zu haben. Ob es Viren gibt oder nicht war auch nicht die Frage. Es stand die Frage nach der Existenz einer wissrnschaftlichen Publikation im Raum. Keine der 6 eingereichten Arbeiten war wissenschaftlich und drm Gutachter war auch keine bekannt.

    Das RKI hat auch keine geliefert. Wer dran glaubt kann sich und seine Kinder ja impfen lassen. Viren sind wohl nicht im Impfstoff. Ich drücke die Daumen , dass alles gut geht.

  82. 82 Bernd Harder 15. Juli 2017 um 23:13

    @Ralf Sommer:

    < < ich verstehe die Aufregung hier in den Kommentaren nicht. <<

    Ich verstehe die Realitätsverweigerung der Anhänger des Herrn Lanka (zu denen man Sie offenbar zählen darf) nicht.

    << Anstatt sich an den formal juristischen Spitzfindigkeiten abzuarbeiten sollte man sich die original Gerichtsuntetlagen, das Gutachten, die Stellungnahmen und ganz wichtig das Protokoll der Befragung des Gutachter durchlesen. <<

    Ich kenne sowohl die Gerichtsunterlagen als auch Gutachten und Protokoll und kann nur immer wieder feststellen, dass die "juristischen Spitzfindkeiten" beziehungsweise die kaum fassbaren (oder ganz bewussten) Fehlinterpretationen allein auf Seiten des Herrn Lanka und seiner Anhänger liegen.

    Sie liefern erneut ein eindrucksvolles Beispiel dafür.

    << Dann wird jedem auffallen, dass die Publikation von Enders 1954 keine Virus Isolation beschreibt. Das bestätigt der Gutachter in der Verhandlung. <<

    Der Gutachter "bestätigt" nichts dergleichen. Und im Gutachten selbst schreibt der Gutachter zu der Publikation von Enders mehrfach über die “gelungene Isolation”, zum Beispiel:

    "Die Isolierung des verantwortlichen Agens gelang …"

    "So konnten stabil übertragbare Agenzien aus 5 der 7 untersuchten Menschen isoliert werden."

    Etc.pp.

    << Weiterhin sagt der Gutachter in Bezug auf eine Definition des Virus, diese sei " im Fluss" zu deutsch es gibt keine. <<

    Wie kommen Sie darauf, dass "im Fluss" bedeute, es gebe keine Definition?

    Das ist derselbe Unsinn, den Lanka an anderer Stelle verbreitet, wenn er behauptet, dass die Tatsache, dass unsere Erbanlagen in ständigem Wandel begriffen sind, jedweden genetischen Test wie z.B. Vaterschaftsteste obsolet mache.

    Die Tatsache, dass genetische Merkmale sich natürlich über viele Generationen wandeln können, bedeutet nicht, dass es keinerlei gesichertes Wissen gibt, welches wir zum gegenwärtigen Zeitpunkt sehr zuverlässig anwenden können.

    Hier zeigt Lanka einmal mehr, dass er Jahrzehnte hinter dem Stand der Wissenschaft zurückbleibt und sich in eine Privat-Dogmatik eingesponnen hat.

    << Nach diesem Modell erfolgten alle Isolationen. <<

    Auch hier: keine Ahnung von aktuellen, modernen Methoden, zum Beispiel:

    https://idw-online.de/de/news676502

    << Es stand die Frage nach der Existenz einer wissrnschaftlichen Publikation im Raum. Keine der 6 eingereichten Arbeiten war wissenschaftlich und drm Gutachter war auch keine bekannt. <<

    Auch das: frei erfunden.

    Aus dem besagten Protokoll geht hervor, dass Lankas Anwalt den Gutachter mehrfach nach der Wissenschaftlichkeit der sechs Arbeiten fragte. Die unmittelbaren Antworten des Gutachters darauf kann jeder nachlesen:

    "Ja freilich …"

    "Ja."

    Etc.pp.

    Dann fragte der Anwalt noch einmal explizit, ob die wissenschaftliche Beweiskraft der sechs Arbeiten durch verschiedene Einwände seinerseits (und Lankas) geschmälert werde.

    Direkte Antwort des Gutachters:

    "Nein, so wie seit vielen Jahrzehnten biologische Forschung betrieben wird, ist das nicht der Fall."

    Im Gutachten selbst heißt es unter anderem:

    "Alle Fachartikel erfüllen die formalen Voraussetzungen, die gegenwärtig auf interationalem Niveau für wissenschaftliche Fachartikel gelten."

    "Die hinreichend durch adäquate und wissenschaftlich korrekt durchgeführte Experimente belegten Aussagen der sechs eingereichten Publikationen bestätigen die Existenz des Masernvirus und zeigen seine spezifische Infektiosität sowie seine ungefähre Größe/Durchmesser."

    << und drm Gutachter war auch keine bekannt. <<

    Auch das ist falsch. Hier ging es um die Frage, ob es möglicherweise *eine* Arbeit gebe, die sämtliche (absurden) Forderungen Lankas erfüllen könne. Nur darauf antwortete der Gutachter, ihm sei keine bekannt.

    Allerdings stellte er auch sehr klar, dass das aus wissenschaftlicher Sicht nicht notwendig sei, denn die Enders-Arbeit von 1954 erfüllt die von Lanka geforderten Henle-Koch-Postulate 1 und 2, die Arbeit von 1958 das dritte und die Arbeit von 1995 alle vier HK-Postulate.

    Damit ist der eindeutige Nachweis des Masern-Virus erbracht. Lankas Beharren auf *einer* Arbeit ist das lächerliche Gehabe einer Kneipenwette und spricht seiner angeblichen "Wissenschaftlichkeit" Hohn.

    Überhaupt zeigt auch seine Forderung nach den HK-Postulaten erneut, dass Jahrzehnte des wissenschaftlichen Fortschritts an Lanka spurlos vorübergezogen sind. Auszug aus dem Gutachten:

    "Es ist nicht Aufgabe von Fachartikeln zu mikrobiologischen Dingen, dass jeder Fachartikel für sich genommen gleich alle vier dieser Henle-Koch’schen Postulate erfüllt. Jeder Artikel hat für sich genommen seinen Arbeitsinhalt."

    "Mit Fortschreiten der Wissenschaft wurde klar, dass die Kochschen Postulate nicht uneingeschränkt auf Viren anwendbar sind … Diese entstanden nämlich zu einer Zeit, in der es viele der heutigen molekularbiologischen Nachweismöglichkeiten noch nicht gab."

    Das sind die in der Tat für alle nachlesbaren Fakten.

  83. 83 crazyfrog 16. Juli 2017 um 15:33

    “Das ist derselbe Unsinn, den Lanka an anderer Stelle verbreitet, wenn er behauptet, dass die Tatsache, dass unsere Erbanlagen in ständigem Wandel begriffen sind, jedweden genetischen Test wie z.B. Vaterschaftsteste obsolet mache.”

    Konnte das gar nicht glauben, aber hier steht das wirklich:

    http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/jon-rappoport/forscher-findet-keine-verlaesslichen-beweise-dafuer-dass-je-ein-ebola-virus-aus-einem-menschen-isol.html;jsessionid=3FDBF181CBCF9BD1ED979D18901B3254?allekom=1

  84. 84 ralf sommer 18. Juli 2017 um 22:20

    Sie haben die original Gerichts Unterlagen nicht gelesen. Zum Thema Erbinformation empfehle ich den Artikel aus Die Zeit aus dem Jahr 2008 ” Erbgut in Auflösung”.

    Die Publikation von Enders kennen Sie auch nicht.

    Prof. Dr. Wallach hat die 6 eingereichten Publikationen gelesen und einen Beitrag veröffentlicht mit dem Titel “Was ist eine wissenschaftliche Tatsache” oder so ähnlich. Ach ja er ist auch ein Lanka “Anhänger” ? Allein diese Bemerkung macht Sie zu einer Witz Figur.
    Ich verstehe das die Nicht Existenz der krank machenden Viren für vielen Menschen nicht vorstellbar ist. Dabei ist die Frage denkbar einfach. Wo ist das krank machende Virus ?

    Wenn Sie die Stellungnahme und den Zusatz zur Stellungnahme von Dr. Lanka gelesen hätten würden Sie wissen und nicht glauben.

  85. 85 Bernd Harder 18. Juli 2017 um 22:57

    @Ralf Sommer:

    Und schon gehen Ihnen die Argumente aus und das verzweifelte Ringen mit den zahllosen Widersprüchen Ihrer Ausführungen beginnt.

    “Sie haben die original Gerichts Unterlagen nicht gelesen.”

    So? Und woraus habe ich dann die ganzen Passagen im obigen Kommentar zitiert? Sie sind sehr lustig – immerhin das.

    “Zum Thema Erbinformation empfehle ich den Artikel aus Die Zeit aus dem Jahr 2008 ” Erbgut in Auflösung”.”

    Sie verstehen nicht mal Ihre eigene Argumentation.

    Das "Thema Erbinformation" hat mit dem Masern-Prozess überhaupt nichts zu tun. Es ist lediglich ein Beispiel für die völlige Wissenschaftsferne des Herrn Lanka und stellt eine Analogie zu seiner Pseudo-Argumentation im Masern-Prozess dar.

    Dort hatte er behauptet, die Tatsache, dass die begriffliche Bestimmung des Masern-Virus "im Fluss" sei, bedeute, dass es keine Definition eines Virus geben könne.

    Das ist schlichtweg dummes Zeug – analog zu seiner Behauptung, die Tatsache, dass Erbanlagen sich langfristig verändern können (und das ist nicht erst seit dem Zeit-Artikel bekannt) mache jedwede genetische Testung obsolet. Nach Lankas Auffassung müsste also z.B. ein Vaterschaftsnachweis oder ein genetischer Fingerabdruck völlig unmöglich sein.

    Ich rate Ihnen, mal einen Facharzt für Humangenetik zu fragen, was der zu solchem Unsinn sagt.

    “Prof. Dr. Wallach hat die 6 eingereichten Publikationen gelesen und einen Beitrag veröffentlicht mit dem Titel “Was ist eine wissenschaftliche Tatsache” oder so ähnlich. Ach ja er ist auch ein Lanka “Anhänger” ? Allein diese Bemerkung macht Sie zu einer Witz Figur.”

    Sie sind weder sprachlich noch inhaltlich in der Lage, hier eine sinnvolle Diskussion zu führen.

    *Ich* habe nirgendwo eine solche "Bemerkung" über Prof Walach gemacht – sondern Sie. Also sind Sie die Witzfigur.

    Aber wenn Sie schon Prof. Walach (bitte versuchen Sie wenigstens den Namen korrekt zu schreiben) in den Zeugenstand rufen:

    Prof. Walach gefällt sich seit Jahren darin, Pseudowissenschaft aktiv zu promoten und Partei für jedweden Nonsens zu ergreifen, aus welchen Motiven heraus auch immer. Können Sie u.a. hier nachlesen:

    https://www.psiram.com/de/index.php/Harald_Walach

    Oder wenn Sie der “Zeit” mehr vertrauen:

    http://www.zeit.de/zeit-wissen/2011/04/Dossier-Esoterik-Esoterisierung

    “Dabei ist die Frage denkbar einfach. Wo ist das krank machende Virus?”

    Sie haben die Gerichtsunterlagen nicht gelesen. Dort wird diese Frage eindeutig beantwortet. Gerne noch einmal, da Sie das offenkundig fortwährend ausblenden:

    "Die hinreichend durch adäquate und wissenschaftlich korrekt durchgeführte Experimente belegten Aussagen der sechs eingereichten Publikationen bestätigen die Existenz des Masernvirus und zeigen seine spezifische Infektiosität sowie seine ungefähre Größe/Durchmesser."

    DAS ist das Ergebnis des Masern-Prozesses – und zwar die tatsächliche Kernaussage, fernab von Lankas juristischen Spitzfindigkeiten, die Sie selbst in Ihrem ersten Kommentar kritisiert haben.

    “Wenn Sie die Stellungnahme und den Zusatz zur Stellungnahme von Dr. Lanka gelesen hätten würden Sie wissen und nicht glauben.”

    Seltsam: Sie hatten doch behauptet, Lankas Auffassung werde durch die Gerichtsunterlagen bestätigt (Sie hatten explizit das Gutachten und – “ganz wichtig” – das Protokoll angeführt).

    Das Gegenteil ist der Fall, und das habe ich Ihnen ausführlich dargelegt (man könnte auch sagen: bewiesen).

    Anstatt nun einzuräumen, dass Sie eindeutig nachweisbare Falschbehauptungen verbreiten, kommen Sie jetzt in Ihrer Beweisnot damit an, dass ich irgendwelche Rechtfertigungen eines verblendeten Anti-Wissenschaftlers lesen soll, die bei dem Prozess keinerlei Rolle spielten.

    Gerne noch einmal:

    Die Existenz des Masern-Virus ist in dem Gerichtsverfahren völlig zweifelsfrei belegt worden.

    Das hat auch das Berufungsgericht in Stuttgart bestätigt (siehe Gerichtsunterlagen) und der BGH hat sich mit *dieser* Frage gar nicht erst beschäftigt, sondern es ging in Karlsruhe nur um die Rechtsbeschwerde von Dr. Bardens gegen die Nichtzulassung der Revision.

    Abgesehen von dem "Masern-Prozess" beweisen mehr als 10 000 internationale Forschungsarbeiten die Existenz des Masern-Virus, und es existieren eben nicht nur "Modelle" davon, sondern auch Fotos sowie molekulargenetische und mikrobiologische Nachweise. Lesetipp:

    http://scienceblogs.de/bloodnacid/2014/04/10/masern-ist-eine-viruserkrankung-und-viren-kann-man-nachweisen/

    Herr Lanka kann gerne seine Lebenszeit damit verschwenden, gegen die Realität anzuschreiben – nur kümmert das halt niemanden, außer ein paar bedauernswerte Anhänger wie Sie.

    Und damit betrachte ich unsere nette Plauderei als beendet und geleite Sie zur Tür. Alles weitere von Ihnen geht ungelesen in den Spam.

  86. 86 Ralf im Vollrausch 19. Juli 2017 um 00:55

    So besoffen kann ich nicht sein, daß mir so heiß ist, wie “ralf sommer” :-)

  87. 87 noch'n Flo 19. Juli 2017 um 07:03

    @ ralf sommer:

    “Ich verstehe das die Nicht Existenz der krank machenden Viren für vielen Menschen nicht vorstellbar ist.”

    Komisch, ich habe in meinem Medizinstudium selber Masernviren unterm Rasterelektronenmikroskop gesehen. Wo kamen die wohl her?

  88. 88 RPGNo1 19. Juli 2017 um 13:51

    Ralf Sommer – Jetzt hat es bei mir geklingelt! Das ist der Butterschüttler, der sich letztes Jahr bei Cornelius Courts zum Affen gemacht hat.
    http://scienceblogs.de/bloodnacid/2014/04/10/masern-ist-eine-viruserkrankung-und-viren-kann-man-nachweisen/#comment-68372
    Schau, schau, da traut sich doch ein Lanka-Jünger aus der Versenkung hervor, obwohl er bereits kräftig einen auf den Deckel erhalten hat.

  89. 89 Bernd Harder 19. Juli 2017 um 17:00

    @RPGNo1:

    Genau, danke:

    “Es ist dümmlich, naiv und Zeugnis profunder Unkenntnis, was Sie [der Herr Sommer] hier von sich geben.”

    Deshalb hat es sich auch hier ausgeLankat für den Herrn Sommer, denn seine “Kommentare” erschöpfen sich auch weiterhin in unfassbarer Unkenntnis.

  90. 90 crazyfrog 19. Juli 2017 um 17:21

    @RPGNO1/Bernd:

    Danke, habe ich jetzt erst gelesen die Diskussion bei Cornelius.

    Das ist genau das Ding:

    “Sobald Lanka die 100.000 € ausschreibt und eine neutrale, externe Expertenkommission die vorgelegten Beweise bewertet (statt ihm selbst, der dann eben findet, die Beweisen reichen ihm nicht), werde ich “sie mir holen”.”

    Lieber Sommer, Mario, Lanka und so weiter: Warum wohl hat Lanka seine Auslobung mittlerweile zurückgezogen? Warum besteht er auf einer einzigen Nachweisstudie, wenn er sich doch angeblich absolut sicher ist dass es den Masernvirus nicht gibt und niemand den Beweis je erbringen kann?

    Warum zieht er vor Gericht, anstatt sich einer wissenschaftlichen Fachdiskussion zu stellen?

    Warum veröffentlicht er seine Artikel im Selbstverlag, anstatt sich an internationalen wissenschaftlichen Fachdiskussionen zu beteiligen?

    Fragen über Fragen ….. die nur eingeschworene Lanka-Fans zu Gunsten ihres Idols beantworten. Vernünftig denkende Leute denken sich ihren Teil dabei.

  91. 91 Joseph Kuhn 19. Juli 2017 um 19:47

    Naja, mit dem Satz “Ich verstehe das die Nicht Existenz der krank machenden Viren für vielen Menschen nicht vorstellbar ist” hat Dr. Sommer doch recht. Keiner, der seinen Verstand noch beisammen hat, kann sich das vorstellen.

    Ansonsten ist es immer wieder interessant, dass sich Leute, die keinen Satz fehlerfrei hinschreiben können, für ernstzunehmende Wissenschaftskritiker halten. Was machen solche Leute wohl im Alltag?

  92. 92 Pierre Castell 20. Juli 2017 um 20:20

    @ Joseph Kuhn
    “Was machen solche Leute wohl im Alltag?”

    Bei RTL “Frauentausch” und “Die Trovatos” schauen!

Kommentieren




NEU: Skeptiker 3/2017

SKEPTIKER 4/2016

GWUP im Social Web