gwup | die skeptiker

… denken kritisch seit 1987.

Faktencheck 9/11

| 6 Kommentare

Heute bei Welt-Online:

Warum die USA 9/11 nicht geplant haben können“

Was folgt, ist ein Faktencheck von zehn mehr oder minder obskuren Verschwörungstheorien zu dem Jahrhundertereignis.

Ein Auszug:

Konnten Flugzeuge die Türme zum Einsturz bringen?

Die Behauptung: Die beiden Türme des World Trade Center sind nicht durch den Einschlag der beiden Flugzeuge zum Einsturz gebracht worden. Bei einem Kerosinbrand wie nach dem Einschlag der vollgetankten Passagiermaschinen in den Hochhäusern können nicht ausreichend hohe Temperaturen entstehen, um Stahl zum Schmelzen zu bringen.

Die Fakten: Richtig ist, dass die Feuer in beiden Türmen die Stahlträger nicht zum Schmelzen gebracht haben. Das war aber auch gar nicht nötig, denn Stahl verliert schon bei deutlich niedrigeren Temperaturen als dem eigentlichen Schmelzpunkt einen großen Teil seiner Festigkeit. Das kann jeder sehen, der einem Schmied bei der Arbeit zusieht: Auch der Stahl, den er verarbeitet, ist nicht geschmolzen, also flüssig, sondern „nur“ stark erhitzt, so dass er den Großteil seiner Festigkeit verloren hat und in Form gehämmert werden kann.

Zum Weiterlesen:

  • 11. September: Warum stürzte WTC 7 ein? GWUP-Blog am 1. September 2011

6 Kommentare

  1. ich zitiere sinngemäss Michael Shermer: http://www.skeptic.com
    Warum wir wissen, dass die Bush-Administration die Anschläge nicht geplant hat?? Weil es funktioniert hat ;-))))

  2. Die Frage ist nicht, ob „die USA 9/11 nicht geplant haben können“ oder haben, (Sie, „DIE USA“, haben natürlich nicht, denn wer sollte „die USA“ hier sein?) sondern ausschließlich die Frage, was Larry Silverstein (das ist wohl nicht „die USA“) unmittelbar nach Erwerb der Türme in einem Interwiev einem deutschen Magazin auf die Fragen antwortete:
    – Ist dieser Kauf / sind diese Gebäude versichert? Wie?
    – Was machen Sie, Herr Silverstein, wenn sich herausstellen sollte, daß die Türme Asbestverseucht sind, denn sie wurden ja in der „Asbest-Zeit“ errichtet, werden Sie diese dann abtragen? Geht das überhaupt? Würde das nicht furchtbar teuer?
    L. Silverstein soll geantwortet haben, sogar recht ehrlich, auch zur Asbestfrage z.B. etwa so: Wohl kein Asbest, wenn doch: Abtragen nicht möglich, würde viele viele Jahre dauern und nicht bezahlbar sein, höchstens sprengen – aber da stehen ja noch viele andere Gebäude daneben …

  3. Laut AE911 hat noch nie hat ein Feuer ein Stahrrahmengebäude zum Einsturz gebracht. Besonders verdächtig ist laut AE911 Einsturzgeschwindigkeit, es stürzt nämlich im nahezu freiem Fall ein. Das ließ sich einfach mithilfe der Videoaufnahmen des Einsturzes physikalisch nachweisen. NIST (national INstitute os Standarts and Technology) kommt zu einem anderen Ergebnis, aber nur weil sie den BEgin und das Ende des Einstuzes mitrechneten. Entscheidend ist aber nur der Zeitraum des schnellen Freifall-Einsturzes. Außersem ist laut AE911 verdächtig, die Symetrie des Einsturzes: Kein Gebäude stürzt exakt in sein Grundriss ein, sondern Gebäude neigen dazu, in eine RIchtung umzukippen. Jeder Sachverständige von den 2000 AE911 hält so einen Einsturz für völlig unmöglich!! Un des stürtzten gleich 3 Gebäude auf diese Weise ein: Auch Gebäude Nr. 7 , das noch nicht einmal getroffen wurde: Symetrisch, in den eigenen Grundriss, mit Freifallgeschwindigkeit, verursacht durch kleinere Bürobränden irgendwo in Stock soundso.

  4. Da wird mir richtig schwindelig…man, man, man, daß diese junge Menschen, so ihr Leben aufs Spiel setzen…ich persönlich habe extreme Höhenangst (und Tiefenangst, bin als Kleinkind in einen Schacht gefallen), mir reicht schon eine Brücke und ich kann Schwindelgefühle erzeugen. (Nach der Weißkittel-Phobie, die zweite Phobie, die ich hier offengelegt habe, was kommt als nächstes ;-))
    Ich habe auch schon andere Bilder im Internet gesehen, von den „Skywalkers“ und jedes mal war es der Horror für mich…

Schreibe einen Kommentar

Pflichtfelder sind mit * markiert.