Von Dr. Holm Hümmler (Fortsetzung von Teil 2):

Durch das über mehrere Stunden unkontrolliert brennende Feuer in den unteren Stockwerken und das Fehlen jeglicher Kühlung bei Ausfall der Sprinkleranlage wurden die Querträger und der Beton der Geschossdecken immer weiter erhitzt.

Die längsten Querträger von mehr als 15 Metern Länge, wie sie im Osten des Gebäudes zu den Säulen 79 bis 81 führten, müssen sich bei einer Erwärmung von plausiblen 400 Grad um etwa acht Zentimeter ausgedehnt und dabei gigantische Scherkräfte an den Haltebolzen entwickelt haben. Gleichzeitig brachen durch ungleichmäßige Erwärmung und unterschiedliche Ausdehnungskoeffizienten Befestigungen zwischen Betondecken und Querträgern, was der Konstruktion zusätzlich Stabilität nahm.

Sobald in einer solchen Situation ein Haltebolzen durch die Scherkräfte bricht, entsteht eine verheerende Kettenreaktion. Der an einem Ende frei hängende Träger erzeugt riesige Hebelkräfte auf den Haltebolzen am anderen Ende, so dass dieser ebenfalls bricht.

Der fehlende Träger erhöht nun die Belastung durch die nur noch lose aufliegende Geschossdecke auf die benachbarten Träger, so dass diese nun auch destabilisiert werden und ihre Bolzen leichter brechen, bis ein komplettes Deckenelement nach unten stürzt. Ist die darunterliegende Decke durch das Feuer auch geschwächt, wird diese ebenfalls abstürzen und nun schon das Gewicht von zwei Geschossen auf die nächste Decke aufschlagen.

Dieser in den Medien oft als „Pancaking“ bezeichnete Effekt war bei den Zwillingstürmen besonders markant zu beobachten, tritt aber auch bei Erdbeben in mehrstöckigen Gebäuden auf. Fehlen um eine Säule herum nun aber über mehrere Stockwerke die Querverstrebungen, wird diese sich verformen und einbrechen.

Da in den darüber liegenden Stockwerken aber noch intakte Verbindungen bestehen, zieht die einstürzende Säule zunächst ihre unmittelbaren Nachbarn, dann auch die weiter entfernten Säulen mit in die Tiefe, bis das gesamte Gebäude wie ein Kartenhaus in sich zusammenfällt.

Aufgrund der dort längsten Querträger und der Modellrechnungen zur Brandentwicklung sind die ersten Schäden dieser Art im Bereich der Säulen 79 bis 81 im östlichen Gebäudekern zu erwarten, und nicht etwa an der Südfassade, wo die Trümmerteile von 1 WTC eingeschlagen waren.

Tatsächlich ist das erste auf Videoaufnahmen zu erkennende Anzeichen des beginnenden Einsturzes ein Absacken des Penthouses an seinem östlichen Ende, das sich gerade über diesen Säulen befand. Nach den Modellrechnungen des NIST müssen vor dem Einsturz an diesen Säulen die Querverstrebungen vom sechsten bis zum dreizehnten Obergeschoss komplett weggebrochen sein, während darunter einzelne Geschossdecken zur Schaffung eines offenen Atriums bereits beim Bau weggelassen und nur durch einzelne schräge Verstärkungen ersetzt worden waren.

Diese schrägen Verstärkungen an den anschließenden, jetzt ebenfalls durch abgestürzte Querträger destabilisierten Säulen 76 bis 78 wurden von herabfallenden Geschossdecken getroffen und brachten diese Säulen wenige Sekunden nach den ersten dreien ebenfalls zum Einbrechen. Der Einsturz pflanzte sich dann zunächst über die eng miteinander verbundenen Säulen des Gebäudekerns fort.

Der Kern des Gebäudes war also bereits auf dem Weg nach unten, bevor die äußeren Säulen mit der Fassade mitgerissen wurden. Somit erklärt sich auch recht einfach, dass das Gebäude buchstäblich in sich zusammengefallen ist. Die Modellrechnung konnte auch schlüssig zeigen, dass die Trümmer von 1 WTC, die in der Südfassade eingeschlagen waren, den Einsturz nur mittelbar über das Feuer ausgelöst haben. Das unbekämpfte Feuer allein, ohne die mechanischen Schäden und das Gewicht der Trümmer, hätte 7 WTC ebenso zerstört.

Der NIST-Bericht mit seinen veröffentlichten Begleitmaterialien ist umfassend, schlüssig und vor allem außerordentlich detailliert.

Er untersucht die relevanten Annahmen, z.B. zum Feuer, sorgfältig hinsichtlich Tragbarkeit, Auswirkungen und Konsistenz mit der Beobachtung. Er analysiert und modelliert die Eigenschaften entscheidender Gebäudeteile bis hin zu einzelnen Bolzen und erreicht damit eine Aussagekraft, die sich um Welten von dem Halbwissen und den Anscheinsargumenten der Verschwörungstheoretiker unterscheidet.

Er zeigt die Komplexität der Statik großer Wolkenkratzer und ihre Anfälligkeit gegenüber unerwarteten Störungen. Er gibt Empfehlungen für den Bau künftiger und für den Feuerschutz an tragenden Teilen bestehender Gebäude.

Eines wird dieser Bericht jedoch nicht leisten: Er wird die Gerüchte und die Verschwörungstheorien um den 11. September nicht zum Verstummen bringen.

Wer mit aller Gewalt beweisen will, dass in den offiziellen Untersuchungen „etwas nicht stimmt“, wird, wenn nicht bei 7 WTC, dann eben an anderer Stelle, immer einen Aspekt finden, den er und sein Publikum aufgrund fehlenden Hintergrundwissens nicht verstehen oder falsch auslegen können.“

Zum Weiterlesen:

• 11. September: Warum stürzte WTC 7 ein? Teil 1
• 11/9: Warum stürzte WTC 7 ein? Teil 2
• Das Protokoll des Tages, der die Welt veränderte, Die Welt am 9. September 2011
• 9/11 and the Science of Controlled Demolitions, skeptic.com
• Verschwörungstheoretische Unlogik zu Osama Bin Laden und 9/11, zoon politikon am 4. September 2011
• 9/11: Geld verdienen mit der großen Verschwörung, Astrodicticum simplex am 5. September 2011
• Videoblog Medienmärchen: ARD zweifelt nicht an Verschwörungstheorien zu 11/9, Welt-Online am 24. August 2011