Das Problem liegt darin, dass Kleinkinder in der Zeit vor den empfohlenen Impfkampagnen infiziert werden könnten. Das ist ja auch kürzlich passiert: ein nicht geimpftes, mit Masern infiziertes Kind steckte im Wartezimmer des Kinderarztes ein planmäßig noch nicht geimpftes Kleinstkind an. Und das verstarb nach langen Jahren an einer Spätkomplikation.

Wenn die “Herde” geschützt, sprich der Großteil geimpft ist, woran liegt denn dann das Problem? Ein geimpftes Kind “kann” sich doch dann gar nicht anstecken, oder verstehe ich das falsch?

Auch wenn die Referenz abenteuerlich, so richtig unabhängig liest sich die Stiko definitiv nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Ständige_Impfkommission

Ich halte die Stiko für eine gute Einrichtung aber wer glaubt sie ist Unabhängigkeit gehört für mich nicht zu ihren Stärken. Daraus aber gleich abzuleiten, dass die böse Pharmaindustrie die Stiko steuert halte ich auch für übertrieben.

Bisserl abenteuerlich, einen Impfgegner wie Martin Hirte als seriöse Information/Referenz zu benennen:

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Martin_Hirte

Das zeigt zugleich auch die Grenzen der von Ihnen empfohlenen Vorgehensweise auf: Nicht nur “Big Pharma” kann möglicherweise tendenziös, ideologisch und einseitig argumentieren, sondern auch – und oft gerade – die “alternativen Gutmenschen” mit ihren jeweils ganz eigenen Interessen und persönlichen Hintergründen.

Ob, wann und wogegen man impft kann man als Eltern nur auf zwei Arten entscheiden:
Entweder man vertraut mehr oder weniger blind den Empfehlungen der jeweiligen Medizin (sei es Schul- oder Alternativmedizin), und trägt die jeweiligen Konsequenzen, so sie denn eintreten.
Oder man informiert sich auf möglichst vielfältige Weise, trifft nach bestem Wissen und Gewissen eine persönliche Entscheidung, und trägt die jeweiligen Konsequenzen.

Die Impf-Frage kann nie nur schwarz oder weiß sein, und beide Positionen machen es sich jeweils zu einfach, wenn sie nur “pro” oder “contra” schreien.

Grüße

danke, das war ein Denkanstoss in die Richtige Richtung. Mir war nicht bewusst, dass bei Keuchhusten nur eine Impfung vor Übertragung schützt. Ich war der Meinung, dass wenn man Keuchhusten hatte und man für die 6-10 Jahre immun ist (genau wie bei der Impfung) auch nicht übertragen kann. Da ist aber genau ein Unterschied, dass man geimpft kein Übertrager sein kann, wenn man selbst immun ist aber sehr wohl Keuchhusten übertragen kann.
Völlig unabhängig davon sehe ich das Thema ob das mal für ein paar Wochen schlimm ist oder aber andere Einflußfaktoren wie bei meinem letzten Beitrag beschrieben schlimmere Konsequenzen haben können, die dann ein Leben lang bleiben.

Du weist, dass die Krankheit bis zum Alter von sechs Monaten tödlich sein kann. Und deshalb ist es wichtig, dass die Menschen, mit denen das Baby in Kontakt kommt, gegen Keuchhusten geimpft sind und es deshalb nicht anstecken können. Das Baby profitiert von der sog. Herdenimmunität, zu der dir Trixi ja schon einen link geschickt hat.

Des weiteren ist die Krankheit auch bei größeren Kindern nicht so harmlos, wie ein normaler Husten. Ich habe mal miterlebt, wie zwei Kinder einer befreundeten Familie sich über Wochen die Seele aus dem Leib gehustet haben, das war ziemlich schlimm.

Ich hoffe, ich konnte noch ein paar nützliche Denkanstöße geben.
Viele Grüße

http://blog.esowatch.com/?p=6364

danke für deine Antwort. Zu meiner Situation ein paar Worte. Ich bin prinzipiell für Impfen und informiere mich schon länger über das Thema. Bei Impfungen gegen z.B. Masern darf es da in meinen Augen auch keine 2 Meinungen geben, da muss man seine Kinder gegen impfen. Alle Krankheiten die tödlich enden können oder eine massive Schädigung zur Folge haben gehören für mich auch in diese Kategorie.

Wenn ich mir aber z.B. Keuchhusten anschaue, so mein Kenntnisstand, ist diese Krankheit nicht tödlich und ich muss die Impfung alle 6-10 Jahre auffrischen. Bei einer Impfung setze ich den Körper aber einem Risiko aus, sei es durch Nebenwirkungen oder auch zu einem sehr geringen Prozentsatz dem menschlichen Fehler (z.B. unreine Spritze) was dann beides schlimmere Risiken birgt nach meinem Ermessen, als Keuchhusten durchzumachen.

Da ist für mich der Unterschied, wo ich gerne von dem Schwarz-Weiss wegkommen möchte.

Leider ist sowohl beim 3,4 und 6-fach Impfstoff auch Keuchhusten mit dabei, somit hat man keine Wahl, da die anderen Impfungen für mich Pflicht sind. Ich muss also den Keuchhusten mitkämpfen obwohl ich persönlich diese Impfung nicht sinnvoll finde.

Ein weiterer Grund ist, dass Keuchhusten nur für Kinder bis ca. 6 Monate tödlich sein kann, die Impfungen aber erst ab dem 6. Lebensmonat passieren (können).
Über weitere Quellen oder Informationen zum Thema Impfen, die über Wikipedia oder die gängigen ca. 10 Studien hinausgehen wäre ich sehr dankbar.

Falls jemand meine Argumentation widerlegen kann, wäre ich auch sehr dankbar, kann ja gut sein, dass ich etwas wichtiges übersehen habe.

1. “Grosse Impfrisiken”: Bei Masern ist die Wahrscheinlichkeit einer Hirnhautentzündung 1:2000, also 500 mal höher als die Komplikationsrate bei Masern-Impfungen.

2. “Impfungen sind wirkungslos”: Seit Einführung eines Impfstoffes gegen bakterielle Hirnhautentzündungen sank in den USA seit 1990 die Zahl der erkrankten Kinder von 20.000 pro Jahr auf 1400. Gleiches gilt für Masern: Rückgang von 900.000 auf 50.000 pro Jahr (Statistik bis 1963).

2. “Erzeugung von Allergien” und hohe “Infektanfälligkeit”: In Wahrheit ist das Risiko für Allergien bei Ungeimpften höher (Universität Helsinki: Das Risiko für Allergien liegt bei an Masern erkrankten Kinder liegt um 67% höher als bei Geimpften). Es gibt auch keine Beweise für höhere Infektanfälligkeit. Im Gegenteil: Schwere Erkrankungen wie Diphterie und Keuchhusten schwächen das Immunsystem und machen Kinder für Infekte anfälliger.

3. “Kinder sollen Infekte durchmachen”: Gilt das auch für Polio, Diphterie und Masern? Leider sind diese Erkrankungen nicht ausgerottet!
4. “Impfungen zu früh”: Gegen manchen Erkrankungen bilden Mütter keine schützende Antikörper. Mütter, die keine Antikörper gegen Masern haben, bilden auch keine schützenden Antikörper. Im übrigen: der mütterliche Nestschutz ist nur von kurzer Dauer.

4. “Multiple Sklerose durch Impfen”: USA Studien zeigen das Gegenteil. MS kommt unter Geimpften seltener vor.

5. “Impfbegleitstoffe (Formaldehyd, Thiomersal)führen zum Autismus”:
Dafür gibt es keine Belege, zumal moderne Impfstoffe ohne Thiomersal auskommen und Formaldehyd von körpereigenen Zellen auch produziert wird.

Ärzte, die gegen Impfungen raten, handeln unverantwortlich, sie sollten von der Ärztekammer zur Rechenschaft gezogen werden!