Kommentare zu: Gesucht: Literatur für kritische Denker!

Von: Kinseher Richard

Kinseher Richard — Wed, 17 Mar 2010 07:11:03 +0000

Es lohnt sich, das Buch ´Leben nach dem Tod´ von Dr. Moody einmal genauer durchzulesen. Er suggeriert(!!!) darin, dass es im Rahmen der von ihm Nahtod-Erfahrungen genannten Erlebnisse ein Leben nach dem Tod und/oder übersinnliche Erlebnisse geben könnte.
Er suggeriert dies aber bloß, er behauptet es nie! Trotzdem gilt sein Buch als Standardwerk dafür, dass es ein Leben nach dem Tode geben könne – und viele andere Bücher bauen auf dieser Irrmeinung auf.

Ich möchte Ihnen mein Buch ´Lebende Tote – ein Wissenschafts Skandal´ (Kinseher Richard, ISBN: 978-3-8391-597-4, BoD, 14,50€) vorstellen.
Darin wird gezeigt, dass die sogenannten ´Nahtod-Erlebnisse´ (NTEs)ausschließlich(!!) das Ergebnis normalen Denkens sind.
Per Google kann man meinen Titel suchen und bei books.google einen Teil des Inhalts einsehen.

Alle NTEs haben die gleiche Struktur:
A) Schlüsselreiz startet NTEs
B) Die Erfahrungen des episodischen Gedächtnisses werden durchsucht und beim Erinnern neu bewertet. Der Lebenslauf eines Menschen beginnt etwa ab dem 6. Schwangerschaftsmonat, sobald die entsprechenden Strukturen des Gehirn arbeiten.
C) Das Gehirn estellt eine Simulation der aktuellen Situation (Punkt C tritt nicht immer auf)
D) Ein Schlüsselreiz beendet NTEs (oder man wird bewusstlos bzw. schläft ein

Ein Wissenschafts-Skandal wird daraus, dass die Wissenschaft diese NTE-Phänomen immer nur als Ergebnis eines Sterbeprozesses betrachtet – auf die Idee, dass es sich um einen ganz normalen Denkvorgang handeln könne, ist man bisher nie gekommen. D.h. alle bisherigen wissenschaftlichen Untersuchungen gingen von einem falschen Denkansatz aus – wissenschaftliche Ressourcen und Forschungsgelder wurden verschwendet.
Im Rahmen der von den Vereinten Nationen (UNO) unterstützten ´The AWARE Study´ sollen Patienten mit Herzstillstand genauer untersucht werden – bevor sie wiederbelebt werden; um den Sterbeprozess und die NTEs besser zu verstehen können. Wenn eine Wiederbelebung hinausgezögert wird, dann ist dies lebensbedrohend.

Mit freundlichem Gruß
Kinseher Richard

Von: Uwe Salokat

Uwe Salokat — Wed, 03 Mar 2010 22:22:42 +0000

Mittlerweile gibt es von Ben Goldacre eine deutsche Fassung: Die Wissenschaftslüge, sehr lesenswert!
Grüße
Uwe Salokat

Von: Johannes

Johannes — Thu, 08 Jan 2009 17:45:27 +0000

Meine Empfehlung: Hubert Schleichert: Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren. Anleitung zum subversiven Denken. Klappentext: "Anhand zahlreicher Beispiele entlarvt der Philosoph Hubert Schleicher wienerisch charmant, witzig und bissig die rhetorischen und argumentativen Tricks von Politikern und Fundamentalisten jeder Couleur. Er zeigt, wie man die Schwachstellen ihrer Diskussionsweisen und Weltanschauungen nutzt und den Gegner aushebelt. Ein bestens verständlicher Grundkurs in Logik und Argumentation, ein wahres Lesevergnügen."

Von: Ralf Behrmann,Kinderarzt

Ralf Behrmann,Kinderarzt — Thu, 01 Jan 2009 01:57:00 +0000

Bitte lesen und bearbeiten Sie Texte aus http://www.kidmed.de

MfG

Von: Stefan

Stefan — Wed, 10 Dec 2008 12:32:40 +0000

Kleine Ergänzung: Da vielleicht nicht mehr jedem in der Erinnerung präsent, hier ein Link zum Wikipedia-Eintrag über die sogenannte "Sokal-Affäre", auf die sich die letzten beiden Kommentare beziehen. Mehr dazu auch in diesem Buch: Alan Sokal & Jean Bricmont (1999): Eleganter Unsinn. Wie die Denker der Postmoderne die Wissenschaft missbrauchen.

Von: Martin Mahner

Martin Mahner — Wed, 10 Dec 2008 08:52:26 +0000

Ich fürchte, Herr Djuren irrt. Nicht nur Sokal hat gezeigt, dass das, was die genannten Postmodernisten produzieren, nicht einmal falsch ist: es ist semantischer Unsinn! Beispiel: Das Blah des Bleh bluhelt das blohige Blihel. Niemand bestreitet die Notwendigkeit einer Wissenschaftssoziologie, diese muss aber selbst eine wissenschaftliche Disziplin sein, keine Unsinnsfabrik.

Von: Jörg Djuren

Jörg Djuren — Tue, 09 Dec 2008 14:14:41 +0000

Gerade der Verweis auf Sokal zeigt, die Verwechslung von fundamentalistischer Ideologieproduktion mit kritischem Denken. Wenn jemand Einstein verwerfen würde auf Grund einiger aus dem Zusammenhang gerissener Zitate, würde dies zu recht Protest auslösen. Wenn hier Sokal mit Lacan, Derrida, u.a, ähnlich komplexe Theorien auf diese Weise behandelt klatschen hingegen die, die immer noch an das Danmpfkesselmpodell der Triebtheorie glauben und die psychologische Moderne bis heute nicht erreicht haben, Beifall. Das heißt sie (Sokal & Co) schreien, seht die Erde ist doch eine Scheibe und schaut was dieser Volltrottel von Lacan behauptet, sagt er doch, sie sein eine Kugel.

Die Naturwissenschaft muß endlich begreifen, daß auch sie nicht frei ist von gesellschaftlichen Setzungen und Vorannahmen, und sie muß anfangen dies selbstkritisch zu hinterfragen. Ansonsten liefert sie den EsoterikerInnen nur immer weitere Vorlagen. Ein naiver positivistischer Materialismus hilft da nicht weiter.

Von: Ralf Behrmann, Kinderarzt

Ralf Behrmann, Kinderarzt — Sun, 12 Oct 2008 12:35:09 +0000

Hallo, www.kidmed.de befaßt sich seit über 7 Jahren mit dem massivst um sich greifenden Scharlatanerie-Betrug im Gesundheitsberereich. Sie können gerne Links und Texte übernehmen. Viele Grüße von Ralf Behrmann, Kinderarzt

Von: emp

emp — Sun, 15 Jun 2008 21:00:05 +0000

Bobby Henderson: Das Evangelium des Fliegenden Spaghettimonsters. Michael Mary: Die Glückslüge. Vom Glauben an die Machbarkeit des Lebens. Eventuell: Konrad Liessmann: Theorie der Unbildung. Und für die rhetorischen Kunstgriffe: Schopenhauers "Eristische Dialektik".

Von: nickpol

nickpol — Wed, 11 Jun 2008 10:34:09 +0000

Empfehlung von meiner Seite: Prof. Dr. Axel Meyer, Uni Konstanz: Evolution ist überall: die "Quantensprung-Kolumne" aus dem Handelsblatt, über den Wissenschaftsbetrieb, Evolution u.v.a.m., oft mit einem Augenzwinkern versehen.